Лесниченко Наталья Георгиевна

Дело ..... 3457/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 05 ноября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Тюхтиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Оксаны Александровны к индивидуальному предпринимателю Филину М.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору бытового подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Силантьева О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филину М.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору бытового подряда, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда по строительству каркасного дома с верандой общей стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплатила ответчику в качестве аванса. Срок окончания работ был установлен до 15.05.2013, однако работы ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от договора с требованием возврата полученных денег и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, что ответчиком выполнено не было. Вследствие указанного просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Силантьева О.А., будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ...

...в суд не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Е.А. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Филин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Лесниченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ответчиком с одной стороны и Силантьевой О.А. с Лесниченко Н.Г. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда ..... на строительство каркасного дома с верандой. Срок действия договора определен сторонами с 18.04.2013 по 15.05.2013. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежали уплате заказчиком в качестве аванса после подписания договора. Истец 17.04.2013 уплатила ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. В установленный договором срок предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Истцом 28.05.2013 ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и выплате неустойки, от получения которой ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Истец считает, что вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..... нарушены ее права как потребителя.

Суд соглашается с этим мнением, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а истец заключила с ним договор на выполнение строительных работ в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств иной правовой природы отношений между сторонами ответчиком не представлено. Не представлено также доказательств фактического выполнения ответчиком работ по договору подряда, их принятия заказчиком или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

При данных обстоятельствах, с учётом позиции третьего лица Лесниченко Н.Г., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..... суммы аванса в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ по договору подряда истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2013 по 10.06.2013.

За период с 15.05.2013 по 10.06.2013 количество дней просрочки составляет 27 дней. Размер неустойки за указанный период просрочки, определенный исходя из цены работ по договору, составляет <данные изъяты>). Размер неустойки ответчиком не оспорен и не превышает цену работ по договору, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в полном размере.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Судом установлено, что действия ответчика, не исполнившего обязательства по договору подряда, а затем, уклонявшегося от возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб., полагая данный размер компенсации соразмерным существу допущенного ответчиком нарушения, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением ее прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силантьевой О.А. к индивидуальному предпринимателю Филину М.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору бытового подряда, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филина М.А. в пользу Силантьевой О.А. денежную сумму предоплаты по договору подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с отказом потребителя от исполнения договора, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филина М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О. Н. Чистяков