Переверзев Виталий Леонидович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство в ГСК № гаража № (блок 3).

ФИО3 являясь членом ГСК №, осуществил строительство гаража № блок 3.

Право собственности на гараж в установленном порядке ФИО3 не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного гаража.

Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО3 ФИО4 дала нотариальное согласие на совершение ее супругом сделки по продаже гаража.

После подписания предварительного договора купли-продажи ФИО1 произвел оплату гаража, получил ключи от гаража, вступил в ГСК № в качестве члена, стал производить оплату членских взносов, открыто и добросовестно владел гаражом.

Однако основной договор стороны не подписали, регистрация перехода права собственности на гараж не была осуществлена.

Причиной, по которой основной договор не был подписан, является отсутствие правоустанавливающих документов на гараж ...

...у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО4 наследником ФИО3 не является, поскольку брак между супругами был расторгнут.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа в котором ссылался, что на протяжении более 18 лет открыто владеет и пользуется гаражом, просил признать право собственности на гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № гараж № блок 3 в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО6 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований не возражал.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено материалами дела, ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство в ГСК № гаража № (блок 3).

ФИО3 являясь членом ГСК № осуществил строительство гаража № блок 3 (л.д.8-10).

Право собственности на гараж в установленном порядке ФИО3 не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного гаража (л.д.12).

Согласно условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО3 ФИО4 дала нотариальное согласие на совершение ее супругом сделки по продаже гаража (л.д.13).

После подписания предварительного договора купли-продажи ФИО1 произвел оплату гаража, получил ключи от гаража, вступил в ГСК № в качестве члена, стал производить оплату членских взносов, открыто и добросовестно владел гаражом.

Однако основной договор стороны не подписали, регистрация перехода права собственности на гараж не была осуществлена.

При этом ФИО3 производил оплату земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №.

Причиной, по которой основной договор не был подписан, является отсутствие правоустанавливающих документов на гараж у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО4 наследником ФИО3 не является, поскольку брак между супругами был расторгнут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически непрерывно, добросовестно владеет, пользуется гаражом в течение более 18 лет (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), правопрятизаний на гараж со стороны третьих лиц не имеется. Каких-либо требований о сносе строения или его изъятии не заявлялось.

Истец не просил о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (№) к Администрации Губкинского городского округа № о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на гараж, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 70, блок 3 в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева