Лесникова Анна Владимировна

Дело № 5-70/2025

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

Лесниковой Анны Владимировны, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В. управляла автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> не выполнила законное требование, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, и повторно управляла вышеуказанным автомобилем, на передних стеклах которого нанесена тонированная пленка, светопропускаемость которой составила 6%, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции.

В судебное заседание Лесникова А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрение протокола об административном правонарушении без ее участия, с протоколом согласна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопас...

...ности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В. управляла автомобилем <данные изъяты> возле <адрес>, при этом не выполнила законное требование, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, и повторно управляла вышеуказанным автомобилем, на передних стеклах которого нанесена тонированная пленка, светопропускаемость которой составила 6%, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, виновность Лесниковой А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Кудымкарский» О* от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.1 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Лесниковой А.В.

При назначении административного наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить Лесниковой А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Лесникову Анну Владимировну, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья- М.А.Зубова

61RS0012-01-2019-004713-46

По делу № 2-3552/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

истца Лесниковой А.В.,

ответчика Кобозевой Л.И.,

представителя ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» Заичко О.А., действующего на основании доверенности № 237 от 09.11.2019 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой А.В. к Кобзевой Л.И., Якуничеву Д.А., Юрчук Г.С. об определении порядка оплаты за электроэнергию по электроприборам, третье лицо ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону»

УСТАНОВИЛ:

Лесникова А. В. обратилась в суд с иском к Кобозевой Л. И., Якуничеву Д. А., Юрчук Г. С. об определении порядка оплаты за электроэнергию по электроприборам.

В судебном заседании истец заявила об отказе от иска,

Ответчик Кобозева Л.И., представитель третьего лица не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчики Якуничев Д.А. Юрчук Г.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает про...

...изводство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истец подтвердила письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны, что отражено в заявлении.

Поскольку отказ истца от иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 153, 10 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращению истцу из местного бюджета подлежит 70 % уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, что составляет 210 рублей ( 300*70%)

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Лесниковой А.В. к Кобзевой Л.И., Якуничеву Д.А., Юрчук Г.С. об определении порядка оплаты за электроэнергию по электроприборам, третье лицо ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лесниковой А.В. оплаченную ею по чеку-ордеру от 07.12.2019 года государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья Л.В. Савельева