Леснова Арина Ильинична

УИД 19RS0001-02-2025-001831-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2552/2025

11 июня 2025 года г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в составе семьи один человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ 30.05.2013, утвержденным распоряжением МВД по Республике Хакасия от 31.05.2013 № 163р, он состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) с семьей в составе четырех человек: она (истец), его супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4 При рассмотрении вопроса о постановке его на учет для ЕСВ он проходил службу в органах внутренних дел с 09.08.2001, стаж на момент подачи заявления составлял 16 лет 06 месяцев 02 дня. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась. На момент постановки его на учет, он вместе с супругой ФИО16 были зарегистрированы и проживали в жилом доме общей площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности матери супруги – ФИО1 Протоколом жилищно-бытовой комиссии от 28.11.2024 № 32, утвержденного распоряжением МВД по РХ от 29.11.2024 № 1/15151р, он был снят с учета на основании подп. «г» п.19 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1223 от 30.12.2011 (предоставление сведений не соответствующим сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет, если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятия на такой учет, а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения ЕСВ), в составе 1 человек. С данным решением жилищно-бытовой комиссии он не согласен, поскольку комиссия оценив представленную домовую книгу, пришла к выводу о том что он и члены его семьи на момент постановки на учет проживали ...

...в жилом доме площадью 79,6 кв.м., что учитывая долю собственника жилого помещения ФИО1 составляло 19,9 кв. на каждого. При этом каких-либо договорных отношений между ним и ФИО1 не имелось. При установленной норме жилого помещения не менее 15 кв.м., на момент постановки на учет, он имел право пользования и проживания как член семьи наравне с собственником, что по мнению комиссии составляло 19,9 кв.м. Вместе с тем, отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает собственника возможности в любой момент реализовать свои полномочия собственника на вселение, проживание, вселение в помещение иных членов семьи собственника, а также продажу жилого помещения. В 2020 году ФИО1 продала, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, при этом брак с супругой были прекращен 12.12.2020, однако данные обстоятельства не были учтены комиссией при снятии ФИО8 с учета. Кроме того, действия должностных лиц при постановке истца на учет для получения ЕСВ неправомерными не признавались, ФИО8 недостоверных документов при постановке на учет не подавал. С момента принятия его на учет для получения ЕСВ прошло более 10 лет, за время которого он не утратил право на получение ЕСВ, поскольку не имеет в собственности или на ином праве жилого помещения. Просит в судебном порядке признать незаконным протокол № 32 от 28.11.2024, утвержденный распоряжением МВД по РХ от 29.11.2024 № 1/15151р о снятии ФИО8 с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность на МВД по Республике Хакасия восстановить ФИО8 на учете в составе 1 человек.

Определением Абаканского городского суда от 03.04.2025 рассмотрение дела по административному делу № 2а-2552/2025 по исковому заявлению ФИО17 к Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, продолжено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Абаканского городского суда от 21 апреля 025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО16

Представитель истца ФИО8 – ФИО27, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснила, что МВД по РХ был пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, который не может превышать 10 лет. С момента постановки ФИО8 на учет на получение ЕСВ прошло 11 лет 5 месяцев 30 дней, стороной ответчика пропущен срок давности по принятию оспариваемого решения. Кроме того, истцом в материалы учетного дела предоставлены все сведения о своем имущественном положении, каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны ответчику с 30.05.2013 и до снятия истца с учета, ФИО8 не скрывал и не утаивал. В настоящее время истец лишен возможности встать на учет для получения ЕСВ, так как уволен в октябре 2020 года. При этом МВД РХ располагало достаточным временем для проверки и уточнения обстоятельств вселения истца в жилой дом по <адрес>, однако никаких мер начиная с 30.05.2013 до 28.11.2024 не принимало. ФИО8 был вселен в вышеуказанный жилой дом, с супругой и дочерью, собственником ФИО1 (матерью супруги) на возмездной основе. Именно собственник ФИО1 указывала истцу какие работы, а также ремонт производить в жилом помещении, давала указания о строительстве теплицы, бани, переустройству санузла в доме. Также ФИО8 нес расходы на жилищно-коммунальные услуги в виде оплаты электроэнергии, приобретения угля для отопления дома. При этом, ФИО28 занимали в данном доме лишь две комнаты, которые им определила сама ФИО1, в третьей комнате иногда ночевала собственник дома, в четвертую комнату ФИО1 вселила бабушку (бабушку супруги) для прохождения лечения в г.Абакане, что свидетельствовало о том, что пользование помещением как членов семьи наравне с собственником не происходило. Данные обстоятельства не были исследованы комиссией при снятии истца с учета на получение ЕСВ. После того, как брачные отношения между супругами ФИО31 фактически были прекращены, собственник жилого дома ФИО1 потребовала ФИО8 выселиться из данного дома, а также сняться с регистрационного учета, в связи с чем в феврале 2020 года ФИО8 выехал из вышеуказанного дома и зарегистрировался в с.Белый Яр у своих знакомых. То обстоятельство, что ФИО8 не обратился после выселения из дома по адресу: <адрес> в МВД по РХ с заявлением о предоставлении жилья, является правом, а не обязанностью истца и не свидетельствует о том, что ФИО8 перестал нуждаться в жилом помещении. Просит признать незаконным протокол № 32 от 28.11.2024, утвержденный распоряжением МВД по РХ от 29.11.2024 № 1/15151р о снятии ФИО8 с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность на МВД по Республике Хакасия восстановить ФИО8 на учете в составе 1 человек начиная с момента постановки истца на учет - с 30.05.2013.

Представитель ответчика МВД по РХ и МВД России ФИО18, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования ФИО8 не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому, на основании заявления истца протоколом жилищно-бытовой комиссии от 30.05.2012, ФИО8 поставлен на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (он, супруга и дочь) с обеспеченностью 18 кв.м. на человека. На основании заявления, протоколом жилищно-бытовой комиссии от 28.05.2021 в учетное дело ФИО8 внесены изменения по составу семьи, в связи с рождением дочери, а также расторжением брака. Протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 28.11.2024 № 32 ФИО8 был снят с учета для получения ЕСВ, на основании подп. «г» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223. ФИО8 с 2010 года постоянно принадлежал в принадлежащем его теще жилом доме, общей площадью 79,60 кв.м., члены семьи (супруга и дочь) вселены в дом с согласия собственника жилого помещения. При этом истец и члены его семьи были зарегистрированы и проживали с 31.03.2010 года в данном доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющих их права иначе, чем это предусмотрено ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что они были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника и как вселенные собственником жилого дома члены его семьи имели равные права на пользование данным жилым помещением наравне с собственником. Таким образом, на момент постановки ФИО8 на учет в 2013 году обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО8 превысила 15 кв.м. В этой связи, жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о том, что оснований для постановки ФИО8 на учет на получение ЕСВ отсутствовали на только на момент постановки на учет, но и на момент вынесения оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ. То обстоятельство, что собственник жилого дома ФИО1 была зарегистрирована по другому адресу и проживала отдельно от семьи ФИО8 само по себе не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение истца и его семью в качестве членов семьи. Кроме того, свидетели пояснили, что два-три раза в неделю ФИО1 оставалась в доме ночевать, что свидетельствует о том, что ФИО8 проживал со своей семьей в доме в качестве членов семьи собственника. После прекращения брака в 2020 году, ФИО8 не воспользовался своим правом и социальной гарантией на обращение в жилищно-бытовую комиссию о предоставлении жилья по договору социального найма или общежития, а стал проживать у своих знакомых в с.Белый Яр. Полагает, решение МВД по РХ о снятии ФИО8 с учета на предоставление ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителей. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище.

Право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, входят в предмет регулирования Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 данного Закона.

Основания предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Так в силу ч. 1 данной нормы сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила предоставления ЕСВ).

Согласно п. 5 Правил предоставления ЕСВ (действовавшим по состоянию на 30.05.2013) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Согласно абз. 2 п. 15 Правил предоставления ЕСВ решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО8 являлся сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Абакану с 2011 года.

По состоянию на 07.05.2013 (на момент подачи заявления о постановке на учет на получение ЕСВ) ФИО19 имел стаж службы 15 лет 06 месяцев 02 дня.

07.05.2013 ФИО8 обратился к Министру внутренних дел по Республике Хакасия с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ в составе семьи из трех человек (ФИО8, его супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ (далее – Комиссия) № 5 от 30.05.2013, утвержденного распоряжением МВД по РХ от 31.05.2013 № 163р, следует, что на момент рассмотрения заявления ФИО8 проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы на момент подачи заявления (07.05.2013) – 15 лет 06 месяцев 02 дня; единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО8 не предоставлялась; ФИО8 с супругой и дочерью прописаны и проживают в жилом доме общей площадью 79,6 кв.м., жилой 51,40 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности матери супруги ФИО1 На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит. Норма предоставления общей площади жилого помещения на семью ФИО8 состоящую из 3 человек, составляет 54,0 кв.м. (18 кв. м. на 3 человек). В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ право на дополнительную площадь не имеет. С учётом этих обстоятельств Комиссия пришла к выводу о принятии ФИО8 на учет на получение ЕСВ с семьей в составе трех человек (истец, супруга и дочь).

Судом установлено, что с момента постановки ФИО8 на учет произошло увеличение состава семьи, в связи с рождением второй дочери ФИО5

06.10.2016 ФИО8 обратился с рапортом к председателю жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, в котором просил внести в учетное дело на получение ЕСВ сведения о рождении ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ПВ №).

Из материалов учетного дела следует, что 19.05.2021 ФИО8 обратился с заявлением к председателю жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, в котором просил внести в учетное дело на получение ЕСВ, в связи с расторжением брака с ФИО20

Судом установлено, что брак между ФИО8 и ФИО16 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана от 02 ноября 2020 года (свидетельство о расторжении брака серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа МВД по Республики Хакасия от 23.10.2020 № 699л/с ФИО8 старший лейтенант полиции, государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Абакану уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на 23.10.2020 ФИО8 составила в календарном исчислении 22 года 11 месяцев 16 дней, в льготном исчислении 27 лет 00 месяцев 05 дней.

15.12.2023 ФИО8 обратился с заявлением к председателю жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, в котором просил внести в учетное дело на получение ЕСВ, в связи с выходом на пенсию.

18.11.2024 ФИО8 обратился с заявлением к председателю жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, в котором указал, что в открытой наследственной массы с дальнейшей вступлении в наследство не находится, договор о дарении в отношении него не имеется, документы на рассмотрении ЕСВ предоставлены в полном объеме, иных документов, в том числе договоров предоставить не имеет возможности.

В судебном заседании установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 21.11.2024 (протокол от 21.11.2024 № 27) внесены изменения в учетное дело ФИО8 в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел и приоритетного право по категории «ветеран боевых действий», что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия № 32 от 28.11.2024.

Из протокола № 32 заседания комиссии от 28.11.2024 следует, что на основании подп. «г» п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, ФИО8 снят с учета на получение ЕСВ с семьей в составе 1 человек. При решении вопроса о предоставлении ФИО8 ЕСВ комиссия установила, что согласно выписке из домовой книги т 02.04.2013, ФИО8 с 31.03.2010 совместно с супругой ФИО31 (ФИО1) О.Н. и дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в качестве членов семьи и фактически проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м., принадлежащим на праве собственности матери супруги ФИО1 Собственник ФИО1 по данному адресу не зарегистрирована. Обеспеченность на одного человека, с учетом собственника ФИО1 составила 19,9 кв.м. Каких-либо договорных отношений между собственником жилого дома и ФИО8 не заключалось, в жилищно-бытовую комиссию МВД по РХ на момент постановки на учет договоры не предоставлялись, что подтверждается перечнем прилагаемом к заявлению от 07.05.2013.Комиссия пришла к выводу о том, что учитывая, что в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО8 и члены его семьи проживали без заключения каких-либо соглашений с собственником, что согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что ФИО8 и члены его семьи имели право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ протоколом № 5 от 30.05.2013 ФИО8 с членами семьи были приняты неправомерно на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, так как на момент постановки на учет был обеспечен жилым помещением более 15 кв.м. на человека и зарегистрирован совместно с членами семьи как член семьи собственника.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 указывает, что при принятии решения от 28.11.2024 о снятии его с учета комиссия не учла того обстоятельства, что он и его семья не являлись членами семьи собственника жилого помещения - ФИО1 Мать супруги проживала с Аскизском районе в п.Вершина Теи, проживание в доме тещи носило возмездный характер, после прекращения брачных отношений с супругой по указанию ФИО1 истец снялся с регистрационного учета в вышеуказанном доме, в настоящее время проживает в с.Белый Яр в жилом доме, предоставленным во временное пользование знакомыми, иного жилья в собственности жилья не имеет. ФИО1 продала дом, расположенный по адресу: <адрес> в сентябре 2020 года.

Одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в частях 2 и 3 статьи 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел", обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь дома составляет 79, 6 кв.м., жилая площадь – 51,4 кв.м. Согласно плану домовладения жилой дом состоит из 4 комнат (комната 5 площадью 8 кв.м., комната 6 площадью 17,3 кв.м., комната 7 площадью 13,3 кв.м, комната 8 площадью 12,8 кв.м.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 05.02.2003 по 21.02.2023 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 21.02.2023 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справой от 28.05.2025.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО21, ФИО22

Так свидетель ФИО22 указал, что знаком с ФИО8 и его семьей, является его одноклассником. ФИО8 с супругой и детьми проживали в доме, принадлежащей теще истца – ФИО1, по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат. Семья истца занимала в доме две комнаты, одна для истца с супругой, другая предназначалась для их детей ФИО10 и ФИО11. Иногда у них ночевала теща (2-3 раза в неделю), которая занималась предпринимательской деятельностью и закупая товар для магазина, находящегося в п.Вершина Теи. Проживая в доме тещи, ФИО8 построил баню, поставил теплицу, ограду щебнем отсыпал, покупал уголь топить дом, он ему помогал ремонт делать в доме. Обстоятельства вселения в дом по адресу: <адрес> ему не известны, после прекращения брачных отношений с супругой, теша сказала ему выехать из дома. Потом ему стало известно, что бывшая теща ФИО8 дом продала. До выселения из данного дома, теща заселила в дом свою мать (бабушку его супруги), которая проходила лечение в г.Абакане. Бабушка проживала какое-то время в свободной комнате, в комнате тещи истца ФИО1 стояли вещи, она периодически ночевала в своей комнате. Хозяйкой в доме была ФИО1, она распоряжалась домом.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с 2000 года знакома с семьей ФИО8, истец проживал с семьей (супругой и детьми) в доме тещи, по адресу <адрес>. В доме она была несколько раз, ФИО8 и его семья занимали в доме две комнаты, в одной жили истец с супругой, после рождения второго ребенка во второй спальне стали жить дети. Теща истца ФИО1 проживала в Вершина Теи Аскизского района, занималась бизнесом, периодически ночевала в доме в своей комнате, на утро увозила товар в ФИО6. Проживая в данном доме, ФИО8 делал там ремонт, санузел по указанию тещи перестроил, поставил душевую кабинку, построил на участке баню, нес расходы на приобретение угля. Все постройки и ремонт, ФИО8 делал по указанию тещи. В последнее время в доме также жила бабушка супруги истца, которая занимала комнату в доме. Один раз между ее супругом (супругом свидетеля) и ФИО1 произошел конфликт, после которого они в данный дом не приходили. В беседе теща истца стала предъявлять ФИО8 претензии, сказав ему «бери мундир и иди к маме», после чего ее супруг стал защищать ФИО8 ФИО1 женщина очень волевая, властная, она вела себя как собственница в доме. После того, как между истцом и его супругой стали портиться отношения, теща сказала ему выселиться из дома. В настоящее время ей известно о том, что ФИО8 проживает в Белом Яре у своего знакомого.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 имел собственную семью (супругу и двоих детей), проживал в доме, принадлежащей матери супруги в отведенных собственником ФИО1 двух комнатах, при этом собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 совместно с семьей ФИО8 не проживала, периодически оставалась ночевать в принадлежащей ей на праве собственности доме при закупке товара, после чего перевозила товар для осуществления предпринимательской деятельности в п.Вершина Теи.

Доказательства того, что истец ФИО8 был вселен данное жилое помещение собственником ФИО1, в качестве члена семьи, в материалы дела не представлены,

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отсутствие порядка пользования жилым помещением, заключенных договоров между истцом и собственником жилого помещения ФИО1 не свидетельствуют о том, что ФИО8 с супругой и дочерями, являлись членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что 10.09.2020 ФИО1 реализуя свои правомочия собственника, продала свой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО23, что подтверждается договором купли-продажи от 10.09.2020.

Принимая решение 28.11.2024 о снятии ФИО8 с учета на получение ЕСВ, жилищная комиссия исходила исключительно из факта регистрации ФИО8 и членов его семьи в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, без учета характера такой регистрации, посчитав достаточным основанием для отнесения их к членам семьи собственника и определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Вместе с тем, комиссией не было учтено, что ФИО8 при вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, занимал с супругой и детьми две комнаты в жилом доме, в других двух комнатах периодически ночевала ФИО1, которая также вселила бабушку в комнату площадью 8 кв.м. Данные обстоятельства подтвердили свидетели.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в состав членов семьи, совместно проживающих с сотрудником, включаются только лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ.

Однако истец ФИО8, по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственника жилого дома матери супруги ФИО1, поскольку в указанном жилом помещении собственник не проживал, не вел с ФИО8 общего хозяйства

Из копи лицевого счета № 76, выданной Администрацией Белоярского сельсовета от 29.06.2021 следует, что ФИО8 с 26.02.2020 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является ФИО24

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО24

Согласно справке, выданной Администрацией Белоярского сельсовета от 19.11.2024 ФИО8 не состоит в очереди на получение жилья в администрации Белоярского сельсовета.

В соответствии с выпиской из ЕГРП в собственности у ФИО8 находится земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1353 кв.м., предоставленное постановлением Администрации Алтайского района № 278 от 15.04.2021.

Согласно справке, предоставленной ООО «КоЛеТОН» 28.03.2025 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на момент проведения кадастровых работ от постановки земельного участка на учет 07.05.2019 по 28.03.2025 никаких строений не имеется.

Из сообщения Администрации Алтайского района от 02.04.2025 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует незавершенный строительством жилой дом.

Таким образом, на момент снятия ФИО8 с учета на получение ЕСВ и до настоящего времени иных жилых помещений у истца не имеется.

В судебном заседании установлено, что при постановке на учет на получение ЕСВ ФИО8 предоставил сведения о том, что проживает в жилом доме, площадью 79,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий, имеющимся в учетном деле.

Судом не установлено обстоятельств предоставления ФИО8 07.05.2013 сведений, не соответствующих сведениям, указанным им в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты. Доказательств неправомерности действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет ФИО8 и его семьи для получения единовременной выплаты материалы дела не содержат.

Суд установил, что с момента подачи документов ФИО8 в МВД по РХ на постановку на учет на получение ЕСВ, у истца какие-либо изменения в части приобретения либо отчуждения недвижимого имущества ФИО8 не производились.

Жилищные условия бывшей супруги ФИО8 – ФИО16 и детей изменились после расторжения брака супругов ФИО31 – 12.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРП бывшей супруге истца ФИО16 принадлежит на праве собственности с 02.07.2021 - 13/15 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 17.03.2021 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м.

На праве собственности детям истца ФИО8 – ФИО5 и ФИО7 принадлежат по 1/15 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м.

Ссылка представителя истца о том, что МВД по Республике Хакасия пропущен срок исковой давности, основана на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд соглашается в доводами представителя истца о том, что в материалах учетного дела истца ФИО8 имелись все документы, в том числе в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, препятствий для их анализа у жилищной комиссии на протяжении 11 лет, с 30.05.2013 по 28.11.2024 не имелось.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время истец ФИО8 лишен возможности встать на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты, поскольку истец уволен из органов внутренних дел - 23.10.2020.

Доводы представителя МВД по Республике Хакасия о том, что до постановки на учет на получение ЕСВ ФИО8 продал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что предположительно свидетельствует об ухудшении жилищных условий, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно договорам купли-продажи земельного участка № 1397 от 03.06.2008, заключенным между Администрацией г.Абакана и ФИО8, истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1361 кв.м.

Из договора купли-продажи земельного участка с не завершенным строительством жилым домом от 14.11.2012 следует, что ФИО8 продал ФИО25 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 вышеуказанного договора степень готовности жилого дома составила 59 %.

Таким образом, продажа незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> истцом в 2012 году не свидетельствует о злоупотреблении правом, а также намеренном ухудшении жилищных условий истцом.

Доводы представителя МВД по РХ о том, что при выселении из жилого дома по адресу: <адрес> истец ФИО8 не обратился в жилищно-бытовую комиссию МВД по РХ с заявлением о предоставления жилого помещения по договору социального найма или общежития для временного проживания, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку является правом, а не обязанностью истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении у истца нуждаемости в жилом помещении, что исключает его снятие с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у жилищной комиссии МВД по Республике Хакасия оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, не имелось. При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что ФИО8 на момент постановки на учет для получение ЕСВ, не соответствовал условиям, дающим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 29 ноября 2024 года, изложенное в протоколе № 32 от 28 ноября 2024 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО8 с семьей в составе один человек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 29 ноября 2024 года, изложенное в протоколе № 32 от 28 ноября 2024 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО8 с семьей в составе один человек.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обязанность восстановить ФИО8 в составе один человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет с 30 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 20.06.2025

Судья Н.А. Яшина