Лесогор Дарья Константиновна

24RS0№-25

№ 2-2192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием ответчика Лесогор Д.К.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к Лесогор Дарье Константиновне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лесогор Д.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Pleo Plus, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Шилкиной А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Лесогор Д.К., управлявшей автомобилем Hyndai Creta, госномер <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль Subaru Pleo Plus застрахован по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) по программе страхования «Надежная поездка». Ущерб, причинный застрахованному автомобилю составил 138 100 рублей. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК Югория» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с чем, ис...

...тец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства 138 100 рублей, возвратить госпошлину в сумме 3962 рубля (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», Шилкина А.В. (л.д.37).

Представитель истца АО «ГСК Югория» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Лесогор Д.К. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, поддержала обстоятельства, указанные в иске, вину в ДТП не оспаривает.

Третьи лица САО «ВСК», Шилкина А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного уведомления (л.д.38), в суд не явились. От Шилкиной А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, по заявленным требованиям возражений не имеет (л.д.47), от представителя САО «ВСК» поступили письменные пояснения по иску (л.д.48).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

На основании ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

По правилам ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2023г. в 13-50 часов в <адрес> (напротив <адрес> ЮВР) произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Pleo Plus, гос.номер <данные изъяты> под управлением Шилкиной А.В. (она же собственник, л.д.29) и Hyundai Creta, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Лесогор Д.К. (она же собственник, л.д.30).

Из пояснений, данных Лесогор Д.К. сотруднику ГИБДД в день ДТП, следует впередистоящий автомобиль Subaru Pleo Plus начал движение на зеленый сигнал светофора, затем совершил резкое торможение. Лесогор Д.К. также резко затормозила, чтобы избежать столкновения, однако предотвратить ДТП не удалось (л.д.41).

В судебном заседании ответчик обстоятельств ДТП подтвердила и пояснила дополнительно, что она пыталась тормозить, но погода в этот день была очень холодная, и вероятно тормоза на ее машине замерзли, поскольку она нажимала на педаль тормоза, но эффекта торможения не было, в связи с чем и произошло столкновение.

Из пояснений потерпевшей Шилкиной А.В. от 10.12.2023г., также данных в рамках проведения опроса по делу об административном правонарушении следует, что в этот день она двигалась на своем автомобиле Subaru Pleo Plus со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Затем она остановилась на запрещающем сигнале светофора на перекрестке улиц Стасовой и Лапенкова. Через несколько секунд после остановки ей в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль Hyundai Creta (л.д.42).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются также схемой с места ДТП (л.д.45), справкой, зафиксировавшей повреждения транспортных средств, которые на автомобиле под управление Лесогор Д.К. расположены на переднем бампере, а у автомобиля Шилкиной А.В. на заднем бампере, крышке багажника (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2023г. Лесогор Д.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.6, оборот).

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что повреждение автомобиля Шилкиной А.В. состоят в причинно-следственной связи с действиями второго участника ДТП водителя Лесогор Д.К., которая при управлении принадлежащим ей автомобилем нарушила п. 9.10 ПДД, состоящий в том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

На момент ДТП гражданская ответственность лица ТС Subaru Pleo Plus, гос.номер <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-НП-41930429 от 15.02.2023г. по страховому продукту «Надежная поездка» (л.д.8).

Гражданская ответственность Лесогор Д.К. на момент ДТП не была застрахована, поскольку ранее имевшийся у нее полис страховой компании ВСК прекратил свое действие 01.10.2023г. (л.д.9,48), чего Лесогор Д.К. в ходе рассмотрения дела также не отрицала, пояснив, что забыла своевременно застраховать принадлежащий ей автомобиль.

В результате ДТП автомобилю Subaru Pleo Plus, гос.номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д.11). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 138 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Автограф» (л.д.12-13).

На основании распоряжения (л.д.14) АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшей Шилкиной А.В. страховое возмещение в размере 138 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2023г. (л.д.15).

Расчет суммы возмещения был произведен на основании акта осмотра, оформленного ИП Доброшевским А.А. 13.12.2023г. (л.д.11), а также экспертного заключения от 14.12.2023г. (л.д.12-13). Сумма возмещения ущерба стороной ответчика также не оспаривалась.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что приведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Лесогор Д.К. в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение, согласно ст. 1079 ГК РФ, в размере 138 100 рублей.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 3962 рублей, согласно представленному платежному поручению № от 18.03.2024г. (л.д.5).

Таким образом, взысканию с Лесогор Д.К. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма ущерба 138 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3962 руб., всего 142 062 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Лесогор Дарьи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728) в счет возмещения ущерба 138 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3962 рубля, всего 142 062 (сто сорок две тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.