Лесогор Владимир Иванович

Дело № 2-3152/2015 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Крылова А.П. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Аксенкина А. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Аксенкин А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением Лесогор В.И. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП был признан водитель Лесогор В.И. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Союз» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». По прямому урегулированию убытков в установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Га...

...рантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику ИП Илларионову Е.Ю. Согласно отчету ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Лесогор В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014г.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Установлено, что Аксенкин А.Н. является собственником автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства № (л.д. 6).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе «<адрес> – <адрес>» .... произошло ДТП с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением Лесогора В.И. (л.д. 24). Виновником указанного ДТП был признан Лесогор В.И., который нарушил ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 36).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Аксенкина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО - Гарантия», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП Лесогора В.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «....» на основании полиса ЕЕЕ №.

По прямому урегулированию убытков в установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако отказано в выплате страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «....», государственный регистрационный знак №, истец обратился к независимому оценщику ИП Илларионову Е.Ю.

Согласно Отчету ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... (л.д. 8-23).

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТехЭкс» (л.д. 52-54).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость с материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа заменяемых деталей составила .... (л.д. 57-71).

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено с учетом цен Владимирского региона и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ООО «ТехЭкс» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем у страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме ....

Таким образом, в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере .....

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий Аксенкина А.Н., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет .....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Аксенкин А.Н. просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере .... (л.д. 7). Данные расходы являются документально подтвержденными, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Аксенкин А.Н. также просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Горелин Я.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и договора-поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Горелиным Я.И. За услуги представителя истцом была оплачена сумма в размере ...., что подтверждается квитанцией № на сумму .... (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... Указанный размер расходов является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Аксенкин А.Н. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенкина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Аксенкина А. Н. страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...., расходы по оплате независимой оценки в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., всего .....

В остальной части иска Аксенкина А. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «30» ноября 2015года.

Судья: М.А. Сысоева