Лесовой Артем Валерьевич

УИД 26RS0035-01-2024-002056-90

5-384/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 13 апреля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Дирина А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лесового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесовой А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут <адрес>, Лесовой А.В. в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренн...

...ое ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лесовой А.В. в судебном заседании вину свою признал.

Вина Лесового А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Полякова Д.А., Резникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» Денисова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лесового А.В.

Его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, так как в действиях Лесового А.В. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Лесовому А.В., судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Лесового А.В., характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ГУ МВД России по СК), КПП 262301001, ИНН 2623008900, ОМВД России «Шпаковский», код ОКТМО 07558000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, в отделение Ставрополь Банка России (УФК по СК г. Ставрополь), БИК 010702101, КБК 18811601201010001140, УИН 18880426240330302441.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.И. Дирина

Судья Невечеря Е.А. дело №33-3-4671/2025

№ 2-266/2025

УИД: 26RS0002-01-2024-010992-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03.07.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Кононовой Л.И.,

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Спесивцева Д.Ю., Слюсарева В.Ю.на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2025,

по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Спесивцеву Денису Юрьевичу, Лесовому Артему Валерьевичу, Болдину Андрею Владимировичу, Булыгину Александру Александровичу, Гермашеву Юрию Николаевичу, Желеву Сергею Николаевичу, Кирпиченко Дмитрию Юрьевичу, Коваленко Николаю Васильевичу, Лобовой Татьяне Ивановне, Меремяненко Александру Сергеевичу, Нечаеву Андрею Николаевичу, Плотникову Александру Николаевичу, Ромбах Якову Ильичу, Слюсареву Вячеславу Юрьевичу, Ступак Роману Игоревичу, Чекан Андрею Анатольевичу, Клочкову Михаилу Владимировичу о признании незаконной деятельности по разработке канала и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Спесивцеву Д.Ю., Лесовому А.В., Болдину А.В., Булыгину А.А., Гермашеву Ю.Н., Желеву С.Н., Кирпиченко Д.Ю., Коваленко Н.В., Лобовой Т.И., М...

...еремяненко А.С., Нечаеву А.Н., Плотникову А.Н., Ромбах Я.И., Слюсареву В.Ю., Ступаку Р.И., Чекан А.А., Клочкову М.В.

В обоснование требований указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки доводов обращений жителей поселка <адрес> выявлены нарушения при осуществлении хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны рек Егорлык и Земзюлька. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО9 на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Федеральным агентством по рыболовству, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ №.08/РУМ-1, согласованы работы по разработке канала в границах прилегающих земельных участков № (собственник ФИО5), № (снят с учета), № (собственник ФИО15), № (собственник ФИО9), № (собственник ФИО17), № (собственник ФИО17), находящихся в границах водоохранной зоны рек Егорлык и Земзюлька. Срок проведения работ 60 месяцев. Согласно протоколу осмотра Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/1 на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся на момент осмотра в собственности ФИО9, ведутся земляные работы по разработке канала, находится строительная техника. Согласно объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ им проводятся работы по разработке канала, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого он является на момент дачи объяснений. Согласно плану-схеме к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Р земляные работы проводились в границах земельных участков №, 26:11:000000:12279. ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа совместно с представителем Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры проведено выездное обследование вышеуказанных участков, по результатам которого установлено, что на земельном участке № проведены земельные работы – изменена береговая линия, оборудован искусственный канал шириной 6 м., глубиной 2 м., который соединяется с Егорлыкским 4 водохранилищем и <адрес>. На момент осмотра канал заполнен водой, протяженность канала более 200 м. На земельном участке № оборудован искусственный канал шириной 6 м., глубиной 2 м., являющийся продолжением канала, расположенного на земельном участке №. На момент осмотра канал на 1/3 заполнен водой, протяженность канала 1200 м. Таким образом, в результате проверки установлено, что ФИО9 и ФИО7 на земельных участках № и № ведутся земельные работы – изменена береговая линия, оборудован искусственный канал шириной 6 м., глубиной 2 м., который соединяется с Егорлыкским водохранилищем и <адрес>, канал заполнен водой. Кроме того, установлено, что земельные участки №, №, № находятся в границах участка, на котором планируется проведение работ по разработке канала на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор ссылается на то, что для проведения вышеуказанных работ ФИО9 не были получены соответствующие разрешительные документы, не была проведена оценка воздействия на окружающую среду, публичные слушания по данному вопросу, кроме того, действия по проведению земляных, дноуглубительных работ и работ по изменению берега водного объекта в отсутствие необходимых согласования и решения на право пользования федеральным водным объектом, может привести и приводит к ухудшению экологического состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Просил суд:

- признать незаконной деятельность ФИО9 по разработке канала путем проведения земляных работ территории земельных участков № находящихся в границах водоохранной зоны рек Егорлык и Земзюлька, в отсутствие оценки воздействия на окружающую среду, разрешения на осуществление земляных работ, решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- запретить деятельность по разработке канала путем проведения земляных работ в границах водоохранной зоны рек Егорлык и Земзюлька до проведения оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с Требованиями к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, получения разрешения на осуществление земляных работ в порядке, предусмотренном правилами благоустройства территории Шпаковского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, получения решения от министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о предоставлении водного объекта - реки Егорлык в пользование с целью проведения дноуглубительных работ и работ по изменению берега водного объекта следующим лицам:

- ФИО9 на территории земельных участков 26:11:000000:11910,26:11:051203:1497, 26:11:051203:1498, 26:11:051203:1499, 26:11:051203:1500, 26:11:051203:1506, 26:11:051203:1507, №

№

- ФИО5 на территории земельного участка №; - ФИО12 на территории земельного участка №; - ФИО3 на территории земельного участка 26:11:000000:12247; - ФИО11 на территории земельного участка № - ФИО1 на территории земельного участка 3 № - ФИО6 на территории земельного участка 26:11:000000:12278; - ФИО13 на территории земельного участка № - ФИО16 на территории земельного участка №;

- ФИО15 на территории земельного участка №; запретить ФИО9 и ФИО7 использование водного объекта реки Егорлык с целью забора водных ресурсов в отсутствие договора водопользования.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2025 исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Спесивцев Д.Ю., Слюсарев В.Ю., просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и нарушил нормы процессуального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Г.Г. Соболев, просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Спесивцев Д.Ю. до 24.12.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство стекольных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство кровельных работ, перевозка грузов специальными автотранспортными средствами, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, жилых и нежилых зданий и помещений.

Также судом установлено, что Спесивцеву Д.Ю. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 81818 кв.м, из которого в последующем были образованы земельные участки, принадлежащие ему и ответчикам на праве собственности. Из земельного участка № образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:051203:1506 (собственник ФИО8), № (собственник ФИО8), № (снят с учета), № (собственник ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, образованы земельные участки 26№ (снят с учета), № (собственник ФИО12), № (ФИО3), № (собственник ФИО17), № (собственник ФИО14), № (собственник ФИО4), 26:11:051203:1515 (собственник ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:11:№ с кадастрового учета, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:000000:12264 (снят с учета), 26:11:000000:12265 (собственник ФИО11), 26№ ФИО10), 26:11:000000:12267 (собственник ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ №

№

№

№

№

№ края, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО9 на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Федеральным агентством по рыболовству, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ №.08/РУМ-1, согласованы работы по разработке канала в границах прилегающих земельных участков 26:11:000000:11910 (собственник ФИО5), 26:11:000000:12070 (снят с учета), 26:11:051203:1497 (собственник ФИО15), 26:11:051203:1498 (собственник ФИО9), 26:11:051203:1499 (собственник ФИО17), 26:11:051203:1500 (собственник ФИО17), находящихся в границах водоохранной зоны рек Егорлык и Земзюлька. Срок проведения работ 60 месяцев.

Согласно протоколу осмотра Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/1 на земельном участке с кадастровым номером 26:11:051203:1508, находящимся на момент осмотра в собственности ФИО9, ведутся земляные работы по разработке канала, находится строительная техника.

Согласно плану-схеме к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Р земляные работы проводились в границах земельных участков 26:11:000000:12280, 26:11:000000:12279.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа совместно с представителем Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры проведено выездное обследование вышеуказанных участков, по результатам которого установлено, что на земельном участке 26:11:000000:12279 проведены земельные работы – изменена береговая линия, оборудован искусственный канал шириной 6 м., глубиной 2 м., который соединяется с Егорлыкским водохранилищем и <адрес>. На момент осмотра канал заполнен водой, протяженность канала более 200 м.

На земельном участке 26:11:000000:12280 оборудован искусственный канал шириной 6 м., глубиной 2 м., являющийся продолжением канала, расположенного на земельном участке 26:11:000000:12279. На момент осмотра канал на 1/3 заполнен водой, протяженность канала 1200 м.

Таким образом, в результате проверки установлено, что ФИО9 и ФИО7 на земельных участках 26:11:000000:12279 и 26:11:000000:12279 ведутся земельные работы – изменена береговая линия, оборудован искусственный канал шириной 6 м., глубиной 2 м., канал заполнен водой.

Кроме того, установлено, что земельные участки №:1523,26:11:051203:1524, № находятся в границах участка, на котором планируется проведение работ по разработке канала на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор ссылается на то, что для проведения вышеуказанных работ ФИО9 не были получены соответствующие разрешительные документы, не была проведена оценка воздействия на окружающую среду, публичные слушания по данному вопросу, кроме того, действия по проведению земляных, дноуглубительных работ и работ по изменению берега водного объекта в отсутствие необходимых согласования и решения на право пользования федеральным водным объектом, может привести и приводит к ухудшению экологического состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормами права применимыми к спорным правоотношениям, установив факт осуществления ответчиками действий, направленных на разработку канала без соответствующих разрешений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Суд первой истанции исходил из того, что в нарушение вышеуказанных требований Спесивцевым Д.Ю. как лицом, организовавшим проведение работ, и Лесовым А.В., как собственником земельных участков, в границах водоохранной зоны рек Егорлык и Земзюлька на территории земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:12280, 26:11:000000:12279, ведутся земляные работы по разработке канала протяженностью 1500 метров, - без разрешения на производство земляных работ, что подтверждается информацией комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно заключению АЧТУ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по разработке канала предусматривают разработку дна площадью 12 кв.м. при выемке перемычки (стр. 4), что может привести к изменению дна и берегов поверхностного водного объекта реки Егорлык.

Из информаций министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 17.04.2024 № 07/10-3511, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешительные документы на проведение дноуглубительных работ и работ по изменению берегов реки Егорлык ФИО9 не выдавались.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы ответчика Спесивцева Д.Ю. о процессуальных ошибках суда при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения материалами дела. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия необходимости в назначении экспертизы, поскольку оснований для ее назначении не имелось.

Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку суд не удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы. Судебная коллегия не находит в действиях суда нарушений процессуальных норм, поскольку по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Все доводы ответчиков, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2025.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Руденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Махачкалы, респ. Дагестан, гражданина РФ, со слов проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму со слов, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

Лесовой А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, 17 октября 2023 г. примерно в «15» часов «00» минут Лесовой А.В. находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, Лесовой А.В. беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные он не реагировала.

В судебном заседании Лесовой А.В. свою вину в совершении административного правонарушения ...

...признал, в содеянном раскаялся.

Вина Лесового А.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего сержанта ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> Карканина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гражданина Машкина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Лесового А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Лесоволго А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, признание вины, его отношение к содеянному, а также данные о личности Лесового А.В. который при этом повторно не совершал однородное административное правонарушение, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания за совершенное данное административное правонарушение лицом, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю), №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Руденко

26RS0035-01-2023-002887-06

№ 5-652/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 17 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лесового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, проживающего по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, в общественном месте – <адрес>, гр-н Лесовой А.В. в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал свое неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесовой А.В., свою вину в совершении правонарушения признал, факт административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает вину Лесового А.В. в совершении административного правонар...

...ушения доказанной по следующим основаниям.

Вина Лесового А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Резникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Твардовского А.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМВД «Шпаковский» Болгова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность Лесового А.В., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку им совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Лесовым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Лесовому А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лесового Артема Валерьевича административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей (получатель УФК по СК (ГУ МВД Росси по СК (отдел МВД России «Шпаковский»); р/с 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России (УФК по СК г. Ставрополь); ИНН 2623008900; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601201010001140, КПП 262301001, УИН 18880426233305286499).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов

Дело № 5-274/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001469-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лесового А.В.

рассмотрев административный материал в отношении Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. Лесовой А.В. находясь в общественном месте по <адрес>, на законные требования сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность или назвать свои ФИО устно ответил категорическим отказом, так же на законные требования проследовать в служебный автомобиль ответил отказом и пытался скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лесовой А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялась в содеянном.

Кроме признания Лесовым А.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения так же подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМД России «Шпаковский» Болгова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМД России «Шпаковский» Чалян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...согласно которого у Лесового А.В. установлено опьянение,

-протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение № в отношении Лесового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом № об административном задержании Лесового А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 13, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действия Лесового А.В.по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, как оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Лесового А.В. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств Лесового А.В. судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Нетипаного М.С. характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Лесовому А.В.наказание, установленное санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лесового Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель отделение Ставропольского Банка России УФК по СК г.Ставрополь, КПП 2623008900, ИНН 2623008900, УФК по СК (ГУ МВД России по СК) отдел МВД «Шпаковский», код ОКТМО 07558000, счет: 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 18811601191019000140, УИН 18880426233305270479.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских