Лета Егор Сергеевич

Дело №12-167/2020

УИД 91MS0073-012021-000876-17

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2021 года <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу защитника Глушко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лета ФИО4, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лета Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Глушко О.В. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, материалы возвратить мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым..

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиес...

...я в не рассмотрении ходатайства Лета Е.С. об отложении судебного заседания.

В судебное заседание Лета Е.С., защитник Глушко О.В. не явились, заявлений, ходатайств не представили, почтовые отправления с судебной повесткой, направленные по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника, вернулись с отметкой истек срок хранения, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес>. <адрес> водитель Лета Е.С. управлял транспортным средством автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак C404BT21, в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Лета Е.С. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого освидетельствования Лета Е.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810рег. №, заводской номер прибора ARCE-0270, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лета Е.С. воздухе составила 0,0,27 мг/л, что подтверждено бумажным носителем результата теста.

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лета Е.С. согласился.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлено должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина Лета Е.С. также подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Лета Е.С., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, с протоколом ознакомлен, с нарушением согласился, вину признал, пояснил, что вечером пил пиво, утром повез девушку на автобус ( л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2);

- тестом №, согласно которого результат составил 0,27 мг/л ( л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лета Е.С. воздухе составило 0,27мг/л, по результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, с которым Лета Е.С. согласился (л.д.4);

- копией свидетельства о поверке № (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6);

- рапортом;

- диском с видеозаписью. Данной записью подтверждается факт управления водителем Лета Е.С. транспортным средством, факт разъяснения последнему прав, а также факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно данной видеозаписи, Лета Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лета Е.С., с результатами которого последний согласился. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на Лета Е.С. при этом не усматривается (л.д. 8);

- справкой к протоколу об административном правонарушении ( л.д. 10);

- карточкой операций с водительским удостоверением ( л.д. 11).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лета Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лета Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Вопреки утверждениям защитника судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Лета Е.С. своих прав, последний был уведомлен о дате заседания, что подтверждается телефонограммой. Вопреки доводам защитника ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов, было отправлено посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д.20), и поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 18), то есть заявлено после рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Лета Е.С. Вопреки доводам защитника копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Лета Е.С., что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 29).

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Лета ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Глушко О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вяткина С.А.