Летакова Елена Владимировна

29RS0018-01-2024-004869-43

Дело № 2-3524/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Летаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Летаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 9 июля 2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и Летаковой Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит. Ответчик взятых на себя обязательство по договору не исполняет. 24 августа 2023 г. право требования задолженности по кредитному договору передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 1 декабря 2012 г. по 24 мая 2018 г. в размере 88 451 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Летакова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту житель...

...ства. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные требования по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено, что 9 июля 2012 г. ответчик Летакова Е.В. обратилась в ОАО «СКБ-банк» (далее - Банк) с заявлением-офертой о заключении с договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») № № в пределах установленного лимита кредитования счета в размере 1 000 руб., и установлением льготной процентной ставки за пользование кредитом в размере 15% годовых и основной процентной ставки за пользование кредитом в размере 39% годовых. Иные условия договора определятся в соответствии с Правилами и Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк» в действующей редакции, содержание которых ей известно и понятно, и возражений против которых она не имела.

Банк принял оферту Летаковой Е.В. и акцептовал её, путем заключения с ней договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета.

По заявлению ответчика Летаковой Е.В. 9 июля 2012 г. лимит кредитования счета увеличен до 50 000 руб.

Как следует из примечаний к п. 4 Заявления-оферты, расчетный период равен 31 календарному дню.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей исполнялась ответчиком не надлежащим образом, с нарушением условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, право требования которой передано ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО ПКО «Айсберг») на основании договора цессии № № от 24 августа 2023 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № за период с 1 декабря 2012 г. по 24 мая 2018 г. составляет 88 451 руб. 28 коп., из них задолженность по основному долгу – 47 843 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 40 607 руб. 35 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд таких доказательств не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Летаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Летаковой Елены Владимировны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) задолженность по кредитному договору от 9 июля 2012 г. № № за период с 1 декабря 2012 г. по 24 мая 2018 г. в размере 88 451 руб. 28 коп., из которых задолженность по основному долгу – 47 843 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 40 607 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3730/2018 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Летаковой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Летаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 99 611 руб. 92 коп. В обоснование требований указали, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 35 000 руб. 29 января 2016 года Банк уступил истцу право требования задолженности к ответчику. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Летакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации. Возражений ...

...по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что между Банком и заемщиком Летаковой Е.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 руб.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк – лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Летакова Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 5.6 Общих условий, п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, т.е. по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита – проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий, п. 10 и 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке – не более 6% от задолженности, но минимум 600 руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, ответчик понимала и соглашалась с условиями предоставления кредита, желала заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита и неустойку, предусмотренную договором.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки (штрафа) является правомерным.

24 февраля 2015 года Банк заключил с истцом генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям п. 3.1 которого Банк уступил ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно дополнительному соглашению от 29 января 2016 года Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

По акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) задолженность Летаковой Е.В. по кредитному договору № передана от Банка к ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке ответчик была уведомлена Банком путем направления соответствующего уведомления.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 611 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 35 088 руб. 41 коп.; задолженность по процентам в размере 35 270 руб. 84 коп.; штраф – 29 252 руб. 67 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс». Принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по договору, оснований для снижения суммы заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Летаковой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Летаковой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 99 611 руб. 92 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 188 руб. 36 коп., всего 102 800 руб. 28 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина