Гасанова Ибрагим Пахрутдинович

Дело № 12-15-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 23 января 2019 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы Ильясова Х.Х., действующего в интересах главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» Гасанова П.А., на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 5/7-1130-18-ОБ-1/ф/пост от 26 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГИТ в РД № 5/7-1130-18-ОБ-1/ф/пост от 26.12.2018 главный врач ГБУ РД «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» Гасанов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильясов Х.Х. в интересах Гасанова П.И. обратился с жалобой в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 КоАП Российской Федерации предусмотрено право лиц, поименованных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и ...

...решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Буйнакский городской суд Республики Дагестан Ильясовым Х.Х. В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 18 января 2019 года № 15.

Между тем, данной доверенностью Ильясов Х.Х. не наделен правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению без рассмотрения, что согласуется с правовой позицией, выраженной в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ильясова Х.Х., действующего в интересах главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» Гасанова П.А., на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 5/7-1130-18-ОБ-1/ф/пост от 26 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: