Палванов Зафарбек Матрасулович

УИД: 16RS0037-01-2022-003165-76

Дело №5-1882/2022

Судья: Р.А. Галимова Дело №7-1559/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката О.И. Родиной – защитника Зафарбека Матрасуловича Палванова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2022 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката А.А. Смирнова – защитника З.М. Палванова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2022 года Зафарбек Матрасулович Палванов, гражданин Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник О.И. Родина просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в виду неправильного применения норм материального права. В жалобе защитник О.И. Родина указывает, что наличие патента освобождает иностранного гражданина заключать договора на осуществл...

...ение трудовой деятельности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2022 года 13 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Республики Узбекистан З.М. Палванов, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 июня 2022 года, осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора, а именно: 27 мая 2022 года заливал фундамент и поднимал строение хозяйственного блока и бани по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснением самого З.М. Палванова (л.д. 5) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, З.М. Палванов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы адвоката О.И. Родиной о том, что трудовую деятельность З.М. Палванов имел право осуществлять на основании патента, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлением от 04 февраля 2020 года N 7-П признал взаимосвязанные положения указанных норм не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года N 1001-О-О, от 24 марта 2015 года N 432-О и от 27 марта 2018 года N 754-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 года N 25-АД10-6).

С учетом изложенного следует признать, что судьей городского суда доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях З.М. Палванова состава административного правонарушения надлежащим образом проверены.

Постановление о привлечении З.М. Палванова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения З.М. Палванова к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении З.М. Палванова рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Зафарбека Матрасуловича Палванова оставить без изменения, жалобу адвоката О.И. Родиной - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков

5-1882/2022

16RS0037-01-2022-003165-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре – помощнике судьи Сергачевой Т.И., с участием переводчика Худайберганова Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Палванова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Палванов З.М., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ заливал фундамент и поднимал строение хоз.блока и бани по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Палванов З.М. повторно нарушил требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» занимался трудовой деятельностью без заключения трудового договора.

При рассмотрении дела в суде Палванов З.М. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность без заключения договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который оп...

...латил.

Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан Палванов З.М., имея патент на работу, в нарушение Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, повторно осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Палванова З.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО4; письменным объяснением Палванова З.М., не оспаривающего выше изложенные обстоятельства; сведениями на лицо.

Имея патент на осуществление трудовой деятельности в качестве штукатура от ДД.ММ.ГГГГ, Палванов З.М. осуществлял иную деятельность без заключения трудового договора, заливал фундамент и поднимал строение хоз.блока и бани по адресу: <адрес>. При этом о необходимости заключения такого договора ему было известно и он имел реальную возможность заключить такой договор либо отказаться от работы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Палванова З.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает и учитывает полное признание Палвановым З.М. своей вины и его раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палванова З.М., не установлено.

С учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного положения, наличия у него соответствующих документов на право пребывания на территории Российской Федерации и патента на трудовую деятельность, суд считает необходимым принять решение о назначении минимального штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Палванова <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Палванова <данные изъяты>) в Центре временного содержания иностранных граждан УВД по <адрес>).

Контроль за исполнением постановления возложить на УФССП России по <адрес> Республики Татарстан.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и вручить либо в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1.1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частями 1, 4 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В случае уклонения от отбывания обязательных работ может быть назначен штраф в размере от 150 до 300 тысяч рублей или арест до 15 суток.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Галимова Р.А.

Постановление вступило в законную силу: «____» _______2022 года.

Судья: Галимова Р.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>