Михеевская Ольга Борисовна

Дело № 2-502/2022

УИД 29RS0001-01-2022-000561-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 мая 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевской О. Б. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание гаража в порядке наследования,

установил:

Михеевская О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником имущества своего отца Корелина Б.П., умершего 04 июля 2021 года. Кроме истца наследниками являются: жена – Корелина В.Н., сын – Корелин А.Б., которые от принятия наследства отказались. 09 февраля 2022 года истец получила свидетельства о праве на наследство, в которое не вошел гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Право собственности на гараж за Корелиным Б.П. возникло на основании решения Вельского районного суда от 24 марта 2021 года. Зарегистрировать гараж в установленном законом порядке Корелин Б.П. не успел. Иным способом реализовать свое право на наследство в виде гаража, истец не имеет возможности.

Истец Михеевская О.Б. в судебное заседание не явилась, ...

...просила рассмотреть дело без ее участия.

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном отзыве представитель администрации Подобаева Т.Г., действующая на основании доверенности, указала об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных требований. Земельный участок был выделен Корелину Б.П. под строительство гаража, а также выдано разрешение на его строительство. В книге учета гаражей за № числится Корелин Б.П.

Третьи лица Корелин А.Б., Корелина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию по наследственному договору и по закону.

На основании со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Корелин Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом Корелиной (Суетиной) В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Корелин Б.П., Корелина В.Н. являются родителями Корелина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корелиной О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 декабря 1995 года между Михеевским С.П. и Корелиной О.Б. заключен брак, жене присвоена фамилия – Михеевская, что подтверждается копией записи акта о заключении брака от 23 декабря 1995 года, составленной Вельским отделом ЗАГС Архангельской области.

Из копии записи акта о смерти №, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 07 июля 2021 года, следует, что Корелин Б.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Корелина Б.П. является его супруга Корелина В.Н., сын Корелин А.Б. и дочь Михеевская О.Б.

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Кокориной Т.В. – Онофрей Н.В. установлено, что наследницей по закону после смерти Корелина Б.П. является дочь Михеевская О.Б., других наследников по данному делу не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-2102, 1975 года выпуска, автомобиля марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Михеевской О.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Выдача свидетельства о праве на наследство по закону на гараж №, находящийся по адресу: <адрес> невозможно в связи с тем, что на день открытия наследства у наследодателя Корелина Б.П. отсутствовала государственная регистрация права собственности на гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что после смерти Корелина Б.П. осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>

По информации администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области решением Исполкома комитета Вельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Корелину Б.П. разрешено строительство индивидуального гаража. В книге учета гаражей за гаражом № числится Корелин Б.П.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года, вступившим в законную силу, иск Корелина Б.П. удовлетворен. За Корелиным Б.П. признано право собственности на здание гаража под номером 42 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м.

Из сообщения ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 мая 2022 года право собственности на здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Спорный объект недвижимости не нарушает градостроительных и строительных требований, права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Корелиным Б.П. не было в предусмотренном законом порядке зарегистрировано право собственности на здание гаража.

В настоящее время утрачена возможность проведения государственной регистрации права собственности на здание гаража за Корелиным Б.П.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума № 10/22) граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума № 9) следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что истец Михеевская О.Б. в предусмотренный законом срок фактически вступила в управление наследственным имуществом, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных истцом доказательств, подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспариваются, и доказательств обратному суду не представлено.

Судом учтено, что ответчик и иные лица каких-либо прав на спорный объект недвижимости на момент рассмотрения спора не заявили. При этом ответчики по существу не возражают относительно удовлетворения заявленных истцом требований и доводов в их обоснование.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Михеевской О. Б. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание гаража в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Михеевской О. Б. право собственности на здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после Корелина Б. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 2-664/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.Б. к Центральному банку Российской Федерации, отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы,

установил:

М.О.Б. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России), отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделению по Архангельской области) о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - районный коэффициент, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности начальника отдела-заведующего кассой Расчетно-кассового центра г. Вельск отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией расчетно-кассового центра. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в банке поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма является премией (вознаграждением) по итогам работы за 2014 год, которая выплачена в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)». С выплатой премии (вознаг...

...раждения) в указанном размере истец не согласна, так как на сумму премии (вознаграждения) не начислены районный коэффициент и северная надбавка, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, а поэтому считает, что ответчик недоначислил ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и не выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - районный коэффициент, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Для обращения в суд истец воспользовалась услугами ООО ЮЦ «Альфа», в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. которые она также просит суд взыскать с ответчиков.

Истец М.О.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков Центрального банка Российской Федерации, отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности З.Д.Г. исковые требования М.О.Б. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на том, что система оплаты труда регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)». Согласно приказу № № по итогам работы за 2014 год М.О.Б. было начислено и выплачено вознаграждение (премия) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Локальными нормативными актами Банк России установил, что на премию (вознаграждение) по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ранее, до внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в указанное Положение, премия начислялась исходя из среднего заработка, а после, исходя из оклада, при этом размер премии урегулирован работодателем соответствующими коэффициентами. Считает, что законных оснований для начисления на сумму премии (вознаграждения), выплаченную М.О.Б. районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коллективными договорами, локальными нормативными актами или непосредственно трудовыми договорами.

Основным нормативным документов, устанавливающим размеры районных коэффициентов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для непроизводственных отраслей, является Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 380/п-18. Указанный документ не устанавливает обязанности начисления районного коэффициента на годовое вознаграждение (премию).

Согласно пункту 1 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынях и безводных местностях»), утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районных Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, и коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Согласно п. 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.О.Б. состояла в трудовых отношениях с Центральным Банком Российской Федерации, работала в расчетно-кассовом центре г. Вельска Главного управления Банка России по Архангельской области, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, преобразованном в расчетно-кассовый центр г. Вельска Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Б. уволена работодателем с должности начальника отдела - заведующей кассой отдела кассовых операций по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией расчетно-кассового центра.

Центральный банк Российской Федерации является юридическим лицом. Согласно Положению о территориальных учреждениях Банка России № 46-П от ДД.ММ.ГГГГ территориальное учреждение Банка России - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с настоящим Положением, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

Пунктом 2 ст. 4 Положения № 46-П определено, что территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица и обладает полномочиями предоставленными ему настоящим Положением и нормативными актами Банка России.

Судом установлено, что система оплаты труда в Банке России регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», с изменениями и дополнениями, внесенными Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2460-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 2644-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 2648-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 2944-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 3051-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 3067-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 3108-У, от ДД.ММ.ГГГГ № 3183-у.

В соответствии с п. 1.3 Положения № 352-П система оплаты труда работников включает: должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Согласно п. 5.1 Положения № 352-П к стимулирующим выплатам относятся: надбавки и доплаты стимулирующего характера: надбавка к должностному окладу за выслугу лет в Банке России, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокий уровень результатов труда или выполнение особо важных работ; доплата должностному окладу за каждый день участия в ревизиях или проверках территориальных учреждений Банка России и других подразделений Банка России, проверках кредитных организаций; премии: ежемесячная премия; премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год (далее-премия (вознаграждение); премия за персональные достижения, высокие результаты трудовой деятельности; премия при награждении ведомственной наградой Банка России; премия к юбилейной дате и при выходе на пенсию по старости.

Пунктом 5.2 Положения № 352-П установлено, что на стимулирующие выплаты, установленные настоящим Положением (кроме надбавки за выслугу лет, доплаты за участие в ревизиях или проверках и ежемесячной премии), не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Стимулирующие выплаты не начисляются на суммы, выплаченные работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу.

В соответствии с п. 7.2 Положения № 352-П по итогам работы за истекший год по решению Совета директоров производится выплата премии (вознаграждения).

Пунктом 7.2.1 Положения № 352-П определено, что коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России для определения размера средств на выплату премии (вознаграждения) устанавливается Советом директоров при утверждении сметы расходов на содержание Банка России на очередной год.

Согласно п. 7.2.4 Положения № 352-П (в редакции Указания № 3183-у от ДД.ММ.ГГГГ) расчет премии (вознаграждения) работника производится по формуле: В=(Оср/РДпгхРДрг)хРВ, где: В-сумма премирования (вознаграждения); Оср - среднемесячный должностной оклад работника в году, за который производится премирование; РДпг - количество рабочих дней по производственному календарю в году, по итогам работы за который производится премирование; РДрг - количество фактически отработанных дней в году, по итогам работы за который производится премирование, включая рабочие дни, в которые работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, служебной командировке или на повышении квалификации, на профессиональной подготовке или переподготовке: РВ- коэффициент, который состоит из двух частей: фиксированной, равной 0,5К, и переменной, размер которой устанавливается руководителем подразделения на основе результатов оценки труда работника за год, но не более 1,0К.

Пунктом 7.2.5 Положения № 352-П установлено, что начисление премии (вознаграждения) производится работникам, имевшим фактически отработанное время в календарном году, по итогам работы за который производится премирование, за исключением работников, указанных в подпунктах 7.2.6 настоящего пункта.

Приказом отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год» установлено выплатить премию (вознаграждение) за фактически отработанное время бывшим работникам, уволенным в 2014 году, работникам ликвидированных в 2014 году расчетно-кассовых центров: г. Вельск Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области, с Карпогоры Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области, с применением коэффициента к среднемесячному должностному окладу, равному 8,1 (п. 2).

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, выполненным в соответствии с пп. 7.2, 7.2.1-7.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)». и на основании указанного приказа по итогам работы за 2014 год М.О.Б. начислена премия (вознаграждение) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом НДФЛ 13 % - <данные изъяты> руб. 00 коп., работнику перечислена в банк для получения премия (вознаграждение) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует, что расчет премии (вознаграждения) М.О.Б. производился по формуле: В=(Оср/РДпгхРДрг)хРВ, где: В-сумма премирования (вознаграждения); Оср - среднемесячный должностной оклад работника в году, за который производится премирование <данные изъяты>.; РДпг - количество рабочих дней по производственному календарю в году, по итогам работы за который производится премирование, что составляет 247 рабочих дней; РДрг - количество фактически отработанных дней в году, по итогам работы за который производится премирование, включая рабочие дни, в которые работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, служебной командировке или на повышении квалификации, на профессиональной подготовке или переподготовке и составляет 208 рабочих дня: РВ-коэффициент, который состоит из двух частей: фиксированной, равной 0,5К, и переменной, размер которой устанавливается руководителем подразделения на основе результатов оценки труда работника за год, но не более 1,0К и составляет 8,1. Сумма премирования составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом НДФЛ 13 % - <данные изъяты> руб. 00 коп., к выплате работнику премия (вознаграждение) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, расчет премии (вознаграждения) по итогам работы за истекший 2014 год истцу произведен в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, нарушений в порядке расчета данной премии (вознаграждения) судом не установлено.

Довод истца о том, что работодатель должен был начислить на сумму премии районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является ошибочным, он основан на неверном толковании законов, поскольку в соответствии с действующим законодательством премии по итогам работы за год не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, они носят стимулирующий характер. Решение о выплате данных сумм работникам, относится к праву работодателя и не является его обязанностью.

Также суд считает несостоятельными доводы истца в части нарушения ее прав и положений ТК РФ, принятыми работодателем локальными нормативными актами, не предусматривающими начисление районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на премию (вознаграждение) по итогам работы за год, поскольку действующие Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» и Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 392-П «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также иных местностях, где законодательством Российской Федерации установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях», и иные локальные нормативные акты работодателя, регулирующие данные вопросы, соответствуют требованиям ТК РФ, каких-либо нарушений прав истца, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя по начислению премии (вознаграждения) по итогам работы за истекший 2014 год, а также отсутствии нарушений правовых актов, регулирующих начисление премии (вознаграждения), в связи с чем, законных оснований для взыскания денежных средств в рамках заявленных истцом доводов и оснований, не имеется.

Таким образом, в иске М.О.Б. к Центральному банку Российской Федерации, отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..

Кроме того, по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков и государственная пошлина, поскольку истцу отказано в иске, а истец от ее уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.О.Б. к Центральному банку Российской Федерации, отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы, издержек, связанных с рассмотрением дела, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская