Летягина Анастасия Владимировна

Дело № 2-726/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск

18 июля 2013 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высокий» к Остапенко А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Высокий» обратилось в суд с иском к Остапенко А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что на основании договора коммерческого найма № № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с женой вселился и проживает в квартире ... дома ... по ул. ... в н.п. ... ... области, находящейся в управление ООО «УК «Высокий». Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, за получением судебной повестки на почту не явился, возражений по иску не представил, в судебное заседание не прибыл, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, что даёт суду право считать Остапенко А.П. извещённым ...

...о рассмотрение в отношении него данного иска и даёт суду право в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо Летягина А.В. о слушании дела извещалась неоднократно, за получением судебной повестки не явилась, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения квартиры ... дома ... по ул. ... в н.п. ... ... области является Остапенко А.П. на основании договора коммерческого найма № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно справке формы № ХХХ выданной МКУ «УГХ», зарегистрирован с женой по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Высокий» оказывает за плату услуги по управлению многоквартирным домом ... по ул. ... в н.п. ... ... области, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп.

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся перед ООО «УК «Высокий» за ответчиком, подтверждается представленным истцом расчётом задолженности. Оснований не доверять представленному расчёту, у суда нет. Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком обязанности по оплате жилья не установлено. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, нашёл своё подтверждение и подлежит взысканию в размере, заявленном в иске. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высокий» к Остапенко А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Остапенко А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высокий» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... ... рублей ... копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Патрушев