Леушкина Екатерина Андреевна

дело № 2-890/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: представителя истца Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности от 16.12.2013 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Леушкиной С.А., Леушкиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 46882 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 6453 руб. 17 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1800 руб. 06 коп., свои требования мотивируя тем, что с января 2011 года по ноябрь 2013 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от 16.12.2013 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд на ос...

...новании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственником квартиры <адрес>, где фактически проживают, при этом на регистрационном учете не состоят, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10.12.2013 года, телефонограммой от 25.12.2013 года.

<данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом от 23.09.2006 года предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме <адрес>.

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой №63, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 46882 руб. 08 коп., что подтверждается состоянием ФЛС ответчиков на 11.02.2014 года, а также предоставленным истцом и проверенным судом расчетом. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 46882 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчику начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету 6453 руб. 17 коп. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1800 руб. 06 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Леушкиной С.А., Леушкиной Е.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 46882 руб. 08 коп., пеню в размере 6453 руб. 17 коп., а всего 53335 руб. 25 коп. Взыскать в равных долях с Леушкиной С.А., Леушкиной Е.А. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2014 года.

Судья Д.Г. Капошко

дело № 1-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимой Леушкиной Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., представившего удостоверение № 1877 и ордер № 835 от 16.04.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЛЕУШКИНОЙ <Е.А.>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Леушкина Е.А. находилась в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, где на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры увидела куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось имущество последнего. У Леушкиной Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящееся в куртке, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Леушкина Е.А., находясь в коридоре квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, из кармана куртки, находящейся на вешалке тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей, денежные средства в размере 7800 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющую м...

...атериальной ценности, 2 банковских карты «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом, Леушкина Е.А. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен.

В судебном заседании подсудимая Леушкина Е.А. пояснила, что согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимой Леушкиной Е.А., которая с прекращением уголовного дела согласна, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой имеются, поскольку между ней и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред. Возражения на прекращение дела со стороны государственного обвинителя и защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 239, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ЛЕУШКИНОЙ <Е.А.> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Леушкиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: куртку, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» №, банковскую карту «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему; наклейку с номером похищенного телефона «<данные изъяты>» и детализацию оказания услуг связи абонентского номера №, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко