Леутина Елена Владировна

09 июля 2014 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

истцов Комовой И.В., Леутиной Е.В.,

Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

представителя ответчика муниципального предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования Богородицкий район по доверенности Сапронова В.В.,

представителя третьего лица ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Солодовой Н.С.,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Комовой И.В., Леутиной Е.В. к муниципальному предприятию «Коммунальные услуги», в котором просил обязать муниципальное предприятие «Коммунальные услуги» обеспечить доставку платежных документов на оплату услуг по водоснабжению Леутиной Е.В., Комовой И.В.

В судебном заседании истцы Комова И.В., Леутина Е.В. просили производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с их добровольным отказом от иска, так как ответчиком добровольно исполнены заявленные требования.

Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. ходатайство Комовой И.В., Леутиной Е.В. о прекращении производства по данному гражданскому делу поддержала, в свою очередь также просила производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Последствия отказа от иска, о том, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стане...

...т невозможным, судом прокурору, истцам Комовой И.В., Леутиной Е.В. были разъяснены.

Представитель ответчика муниципального предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования Богородицкий район по доверенности Сапронов В.В., представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Солодова Н.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства Комовой И.В., Леутиной Е.В. и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, Богородицкий межрайонный прокурор вправе был обратиться в Богородицкий районный суд с заявлением в защиту прав Комовой И.В., Леутиной Е.В.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами истца.

Согласно чч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный прокурором и истцами Комовой И.В., Леутиной Е.В., не противоречит закону, не нарушает прав истцов Комовой И.В., Леутиной Е.В., а также прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска прокурору, Комовой И.В., Леутиной Е.В. разъяснены, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Богородицкого межрайонного прокурора, Комовой Ирины Владимировны, Леутиной Елены Владимировны от заявления Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Комовой Ирины Владимировны, Леутиной Елены Владимировны к муниципальному предприятию «Коммунальные услуги» о понуждении к обеспечению доставки платежных документов.

Производство по гражданскому делу по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Комовой Ирины Владимировны, Леутиной Елены Владимировны к муниципальному предприятию «Коммунальные услуги» о понуждении к обеспечению доставки платежных документов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий