Левадный Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-2312/2024

УИД 41RS0002-01-2024-003557-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием: помощника Елизовского городского прокурора Петуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Левадному Дмитрию Сергеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Учреждение либо ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Левадному Д.С., в котором просило выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать его освободить указанное жилое помещение от принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного коммерческого найма № ТО38/23/183/22 от 19.12.2022. Несмотря на то, что срок указанного договора истек 19.11.2023, Левадный Д.С. не освободил спорную квартиру, поскольку соответствующее уведомление им в адрес истца не представлено, с заявлением о перезаключении договора найма на нов...

...ый срок к истцу не обращался.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, согласно просительной части иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Левадный Д.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, в поступившей в адрес суда телефонограмме указал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, мнения по иску, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и включенное в фонд коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 1862 от 14.06.2022 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 7-14).

19.12.2022 на основании заявления Левадного Д.М. и решения Учреждения № КН-183 от 19.12.2022 между ФГАУ «Росжилкомплекс» (наймодатель) и Левадным Д.С. (наниматель) был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения № ТО38/23/183/22, по условиям которого спорная квартира была предоставлена Левадному Д.С., при отсутствии иных членов его семьи, в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем сроком с 19.12.2022 по 19.11.2023, то есть менее года (л.д. 16-24).

Пунктами 2.2.15 и 2.2.20 названного договора стороны предусмотрели, что наниматель обязан по истечении срока действия договора освободить и возвратить наймодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии занимаемое жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование в срок не позднее последнего дня действия договора.

Несмотря на истечение срока действия указанного договора и направления Учреждением в адрес Левадного Д.С. уведомления от 14.12.2023 № 09-14/7592, в котором ответчику предлагалось либо сообщить об освобождении жилого помещения либо перезаключить договор на новый срок, предоставив справки об отсутствии задолженностей от ресурс снабжающих организаций и за пользование жилым помещением, ответчик не возвратил истцу по акту приема-передачи спорное жилое помещение, а предложение о перезаключении договора проигнорировал (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд находит исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению, поскольку после истечения срока действия краткосрочного договора коммерческого найма спорным жилым помещением, на который не распространяются положения статьи 684 ГК РФ, право пользования им у ответчика прекратилось и возникла обязанность освободить и передать его по акту приема-передачи истцу, что им выполнено не было.

Учреждение на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика Левадного Д.С. в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Выселить без предоставления жилого помещения Левадного Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> (паспорт серии № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Левадного Дмитрия Сергеевича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с Левадного Дмитрия Сергеевича (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья М.А. Коваленко

Дело № 2а-1659/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 12 августа 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице начальника отдела старшего судебного пристава о признании бездействия незаконными и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МКК "Срочноденьги", ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице начальника отдела старшего судебного пристава о признании бездействия незаконными и возложении обязанности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле и их представители участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу от административного истца в лице его представителя Якимовой Ю.О. в суд 25 июля 2024 года поступило заявление об отказе от административного искового заявления в...

... полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ отказ административного истца от иска, выраженный в заявлении в письменной форме от 25 июля 2024 года, приобщен к материалам дела.

Разрешая заявленное представителем административного истца ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 2 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что административный истец отказался от исковых требований, отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, а также не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157, ст. 195 КАС РФ, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в представленном суду письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО МКК "Срочноденьги" к Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице начальника отдела старшего судебного пристава о признании бездействия незаконными и возложении обязанности.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>