Левакова Оксана Сергеевна

Дело № 2-1510/2024

УИД 14RS0019-01-2022-002898-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Нерюнгри 11 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левакова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Леваковой О.С. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Леваковой О.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 354 250 рублей, ставка 23,8% годовых, полная стоимость кредита 23,775%, размер ежемесячного взноса составляет 10 149,97 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 293 307,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ мировым судьей о взыскании с Леваковой О.С. суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 206,18 руб. Просит взыскать с Леваковой О.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 101,61 руб. за период с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,02 руб. В ...

...судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Ответчик Левакова О.С. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по настоящему месту жительства в <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено заочное решение, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчика об отмене заочного решения №. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела начато с начала.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что Левакова О.С. на регистрационном учете в гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) не состоит. Согласно паспортным данным, Левакова О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ответчик на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) не проживает, местом жительства ответчика является <адрес>.

При этом, основания для применения правил об альтернативной или исключительной подсудности отсутствуют.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левакова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Михайлова

Дело № 2-1458/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 354 250 рублей, ставка 23,8% годовых, полная стоимость кредита 23,775%, размер ежемесячного взноса составляет 10 149,97 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС» в размере 293 307,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ мировым судьей о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 206,18 руб. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 101,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,02 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом о време...

...ни и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумме 354 250 рублей, ставка 23,8% годовых, полная стоимость кредита 23,775%, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 10 149,97 рублей, что соответствует условиям кредитного договора.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 354 250 рублей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 293 307,79 руб., из них основной долг 223 726,49 руб., проценты 69 581,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 293 307,79 руб. и расходов по госпошлине в размере 3 066,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При этом в ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника ФИО1 взыскано 206,18 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по основному долгу составил 223 726,49 руб., по процентам - 69 375,12 руб., в общем размере 293 101,61 руб..

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 293 101,61 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

ФИО1 просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 53).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления срока с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 м. 20 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 м. 23 дн., не истекший период – 1г. 06 м. 17 дн. - на дату подачи иска).

Расчет задолженности представлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть период платежей, за который срок исковой давности не истек – с ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно графику платежей – последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 14RS0№-38) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 2-1281/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001945-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 16 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Пыль О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 250 руб. на условиях определенным кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 10 149,97 руб., сумма последнего платежа – 9 957,16 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 293 307,79 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 293101,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131,02 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмот...

...рении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ООО «ЭОС» со всеми приложениями.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении письменных доказательств свидетельствующие о том, что ФИО1 после подписания кредитного договора фактически получила денежные средства, которые могут подтвердиться выпиской из лицевого счета, либо иными финансовыми документами заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО1 договор о предоставлении кредита №. Также у истца истребованы выписки из лицевого счета, график платежей по кредитному договору надлежащим образом заверенные. Вместе с тем, истребованные документы от истца не получены.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Дело № 2-81/2023

УИН14RS0019-01-2022-002898-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 января 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Леваковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Леваковой О.С. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Леваковой О.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 354 250 рублей, ставка 23,8% годовых, полная стоимость кредита 23,775%, размер ежемесячного взноса составляет 10 149,97 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 293 307,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ мировым судьей о взыскании с Леваковой О.С. суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 206,18 руб. Просит взыскать с Леваковой О.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 101,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расход...

...ы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Левакова О.С. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Леваковой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумме 354 250 рублей, ставка 23,8% годовых, полная стоимость кредита 23,775%, сроком на 60 месяцев.

Левакова О.С. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 10 149,97 рублей, что соответствует условиям кредитного договора.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик Левакова О.С. в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 354 250 рублей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Леваковой О.С. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Так из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Леваковой О.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 293 307,79 руб., из них основной долг 223 726,49 руб., проценты 69 581,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ № о взыскании с Леваковой О.С. суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 293 307,79 руб. и расходов по госпошлине в размере 3 066,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При этом в ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника Леваковой О.С. взыскано 206,18 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по основному долгу составил 223 726,49 руб., по процентам – 69 375,12 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Леваковой О.С. было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения Леваковой О.С. договорных обязательств по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 293 101,61 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Леваковой О.С. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Леваковой О.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 131,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 064,48 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 066,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Леваковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в порядке договора уступки права требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 101,61 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 131,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова