Левандовская Валентина Ивановна

Дело № 2-3970/2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левандовской В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Левандовская В. И. обратилась в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о перерасчете пенсии.

В обосновании иска указано, что с 26.01.1998 является получателем пенсии по старости, установленной на льготных основаниях за работу в особых условиях.

В 2016 году истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом выработанного вредного стажа. В ответ на данное заявление, ответчиком указано, что оснований для перерасчета не имеется, поскольку с 01.09.2002 истцу был осуществлен перерасчет.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчиком необоснованно отказа в перерасчете, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить полный расчет пенсии см обоснованием размера пенсии, индексацией, повышениях пенсии, начисленных баллах, коэффициентах в развернутом виде с указанием формул расчетов с полученным итогом размера пенсии, ссылками на законодательные акты, и разъяснениями на каком основании был предоставлен отказ от перерасчета пенсии. Кроме того, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет государственной пенсии, иных видов пенсионных назначений согласно всем вступившим в законную силу законов Российской Федерации начиная с 08.09.1975 по настоящее время, р...

...уководствуясь конституционными принципами верховенства права. Кроме того, просит суд обязать ответчика предоставить информацию согласно ФЗ № 35, о проведении индексации пенсии в 2016 году, а также взыскать убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 16320 рублей.

Впоследствии, истец, отказавшись от требований о предоставлении информации согласно ФЗ № 35, о проведении индексации пенсии в 2016 году, уточнила дату выхода на пенсию – 26.01.1998, с которой необходимо произвести перерасчет.

Истец Левандовская В. И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Доос Ю. И. в судебном заседании против иска по доводам отзыва возразила, указав, что с 26.01.1998 истец является получателем пенсии по старости, установленной на льготных основаниях за работу в особых условиях по списку № 2. Порядок расчета пенсии, применявшегося для расчета пенсии истца, определен статьей 16 Ф3№ 340-1.

Общий трудовой стаж, исчисленный по материалам пенсионного дела, составляет 29 лет 09 месяцев 04 дня. Стажевый коэффициент, исчисленный в выше приведенном порядке, с учетом общего трудового стажа — 0,64. Специальный стаж (список 2) по материалам дела составляет 19 лет 01 месяц 03 дня. Стажевый коэффициент, исчисленный с учетом специального стажа, - 0,68.

По заявлению истца от 21.08.2002 Распоряжением УПФР от 21.08.2002 с 01.09.2002 произведен перерасчет пенсии с учетом выработанного специального стажа. Оснований для перерасчета пенсии на сегодняшний день не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям пенсионеров установлено и статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 3 которой предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), что следует из п. 4 указанной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, вступившего в силу 01 января 2002 года, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено частью 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.

При этом, пункт 9 статьи 30 данного Закона устанавливает, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статье 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, законодатель в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в пункте 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.

Совокупность данных положений Закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Так, судом установлено, что истец с 26.01.1998 является получателем пенсии по старости, назначенной по п. «б» ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов пенсионного дела следует, что на дату назначения размер пенсии установлен с учетом общего трудового стажа 30 лет 06 месяцев 07 дней, специального стажа (список 2) -19 лет 01 месяц 03 дня, среднемесячного заработка 385,54 рублей по справкам за периоды работы с 01.01.1985 по 31.12.1989 по нормам Закона от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

В связи с последующими обращениями истца в территориальный пенсионный орган, истцу последовательно производился перерасчет размера пенсии, в настоящее время, с 01.08.2016 размер пенсии установлен в сумме 12054,33 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец не согласен с порядком исчисления ей пенсии, просила о перерасчете пенсии без ссылки на конкретные нормы.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, по следующим основаниям.

Как установлено ранее, согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, при установлении пенсии ее размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы и льготного исчисления периодов срочной службы и работы в районах Крайнего Севера) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2.

Либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы, льготного исчисления периодов работы на Крайнем Севере, периода срочной службы). Такой вариант расчета пенсии применяется тогда, когда исчисление стажа и расчетного размера пенсии производится с применением ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При этом, к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

Как следует из материалов дела, расчет размера пенсии истцу произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсионным законодательством по наиболее выгодному для истца варианту.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие со стороны истца ссылок на закон, в соответствии с которым ответчик обязан произвести перерасчет, исковые требования Левандовской В. И. о перерасчете пенсии с 26.01.1998 подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования истца относительно возложения на ответчика обязанности предоставить полный расчет пенсии с обоснованием размера пенсии, индексацией, повышениях пенсии, начисленных баллах, коэффициентах в развернутом виде с указанием формул расчетов с полученным итогом размера пенсии, ссылками на законодательные акты, и разъяснениями на каком основании был предоставлен отказ от перерасчета пенсии, поскольку истцом не отрицает факт получения письма по вопросу порядка начисления пенсии письмо от 08.16 № /05, где детально, подробно, со ссылкой на нормативную базу приведен порядок начисления истцу пенсии за период со дня ее назначения.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левандовской В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о перерасчете пенсии, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова

Дело №2-739/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8 М.В.,

при секретаре ФИО7 Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Валентины Ивановны к ФИО9 Сергею Владимировичу, Администрации сельское поселение <адрес>, Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 В.И. обратилась в суд с иском к ФИО11 М.В., Администрации сельского поселения <адрес>, Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела ранее ДД.ММ.ГГГГ откладывалось в связи с неявкой в суд истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, при этом они не сообщили суду о причинах неявки.

В настоящее судебное заседание истец ФИО12 В.И., извещенный надлежащим образом, вновь не явился, представителя в суд не направил, не сообщив о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступа...

...ло.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и находит его заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО14 Валентины Ивановны к ФИО13 Сергею Владимировичу, Администрации сельское поселение <адрес>, Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.В. ФИО15

Дело №2-835/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО8 <адрес> о понуждении выделить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО9 <адрес> о понуждении выделить земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ООО «ФИО10» ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, мнение третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. Оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (...

...ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с записью регистрации № (бланк серия <данные изъяты>), в котором указано, что ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 10).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ООО «ФИО11» наложены обременения - ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ (особый режим использования земли). Дынный земельный участок содержит следующее ограничение: использование земель в соответствии со сводом правил 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*».

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года №30, таблицей 4, установлены минимальные расстояния от оси газопроводов до различных объектов, зданий и сооружений. До городов и других населенных пунктов от оси газопровода диаметром 1200 мм установлено минимальное расстояние 300 метров.

Согласно п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 №69-ФЗ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу статьи 28 данного закона границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Таким образом, истец ФИО1 лишена возможности распоряжаться своим земельным участком в полной мере согласно разрешенной категории использования земель, а именно строительством жилых и других строений для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов.

Как видно из материалов спорный земельный участок принадлежал третьему лицу ФИО6 на основании Решения ФИО16 сельской администрации от 04.10.1993 № был предоставлен ему безвозмездно с тем же разрешенным использованием.

Между тем, предоставляя ФИО6 администрации было известно о том, что данные земли находятся в зоне обременения газопроводом, о чем первому сообщено не было, с 1993 года вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка решен не был.

В связи с чем, суд доверяет объяснениям третьего лица, о том, что при продажи участка ему не было известно о каких-либо обременениях.

Таким образом, требования ФИО1 как правопреемника ФИО6 (в силу сделки) о понуждении предоставить равноценный земельный участок суд считает обоснованным. При этом ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером №, подлежит возврату государству, в лице органа местного самоуправления, право собственности на него погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ФИО15 <адрес> о понуждении выделить земельный участок удовлетворить.

Обязать Администрацию ФИО14 <адрес> выделить ФИО1 взамен земельного участка с кадастровым номером № равноценный земельный участок в границах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 передать в собственность государства, в лице Администрации ФИО13 <адрес> земельный участок. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через ФИО12 <адрес>.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года