Левашов Данил Сергеевич

Дело №2-1688/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазгутова К.Х. к Левашову Д.С., ООО «В Контакте», ООО «Радио свободная Европа»/Радио Свобода» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Мазгутов К.Х. обратился в суд с иском к Левашову Д.С., ООО «ВКонтакте», ООО «Радио свободная Европа/радио свобода» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, и просил признать сведения, изложенные: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут на стене сообщества «...» по адресу №, а также в заголовке прикрепленной к публикации видеозаписи «...», размещенной во вкладке «видеозаписи» этого же сообщества по адресу № в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть изложенную тем же способом, которым была опубликована статья; 2.ДД.ММ.ГГГГ на стене сообщества «...» в социальной сети ...» по адресу № не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть изложенную тем же способом, которым была опубликована статья; 3.ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты на стене сообщества в социальной сети «...» по адресу №, не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть изложенную тем же способом, которым была опубликована статья; 4.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты на стене проекта «...» Общества с ограниченной ответственностью «Радио свободная Европа/радио свобода» в социальной сети «...» по адресу №, а также в заголовке прикрепленной к публикации видеозаписи «...…», размещенной во вкладке «...» этого же сообщества по адресу:№ в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть изложенную тем же способом, которым была опубликована статья; 5.ДД.ММ.ГГГГ на стене проекта «...» Общества с ограниченной ответственностью «Радио свободная Европа/радио свобода» в социальной сети «...» по адресу № а также в ...

...заголовке прикрепленной к публикации видеозаписи «...…», по адресу ... ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть изложенную тем же способом, которым была опубликована статья; 6.ДД.ММ.ГГГГ на стене проекта «...» Общества с ограниченной ответственностью «Радио свободная Европа/радио свобода» на видео хостинге «...» по адресу №, а также в заголовке прикрепленной к публикации видеозаписи «... по адресу ... ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствующими действительности и обязании ответчиков опровергнуть изложенную тем же способом, которым была опубликована статья; о взыскании с каждого ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Мазгутов К.Х., его представитель Федоров Р.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просил прекратить, последствия отказа от иска ему понятны (л.д. 70,71 том 2).

Ответчик Левашов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 22 том 2).

Ответчик ООО «ВКонтакте» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении данного дела без участия его представителя.

Ответчик ООО «Радио свободная Европа/радио свобода» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении данного дела без участия его представителя (л.д. 20 том 2).

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 81,83 том 2).

Третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 21,32 том 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Мазгутова К.Х. от исковых требований к ответчикам Левашову Д.С., ООО «В Контакте», ООО «Радио свободная Европа»/Радио Свобода» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим суд принимает его.

Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ от исковых требований Мазгутова К.Х. к Левашову Д.С., ООО «В Контакте», ООО «Радио свободная Европа»/Радио Свобода» о признании сведений, не соответствующими действительности и опровержении их, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, принять.

Производство по делу по иску Мазгутова К.Х. к Левашову Д.С., ООО «В Контакте», ООО «Радио свободная Европа»/Радио Свобода» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья:

Дело №2-2492/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гафиатуллиной Р.Р. к Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожилову К.Д., Левашову Д.С. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры,

установил:

Гафиатуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожилову К.Д., Левашову Д.С. об обязании заключить с ней договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,3 кв.м, в том числе жилой-41,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец Гафиатуллина Р.Р. указала, что в 2018 году она обратилась к специалисту по недвижимости Тарасовой (Аршавиной) Ю.С. по вопросу реализации своей квартиры по адресу: РТ, <адрес> подбору квартиры. Вышеуказанная квартира долго не продавалась, и Аршавина Ю.С. предложила ей купить ее трехкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес>, а ее квартиру по адресу: РТ, <адрес> передать ей по договору купли-продажи в счет оплаты за покупку ее квартиры. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловым К.Д., Левашовым Д.С. и ней был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчики получили от нее денежные средства в сумме 1067000 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Однако, впоследствии ответчик Аршавина Ю.С. на сделку не вышла, мотивируя тем, что ей не куда выделить доли детям. ДД.ММ.ГГГГ между ними п...

...овторно был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры составила 2050000 руб., расчет был произведен полностью, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить основной договор купли-продажи, однако последние уклоняются от его заключения, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков было направлено уведомление о заключении основного договора, последнее осталось без ответа. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за себя и ответчиков, поскольку последние зарегистрированы в спорной квартире. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Салаватуллина Р.Р. (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д.92).

Истец Гафиатуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Гафиатуллиной Р.Р.-Валеева О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Аршавина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующая по доверенности от Новожилова К.Д., Левашова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141), в судебном исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены, о чем представила заявление (л.д. 142).

Ответчики Новожилов К.Д., Левашов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Салаватуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Салаватуллиной Р.Р.-Токарев И.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 137).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул.Мичурина, д. 28, кв. 10 зарегистрировано на праве право общей долевой собственности за Левашовым Д.С., доля в праве 5/16, Аршавиной (Новожиловой) Т.М., доля в праве 5/16, Новожиловым К.Д., доля в праве 5/16, за Аршавиной (Новожиловой) Ю.С., доля в праве 1/16 (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новожилова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левашова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гафиатуллиной Р.Р., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, согласно условиям которого стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре, стоимость которой стороны определили в размере 2050000 руб. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новожилова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левашова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (задаткополучатели), и Гафиатуллиной Р.Р. (задаткодатель), был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств сторон, установленных в соответствии с вышеуказанным предварительным договором купли-продажи, последняя передала задаткополучателю сумму в размеру 1067000 руб. в счет оплаты квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, и который действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новожилова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левашова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аршавино (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиками по делу, и Гафиатуллиной Р.Р., истцом по делу, был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которого последняя приняла квартиру, общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, претензий по передаваемой квартире она не имела (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловым К.Д., Левашова Д.С., и Гафиатуллиной Р.Р., в лице представителя Салаватуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности от №, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И., зарегистрированной в реестре №, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, согласно условиям которого стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре, стоимость которой стороны определили в размере 2050000 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловым К.Д., Левашова Д.С., и Гафиатуллиной Р.Р., в лице представителя Салаватуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И., зарегистрированной в реестре №, был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которого последняя уплатила денежную сумму в размере 2050000 руб. в исполнении обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретаемой в будущем квартиры по адресу: РТ, <адрес>, расчет между сторонами был произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 31).

Как усматривается из пояснений представителя истца Гафиатуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ году истец Гафиатуллина Р.Р. обратилась к специалисту по недвижимости Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., ответчику по делу, по вопросу реализации ее квартиры по адресу: РТ, <адрес> подбору квартиры. Вышеуказанная квартира долго не продавалась, и Аршавина Ю.С. предложила истцу купить ее трехкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес>, а ее квартиру по адресу: РТ, <адрес> передать ей по договору купли-продажи в счет оплаты за покупку ее квартиры. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Аршавиной Т.М., Новожилова К.Д., Левашова Д.С. и ней был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчик получила от истца денежные средства в сумме 1067000 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: РТ, <адрес>. В подтверждение того, что основной договор будет заключен ответчик зарегистрировала истца с семьей в спорной квартире. Однако, впоследствии ответчик Аршавина Ю.С. на сделку не вышла, мотивируя тем, что ей не куда выделить доли детям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Аршавиной Т.М., а также Новожиловым К.Д., Левашовым Д.С., ответчиками по делу, которые к тому времени достигли совершеннолетия и истцом повторно был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Согласно условий. вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры составила 2050000 руб., расчет между ними был произведен полностью, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить основной договор купли-продажи, однако последние уклоняются от его заключения, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков было направлено уведомление о заключении основного договора, последнее осталось без ответа. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за себя и ответчиков, поскольку последние зарегистрированы в спорной квартире.

В подтверждение данных обстоятельств истцом Гафиатуллиной Р.Р. были представлены следующие доказательства:

Справку с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы Левашов Д.С., Салаватуллина Г.Г., Салаватуллина Р.Р., Гафиатуллина Р.Р., Новожилов К.Д., Гафиатуллина З.Ф. (л.д.143).

Уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Аршавиной Ю.С., Новожилова К.Д., Левашова Д.С., согласно которого просила ответчиков явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: РТ, <адрес>, офис 18 для заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 32).

Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенный по адресу<адрес>, согласно которого она имеет инвентарный №, общей площадью по ст. 15 п. 5 ЖК РФ-59,3 кв.м., в том числе жилой-41,8 кв.м. (л.д.36-39).

Ответчик Аршавина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующая по доверенности от ответчиков Новожилова К.Д., Левашова Д.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что готова заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний считает возможным в исковых требованиях Гафиатуллиной Р.Р. отказать, поскольку удовлетворение ее исковых требований приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка (л.д.137).

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности и один из сособственников является несовершеннолетним, а также, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не была соблюдена форма данного договора, а именно он не был нотариально удостоверен и не было получено согласие органа опеки на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

Однако в силу положений вышеприведенных норм права, поскольку один из собственников спорного жилого помещения является несовершеннолетним, предварительная сделка по отчуждению этого объекта недвижимости подлежала нотариальному удостоверению, несоблюдение сторонами требований к нотариальной форме предварительного договора влечет его ничтожность, а также требовалось предварительное разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поэтому он не влечет за собой правовые последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 429 ГК РФ. В связи с этим суд не может принять признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит закону и нарушает права несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гафиатуллиной Р.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании ст37,.429,550,163 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гафиатуллиной Р.Р. к Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожилову К.Д., Левашову Д.С. заключить с ней договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: