Левченко Евгений Валерьевич

Дело № 2-163/2020

УИД№34RS0021-01-2019-000440-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.,

с участием истцов Арабаджи Е.Ю., Пучкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Пучков Д.В., Пучкова И.Д. к Левченко В.Е., Левченко Е.В., ФИО4, Левченко Г.Е о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Арабаджи Е.Н., Пучков Д.В,, Пучкова И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к Левченко В.Е., Левченко Е.В., Левченко Т.В., Левченко Г.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что они имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область Клетский район ст. Кременская, ул. Джамбульская, д. 5. В указанном жилом помещении ответчики не проживают, вещей их там нет, участие в содержании жилого помещения не принимают. Членами семьи собственников не являются. Поскольку регистрация ответчиков в их жилом доме ограничивает их права, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, они обратились в суд.

Истцы Арабаджи Е.Ю., Пучков Д.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснили, что жилой дом приобретен ими у ответчика Селезнева В.Н. который, по их сведениям, умер в августе 2020 года в г. Волжский. Ответчики в данном жилом доме не про...

...живают более года, вещей их там нет.

Ответчики Левченко В.Е., Левченко Е.В., Левченко Т.В., Левченко Г.Е. в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности истцам Арабаджи Е.Н., Пучкову Д.В,, Пучковой И.Д. на основании договора купли-продажи от 07.07.2020. Право собственности зарегистрировано (л..<адрес>, 10-14).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Левченко В.Е., Левченко Е.В., ФИО4, Левченко Г.Е, что подтверждается справкой администрации Кременского сельского поселения от 13.08.2020(л.д. 15), справкой начальника Отделения МВД России по Клетскому району от 05.09.2020 согласно которой Левченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, Левченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, Левченко Г.Е ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д. 55).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допросив свидетелей Забазнова М.И. и Мелихову Л.П., суд пришел к выводу о том, что Левченко В.Е., Левченко Е.В., Левченко Т.В., Левченко Г.Е. утратили права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как показали свидетели, там фактически не проживают, не являются членами семьи собственников, поскольку были зарегистрированы прежним собственником и не проживали там, только иногда приезжали в гости, расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут, их вещей в доме не имеется, добровольно покинули жилое помещение до продажи жилого дома.

Договор на право пользования указанным жилым домом или иное соглашение между сторонами в соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ не заключались, т.е. у ответчиков отсутствуют иные законные основания на права пользования жилым домом.

Таким образом, установлено, что Левченко В.Е., Левченко Е.В., Левченко Т.В., Левченко Г.Е. были зарегистрированы в спорном домовладении в качестве членов семьи прежнего собственника, членом семьи истцов не являются, фактически ответчики в жилом доме не проживают, добровольно выехали, жилой дом не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Левченко В.Е., Левченко Е.В., Левченко Т.В., Левченко Г.Е. утратили права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, Пучков Д.В., Пучкова И.Д. к Левченко В.Е., Левченко Е.В., ФИО4, Левченко Г.Е о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Левченко В.Е., Левченко Е.В., ФИО4, Левченко Г.Е утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, Пучков Д.В., Пучкова И.Д..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья: Е.В. Макарова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25 августа 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого Левченко Е.В., защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер № 284 от 25.08.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левченко Е.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, с образованием 8 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., микрорайон, ..., ранее судимого:

1) ** ... по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от ** испытательный срок продлен на 4 месяца.

2) ** ... ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ** и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением ... ... от ** приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. ** на основании постановления ... ... от ** от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 2 года 16 дней,

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обви...

...няемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Е.В. систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Левченко Е.В., не имея законного источника дохода, являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: г. Ангарск, микрорайон, ..., для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде дозы наркотического средства героин либо денежных средств, организовал систематическое употребление наркотических средств путем возмездного предоставления квартиры гражданам Х., А., Б., Д., Ж., Г., В. для потребления наркотических средств, а также предоставлял наркозависимым лицам посуду, воду, необходимые для потребления наркотических средств, позволял пользоваться ванной комнатой и мебелью, систематически осуществлял уборку квартиры. Кроме того, Левченко Е.В., регулировал посещаемость своей квартиры наркозависимыми лицами, предоставляя помещение доверенным и знакомым лицам, чем обеспечивал безопасное потребление наркотических средств и охрану от правоохранительных органов, тем самым создавая условия в своей квартире для потребления наркотических средств своим знакомым со своего согласия.

Так, 22 июня 2014 года, в обеденное время, Левченко Е.В., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Ж.. Ж., используя имеющееся у него наркотическое средство героин и предоставленную Левченко Е.В. воду, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин, ввел себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 22 июня 2014 года, Ж. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Ангарском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Левченко Е.В. **, в 11 час. 20 мин., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Д.. Д., находясь в квартире Левченко Е.В., используя наркотическое средство героин и предоставленную Левченко Е.В. воду, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин и ввел себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 25 июня 2014 года, Д. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Ангарском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Левченко Е.В. 2 июля 2014 года, в 09 час. 30 мин., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде денежных средств в сумме 100 рублей, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Г.. Г., используя имеющееся у него наркотическое средство, а также предоставленную Левченко Е.В. воду, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин и ввел себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 2 июля 2014 года, Г. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Ангарском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Левченко Е.В. 3 июля 2014 года, в 12 час. 30 мин., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу В.. В., используя имеющееся у него наркотическое средство героин и предоставленную Левченко Е.В. воду, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин и ввел себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 3 июля 2014 года, В. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Ангарском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Левченко Е.В. 4 июля 2014 года, в 12 час. 40 мин., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Б.. Б., используя имеющееся у него наркотическое средство героин и предоставленную Левченко Е.В. воду, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин и ввел себе инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 4 июля 2014 года, Б. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Левченко Е.В. 7 июля 2014 года, в 12 час. 40 мин., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу А.. А., используя имеющееся у него наркотическое средство героин и предоставленную Левченко Е.В. воду, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин и ввел себе инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 7 июля 2014 года, А. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Ангарском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Левченко Е.В. 8 июля 2014 года, в 21 час. 00 мин., имея умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры по адресу: ..., микрорайон, ..., создав условия для употребления наркотических средств, умышленно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Х.. Х., находясь в квартире Левченко Е.В., используя наркотическое средство героин и воду, Х. приготовил готовое к употреблению наркотическое средство героин, затем ввел инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 8 июля 2014 года, Х. был задержан сотрудниками Ангарского МРО Управления ФСКН России по ... и освидетельствован в Ангарском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Действия Левченко Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

С данным обвинением подсудимый Левченко Е.В. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Левченко Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Левченко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 744 от 22.09.2014г. Левченко Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Левченко Е.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д.155-157)

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Поэтому суд признает Левченко Е.В. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным У. ранее судим за умышленное, корыстное преступление и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, имеет временные заработки, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в рамках ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что поведение подсудимого имеет стойкую криминогенную направленность, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору ... от ** и применения положений ст.73 УК РФ. В связи с этим, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от ** г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Левченко Е.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору ... ... от ** в размере 6 (шести) месяцев окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Левченко Е.В. исчислять с ** Зачесть в срок лишения свободы время содержания Левченко Е.В. под стражей с ** по ** г.

Меру пресечения Левченко Е.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Левченко Е.В., защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1940 и ордер № 175 от 20.12.2017, а также с участием потерпевшего Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левченко Е.В., ** года рождения, уроженца г. Ангарск Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Ксению, ** года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего разнорабочим в ООО «Гранд К», судимого:

1) ** Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 01.06.2009г. испытательный срок продлен на 4 месяца;

2) ** Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда от 18.07.2008 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ** г. приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 5 месяце...

...в лишения свободы. 10.01.2013 г. на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 26.12.2012 г. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 2 года 16 дней;

3) ** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года, около 22 часов, более точное время не установлено, Левченко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... Х., где Левченко Е.В. увидел в кармане куртки, надетой на потерпевшем Х. сотовый телефон «Самсунг Галакси А 3», и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Левченко Е.В. выбрал имущество Х., а именно сотовый телефон «Самсунг Галакси А 3». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Левченко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 августа 2017 года около 22 часов, более точное время не установлено, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными для Х., который также находился в состоянии алкогольного опьянения и за преступными действиями Левченко Е.В. не наблюдал, действуя тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, похитил, взяв из кармана куртки, надетой на Х., сотовый телефон « Самсунг Галакси А 3» стоимостью 18990 рублей, в чехле стоимостью 2490 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», с картой памяти, материальной ценности не представляющими, причинив Х. значительный ущерб на общую сумму 21480 рублей. С похищенным имуществом Левченко Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Левченко Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что совершал преступления в отношении Х. будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия. Гражданский иск потерпевшего признает.

Защитник Щапова О.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Х. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший изменил исковые требования, просил удовлетворить иск на сумму 19 480 руб., поскольку подсудимым частично возмещен ущерб на сумму 2 000 руб.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Левченко Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия. Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **), Левченко Е.В. <данные изъяты> В этот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительных медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. <данные изъяты> (л.д. 132-137 том 1).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает Левченко Е.В. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2004 года рождения, трудоустроен; ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т. 1 л.д. 199-200,202-203), состоит на диспансерном учете у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии (т. 2 л.д. 8), имеет место жительства по которому УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 15), по месту отбывания наказания в ФКУ ... ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался отрицательно, как не реагирующий на меры воспитательного воздействия, не вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 20), по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, частичное возмещение иска, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступление Левченко Е.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение последнего, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего Х., не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Левченко Е.В. согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении Левченко Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск потерпевшего Х., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшим в размере 19 480 рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания;

-пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Левченко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Левченко Е.В., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего разнорабочим в ООО «Гранд К», в пользу: Х., ** года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 19480 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-детализацию предоставленных услуг, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Самсунг Галакси А 3», кассовый чек от 16.09.2016, хранящиеся у потерпевшего Х., оставить потерпевшему по принадлежности;

- медицинскую карту на имя Левченко П.В. хранить в ОГБУЗ АОПБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова

.