Левченко Сергей Дмитриевич

50RS0005-01-2025-000796-26 Дело № 2-1294/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании:

- задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.;

- процентов за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. путем написания ответчиком расписки. Сторонами при составлении расписки также была оговорена фиксированная сумма процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГг., однако по истечении оговоренного срока денежные средства не были возвращены. На требования истца вернуть денежные средства, ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель сообщила, что ответчик является ее знакомой, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ в больнице; после выписки поддерживали связь и в один из дней ответчик попросила у ФИО5 в долг деньги...

..., но поскольку у самой ФИО5 таких денег не было, то она попросила, чтобы ее сын ФИО1 дал ФИО2 в долг. В ДД.ММ.ГГГГ года они все вместе встретились в кафе в <адрес>, сын снял деньги со счета в банке, ФИО2 написала расписку и уехала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что попала в больницу, в связи с чем попросила отсрочку возврата на 1 месяц. Однако после этого ответчик пропала, на связь не выходит, корреспонденция возвращается не врученной.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства (решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снята с учета по указанному адресу; новый адрес места жительства/пребывания неизвестен), а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами при заключении договора была оговорена фиксированная сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа по договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.ст. 395,811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности и процентов ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного не представлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья

Дело № 2-754

2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием истца – ФИО8, представителя истца – ФИО9, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, признании задолженности общим долгом супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГСом <адрес>, актовая запись №; разделить совместно нажитое супругами имущество, выделив истице: - ? долю нежилых помещений здания магазина № «Вина Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, признав за истицей право собственности на выделенную ей ? долю помещений указанного магазина как на единый объект недвижимости; - ? долю в Уставном капитале ООО «Девин», соответствующую 50% Уставного капитала, признав за истицей право собственности на 50% Уставного капитала ООО «Девин»; - ? долю стоимости реконструированного арендуемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; - ? долю торгового модуля, состоящую из одного киоска, расположенного по адресу: <адрес> возле автовокзала <адрес>, признав за истцом право собственности на один киоск, расположенный по указанному адресу; - земельный участо...

...к площадью 0,0303 га, расположенный по <адрес>, признав за истицей право собственности на указанный земельный участок.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть брак заключенный между ним и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГСом <адрес>, актовая запись №; произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: - признать право собственности ФИО1 на: ? долю помещений магазина № «Вина Крыма», расположенного по адресу: <адрес>; на ? торгового модуля, расположенного по адресу: <адрес>, возле автовокзала <адрес>; ? доли земельного участка площадью 0,0303, расположенного по адресу: <адрес>; на ? доли в Уставном капитале ООО «Девин»; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский,7-А; ? доли в Уставном капитале ООО «Критарм»; - признать право собственности ФИО2 на ? долю здания магазина № «Вина Крыма» расположенного по адресу: <адрес>; ? торгового модуля, расположенного по адресу: <адрес> возле автовокзала <адрес>; ? земельного участка площадью 0,0303, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю в Уставном капитале ООО «Девин»; ? долю в уставном капитале ООО «Критарм»; ? долю дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, 7а; - признать задолженность: перед ФИО3 на сумму 2 116 224 рублей общим долгом супругов, образовавшимся в период брака ФИО1 и ФИО2, распределив указанную задолженность между ними в равных долях (по ? доли каждому); перед ФИО4 на сумму 7 054 080 рублей общим долгом супругов, образовавшимся в период брака ФИО1 и ФИО2, распределив указанную задолженность между ними в равных долях (по ? доли каждому); перед ФИО5 на сумму 2 000 000 рублей общим долгом супругов, образовавшимся в период брака ФИО1 и ФИО2, распределив указанную задолженность между ними в равных долях (по ? доли каждому).

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по условиям: 1. стороны по делу - ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению об определении объема, состава и стоимости совместного имущества, нажитого ими в период брака. По соглашению сторон, к совместно нажитому сторонами в браке следует относить следующие объекты недвижимости: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма», расположенные по адресу <адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> №; - земельного участка площадью 0,0785 га, расположенного по адресу <адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенного по адресу: <адрес>; - долю ФИО2 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 1149102080380 состоящая из 100% Уставного капитала адрес <адрес> г, Алушта <адрес>; - долю в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 1149102023960, ИНН 9102016207, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>Е, составляющая 25% Уставного капитала; - жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу <адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; - земельный участок кадастровый № площадью 1000.0 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> Комсомольский, 7-а; 2. Стороны по делу пришли к соглашению о разделе всего совместно нажитого имущества в следующем варианте: - За ФИО2 признается право личной частной собственности на следующее имущество: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма», расположенного по адресу <адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> №; - земельный участок площадью 0,0785 га, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенный по адресу: <адрес>; - доля ФИО2 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 1149102080380 состоящая из 100% Уставного капитала адрес <адрес> г, Алушта <адрес>; - доля в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 1149102023960, ИНН 9102016207, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>Е, составляющая 25% Уставного капитала; На ФИО2 возлагается обязанность по самостоятельной выплате долгов: - ФИО3 на сумму 2116224 рубля; ФИО4 на сумму 7054080 рублей; ФИО5 на сумму 2000000 рублей. За ФИО1 признается право личной частной собственности на следующее имущество: - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; - земельный участок кадастровый № площадью 1000.0 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> Комсомольский, 7-а. 3. Стороны по делу пришли к следующему соглашению: В качестве компенсации за имущество, перешедшее в собственность ФИО2 он обязуется выплачивать ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) долларов США течение пяти лет с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг,, с ежегодной выплатой этой суммы по 10000(десять тысяч долларов США) по курсу ЦБ РФ на время выплаты очередной суммы. Уплата ФИО2 ФИО1 денежных средств оформляется письменной распиской, составляемой в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. 4.Стороны по делу пришли к соглашению о том, что ФИО2 обязуется сделать внутреннюю отделку (ремонт) под ключ трех этажей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> Комсомольский №-а, принадлежащего ФИО1 в срок к 01.04.2017г (первого апреля две тысячи семнадцатого года). В случае невыполнения данного пункта соглашения, а именно при невозможности произвести внутреннюю отделку трех этажей дома, ФИО2 обязан выплатить ФИО1 компенсацию в размере 2000000 рублей в течение полугода с момента невыполнения условий п.4 данного соглашения, не позднее 01.10.2017г. 5. Стороны по делу пришли к соглашению о прекращении права собственности ФИО2 на имущество передаваемое ФИО1, а именно: - жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 1000.0 кв.м., расположенных по адресу <адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; о прекращении права собственности ФИО1 на имущество передаваемое ФИО2, а именно на: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма» расположенного по адресу <адрес>, - нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> №; - земельный участок площадью 0,0785 га, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенный по адресу: <адрес>; - долю ФИО2 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 1149102080380 состоящая из 100% Уставного капитала адрес <адрес> г, Алушта <адрес>; - доля в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 1149102023960, ИНН 9102016207, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>Е <адрес>, составляющая 25% Уставного капитала; Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. 6. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возвращаются и лежат на той стороне, которая их понесла. 7. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами. 8. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит нормам Закона. 9. Стороны взаимных претензий друг к другу по предложенному варианту раздела совместно приобретенного имущества, не имеют.

Рассмотрев мировое соглашение сторон, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным, утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами мировое соглашение.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности, признании права собственности подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение по условиям:

1. стороны по делу - ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению об определении объема, состава и стоимости совместного имущества, нажитого ими в период брака. По соглашению сторон, к совместно нажитому сторонами в браке следует относить следующие объекты недвижимости: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма», расположенные по адресу <адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> №; - земельного участка площадью 0,0785 га, расположенного по адресу <адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенного по адресу: <адрес>; - долю ФИО2 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 1149102080380 состоящая из 100% Уставного капитала адрес <адрес> г, Алушта <адрес>; - долю в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 1149102023960, ИНН 9102016207, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>Е, составляющая 25% Уставного капитала; - жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу <адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; - земельный участок кадастровый № площадью 1000.0 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> Комсомольский, 7-а;

2. Стороны по делу пришли к соглашению о разделе всего совместно нажитого имущества в следующем варианте: - За ФИО2 признается право личной частной собственности на следующее имущество: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма», расположенного по адресу <адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> №; - земельный участок площадью 0,0785 га, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенный по адресу: <адрес>; - доля ФИО2 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 1149102080380 состоящая из 100% Уставного капитала адрес <адрес> г, Алушта <адрес>; - доля в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 1149102023960, ИНН 9102016207, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>Е, составляющая 25% Уставного капитала; На ФИО2 возлагается обязанность по самостоятельной выплате долгов: - ФИО3 на сумму 2116224 рубля; ФИО4 на сумму 7054080 рублей; ФИО5 на сумму 2000000 рублей. За ФИО1 признается право личной частной собственности на следующее имущество: - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; - земельный участок кадастровый № площадью 1000.0 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> Комсомольский, 7-а.

3. Стороны по делу пришли к следующему соглашению: В качестве компенсации за имущество, перешедшее в собственность ФИО2 он обязуется выплачивать ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) долларов США течение пяти лет с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг,, с ежегодной выплатой этой суммы по 10000(десять тысяч долларов США) по курсу ЦБ РФ на время выплаты очередной суммы. Уплата ФИО2 ФИО1 денежных средств оформляется письменной распиской, составляемой в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

4.Стороны по делу пришли к соглашению о том, что ФИО2 обязуется сделать внутреннюю отделку (ремонт) под ключ трех этажей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> Комсомольский №-а, принадлежащего ФИО1 в срок к 01.04.2017г (первого апреля две тысячи семнадцатого года). В случае невыполнения данного пункта соглашения, а именно при невозможности произвести внутреннюю отделку трех этажей дома, ФИО2 обязан выплатить ФИО1 компенсацию в размере 2000000 рублей в течение полугода с момента невыполнения условий п.4 данного соглашения, не позднее 01.10.2017г.

5. Стороны по делу пришли к соглашению о прекращении права собственности ФИО2 на имущество передаваемое ФИО1, а именно: - жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 1000.0 кв.м., расположенных по адресу <адрес> по пер. Комсомольский, 7-а; о прекращении права собственности ФИО1 на имущество передаваемое ФИО2, а именно на: - нежилые помещения здания магазина № «Вина Крыма» расположенного по адресу <адрес>, - нежилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> №; - земельный участок площадью 0,0785 га, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок площадью 0,0303 га расположенный по адресу: <адрес>; - долю ФИО2 в Уставном капитале ООО «Девин», ОГРН 1149102080380 состоящая из 100% Уставного капитала адрес <адрес> г, Алушта <адрес>; - доля в Уставном капитале ООО «Критарм» ОГРН 1149102023960, ИНН 9102016207, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>Е <адрес>, составляющая 25% Уставного капитала; Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возвращаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

7. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

8. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит нормам Закона.

9. Стороны взаимных претензий друг к другу по предложенному варианту раздела совместно приобретенного имущества, не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, признании задолженности общим долгом супругов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Дело № 2а-2177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Байкина И.М.,

представителя административного истца Концовой О.А.,

административного ответчика Левченко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства Внутренних Дел по Республике Коми о помещении Левченко С.Д. в специальное учреждение до депортации,

установил:

Министерство Внутренних Дел по Республике Коми (далее также – МВД) обратилось с административным исковым заявлением к Левченко С.Д. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухта на срок – тридцать суток. В обоснование иска указано, что распоряжением Минюста России пребывание административного ответчика признано нежелательным. Решением ОМВД России по г. Ухта он помещён в специальное учреждение и в этой связи, истец просит по отбытии уголовного наказания и до депортации, содержать его в специальном учреждении.

Представитель заявителя в судебном заседании иск поддержала.

Левченко С.Д., выступая в судебном процессе, был против удовлетворения иска, считая, что имеет возможность самостоятельно покинуть Российскую Федерацию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных ...

...требований, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Московского городского суда от 02.04.1999 Левченко С.Д. назначено уголовное наказание в виде лишения свободы, на срок двадцать лет.

В настоящее время Левченко С.Д. отбыл наказание в исправительном учреждении, откуда освободился 13.06.2017.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 26.10.2016 № 7309-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Левченко С.Д., гражданина Республики Украина, признано нежелательным. С распоряжением Левченко С.Д. ознакомлен надлежащим образом, администрацией исправительного учреждения.

06.02.2017 МВД по РК принято решение о депортации Левченко С.Д.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002№ 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере миграции до исполнения решения о депортации.

Вместе с тем, Левченко С.Д. представлены проездные документы, у него имеются денежные средства, необходимые для проезда до территории Украины. По этой причине, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 269 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства Внутренних Дел по Республике Коми к Левченко С.Д. о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухта, расположенного по адресу: г. Ухта, п. Водный, ул. Советская, д. 1, стр. 12, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Дело № 5-507/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, предусмотренный ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.ю <адрес>; привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 по 18 часов 00 минут в районе пляжа санатория «Донбасс» <адрес>, РК, был выявлен ФИО1, находившийся в воде, на удалении 50 метров от уреза береговой линии осуществлял спортивно-любительское рыболовство по добыче ВБР, с использованием запрещенное орудие добычи для подводной охоты тип «Острога». При этом было добыто: «барабуля» в количестве 5 (пять) штук, По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении №-С/906-17 по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями гражданин РФ ФИО1 нарушил пп. «а» п. 54.1 Приказа министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»

Тем самым своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.1...

...7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-С/906-17; - протоколом доставления от 27.07.2017г. №-С/906-17; - объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; - актом взвешивания ВБР от 27.07.2017г. №-С/906-17; -протокол об изъятии вещей и документов от 27.07.2017г. №-С/906-17; -актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 27.07.2017г. №-С/906-17; - заключением ихтиологической экспертизы № от 10.07.2017г.;

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который свою вину в совершении данного правонарушения признал. С учетом вышеизложенного, представляется возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.17; ст. 4.1; ст. 24.1; ст. 26. 1; ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто рублей) без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (служба в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, л/с 04741А98550); номер счета: 4№; наименование банка: отделение <адрес>; БИК: 046711001; ИНН 9102002290; КПП 920245001; ОКТМО: 67302000; код по бюджетной классификации доходов: 18№; назначение платежа: административный штраф;

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2а-307/17

31 марта 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Хотяновой В.В.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

с участием административного истца Левченко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште дело по административному исковому заявлению Левченко С.Д. к Администрации <адрес> Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать Администрацию <адрес> заключить договор аренды с ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела, возникла необходимость в прекращении производства по делу исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизв...

...одства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По данному делу истец ФИО1 обратился с административным иском в том числе о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения настоящего определения является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 133 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации – Детальному плану территории <адрес>, утвержденному решением сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Детального плана территории <адрес>».

Также материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> находится нежилое помещение, принадлежащее истцу по настоящему делу ФИО1 на праве собственности, которое он использует как магазин.

Как указывалось выше, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 той статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левченко С.Д. является индивидуальным предпринимателем. Обращаясь с настоящим административным иском и оспаривая постановление органа местного самоуправления, Левченко С.Д. указывает на то, что у администрации города Алушты нет оснований считать спорный земельный участок, включенным в Детальный план территории г.Алушты, так как вышеуказанное решение Алуштинского городского совета исключает внесение в него земельных участков с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности. Иное будет свидетельствовать о нарушении принципа нерушимости права собственности, а также законные права и интересы истца как индивидуального предпринимателя на ведение свободной, и не запрещенной законом предпринимательской деятельности.

Следовательно, поскольку оспариваемые действия имели место в отношении лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, то оспаривание решений и действий, которыми, как он полагает, нарушены его права, вынесенных вследствие неисполнения им обязанностей, вытекающим из его статуса, относится к подведомственности арбитражного суда.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.198 КАС РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковом заявлению Левченко С.Д. к Администрации <адрес> Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению совершить определенные действия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова