Левченко Валентина Викторовна

Дело № 2-719/2024

УИД 05RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года <адрес>,

Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Кизлярский городской суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на гараж.

ФИО4 просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, гаражный массив «Заводской» ряд 10, гараж 22.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (09.10.2024г., ДД.ММ.ГГГГ) истец, его представитель, представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на гараж без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний истца и представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» подт...

...верждается расписками о получении повесток, письмами-извещениями (на ДД.ММ.ГГГГ и 24.10.2024г.).

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие истец ФИО1 не заявляла.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на гараж подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Августин

Дело № 2-864/2024

УИД 05RS0019-01-2024-001626-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 06 ноября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на строительство гаража на участке жилмассива КЭМЗ. Разрешение было выдано начальником УКХ ФИО4 После получения разрешения, а именно в 1988 году, истец осуществил строительство гаража, площадью 22 кв.м. Построенный объект недвижимости расположен в гаражном массиве, земельные участки придомовых территорий близлежащих многоквартирных домов не затрагивает. Решением отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО "<адрес>" гаражу присвоен адрес: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд №, гараж 22. С целью регистрации права собственности истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в узаконении гаража ей было отказано. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: - понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, н...

...е являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности.

Исходя из указанного, считает обоснованным и законным признать за ней право собственности на гараж, поскольку строительство осуществлено на основании выданного разрешения почти 40 лет назад, объект находится в гаражном массиве, муниципальные органы с требованиями о сносе не обращались, какие - либо притязания третьих лиц отсутствуют.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд 10, гараж 22.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил суд признать за истцом право собственности на гараж, общей площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд 10, гараж 22.

Представитель ответчика - Администрации городского округа "<адрес>" ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение по иску просил оставить на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Управления коммунального хозяйства ФИО4 на строительство гаража, размерами 3,5 на 6 метров, истец на на предоставленном земельном участке. т.е. на участке жилмассива КЭМЗ, осуществил строительство кирпичного гаража, размерами 3,30 м х 6,67 м, площадью 22 кв.м.

Решением № А-20№-3 от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО "<адрес>" зданию гаража присвоен адрес: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд 10, гараж 22.

Согласно техническому плану здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, массив "Заводской", ряд 10, гараж 22, площадь объекта составляет 22 кв.м, год завершения строительства - 1988.

На обращение истца по вопросу передачи в собственность здания гаража, и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО "<адрес>" ФИО6 дан ответ, согласно которому узаконение объектов недвижимости не входит в их компетенцию.

Согласно справке начальника производственного отдела ППК "Роскадастр" № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость гаража расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд 10, гараж 22, с инвентарным номером 190 Н, составляет 78921 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, выстроенное истцом по адресу: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд 10, гараж 22, создано им с соблюдением закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований для выводов о не соответствии строения строительным и санитарным нормам, у суда не имеется, в связи, с чем препятствий в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 218 ГК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, право собственности на объект строительства – гараж, общей площадью 22 кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, гаражный массив "Заводской", ряд 10, гараж 22.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное нежилое строение в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов