Левченкова Екатерина Сергеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Левченковой Е. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Левченковой Е.С. УУП ОП № У МВД России по <адрес> составлен протокол 19№ об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 00 минут Левченкова Е.С. находясь в магазине «Пелиан» по адресу: <адрес> нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020 года, не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), тем самым не выполнила пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Левченкова Е.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Левченковой Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа...

...ции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из п.п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Магазин «Пеликан» является общественным местом.

Факт совершения Левченковой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями Левченковой Е.С., в которых она подтвердила, что находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения Левченковой Е.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Действия Левченковой Е.С. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Левченковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Левченковой Е.С. вины, поскольку в своих письменных объяснениях он вину свою подтвердил.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере санкции статьи, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области назначение административного наказания в виде предупреждения не окажется эффективным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Левченкову Е. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Бурая

г. Трубчевск 23 января 2018 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием истца - Курбаковой Л.И.,

представителя истца - адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №521 и ордер №396992,

представителя истца Черкасовой Т.С., действующей по доверенности,

ответчиков - Левченкова С.М. и Левченковой Е.С.,

представителя ответчиков - Алфимова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаковой Л.И. к Левченкову С.М. и Левченковой Е.С. об установлении границы земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности о переносе металлического каркаса,

У С Т А Н О В И Л:

Курбаковой Л.И. обратилась в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета и обязать ответчиков перенести металлический каркас, на расстояние 0,18 м. и 0,09 м. с территории ее земельного участка. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, в частности, указала, что ей принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 1620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 6 декабря 2013 года. Ответчикам на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время между сторонами возник спор об установлении границ земельного участка. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, составленного кадастровым инженером Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что граница ее земельного участка, включенного в ГКН и граница по фактическому замеру со стороны со смежным земельным участком ответчиков не совпадает, площадь ее земельного участка по фактическому замеру составляет 1617 кв.м.. На территории ...

...ее земельного участка частично расположен металлический каркас, принадлежащий ответчикам. Также она не имеет возможности установить границу своего земельного участка согласно сведениям в ГКН со стороны смежного земельного участка ответчиков. Часть границы между их земельными участками находится на земле, не разграниченной госсобственности, находящейся на территории Городецкого сельского поселения. В промежутке между их заборами находятся различные предметы, принадлежащие ответчикам, нахождение которых не позволяет ей установить свой забор по части границы участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании Курбакова Л.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведя такие же обоснования.

Представители истца - адвокат Сергеева С.В. и Черкасова Т.С., действующая по доверенности, также поддержали заявленные исковые требования Курбаковой Л.И. по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики - Левченков С.М. и Левченкова Е.С., а также их представитель - Алфимов Н.П., считают заявленные исковые требования Курбаковой Л.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких нарушений границ между их земельными участками не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Городецкого сельского поселения Трубчевского района в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГПК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 сентября 2003 года, договору дарения земельного участка и жилого дома от 5 мая 2006 года, а также свидетельству о регистрации права от 1 июня 2006 года, Курбаковой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет 1620+-14 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10 апреля 2014 года, ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2035+-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов №2-6/2017-13.06-Эгд от 16 ноября 2017 года, полученному в рамках проведенной ООО «Геокомплекс» по делу землеустроительной экспертизы, смежная часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Курбаковой Л.И., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Левченкову С.М. и Левченковой Е.С., по фактическому пользованию, с учетом допустимых погрешностей в измерениях, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точках 3, 6 соответственно. Величина несоответствия составляет 0,25 и 0,16 метров - соответственно.

Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО11, для установлении границы земельного участка истицы по сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек 3 и 6 северо-западной части границы земельного участка, необходимо сдвинуть границу земельного участка Левченковых в сторону земельного участка истицы Курбаковой Л.И. на 0,25 и 0,16 метров - соответственно.

Согласно выводам, изложенным в заключении землеустроительной экспертизы, смежную границу земельных участков сторон, необходимо установить по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (Едином государственном реестре недвижимости) о местоположении координат характерных точек северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО11, границы земельного участка домовладения № по <адрес>, содержащиеся в ЕГРН и имеющиеся фактически на местности - совпадают и кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН по данному земельному участку нет.

Металлический каркас ограды шириной от 0,09 до 0,18 метров длинной 2,6 м. расположен по смежной (фактической) северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при этом расхождение со смежной границей (по сведениям государственного кадастра недвижимости от точки 3 по направлению к точке 4 составляет 0,09 м, что не превышает предельно допустимых значений.

В заключении землеустроительной экспертизы экспертами также отмечено, что при сопоставлениигеометрической фигуры, отображающей границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности (с учетом объектов недвижимости, имеющихся на данном земельном участке, ограждения по периметру, находящегося в границах земельного участка), и геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, построенной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке от 25 августа 2016 года №32/201/16-262223, в связи с соответствием северо-восточной, юго-западной, северо-западной частей границ исследуемого земельного участка по фактическому расположению на местности, идентичным частям границы, сведения о местоположении которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; при этом не установлено наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Полученные результаты отображены графически на Приложении № 9.

Кроме этого, в экспертном заключении указано, что при экспертном обследовании на местности земельного участка с кадастровым номером № установлено, что его граница частично закреплена на местности (имеется ограждение). Граница земельного участка ограничена: с северо-востока - частично - ограждением, частично объектами недвижимости, имеющимися на данном земельном участке, а также землями общего пользования (<адрес>), протяженность части границы с учетом изломов (т. 6-15-16-17-18-19) составляет 16.02 пог. м.; с юго-востока - частично - ограждением, частично - межой, земельным участком №11 по <адрес>, протяженность части границы с учетом изломов (т. 19-20-21-22) составляет 98.44 пог. м.; с юго-запада - межой, земельным участком №50 по <адрес>, протяженность части границы (т. 22-11) составляет 16.87 м.; с севера-запада - ограждением, земельным участком №7 по <адрес>, протяженность части границы с учетом изломов (т. 11-10-9-8-7-6) составляет 95.41 пог. м..

Фактическая площадь данного участка по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 1599 квадратных метров,что превышает пределы допустимой погрешности величины площади, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке от 25 августа 2016 года №32/201/16-262223, «1620+/-14 кв.м.», что в свою очередь не соответствует сведениям о величине площади земельного участка (1620 кв.м.), указанным в ранее описанных правоустанавливающих документах на данный земельный участок. Полученные результаты геодезических измерений, с учетом имеющихся на исследуемой территории земельного участка объектов (жилого дома, строений, сооружений), отображены графически на Приложении №4.

Допрошенный в судебном заседании эксперт - директор ООО «Геокомплекс» ФИО11, суду пояснил, что по участку №9 не было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, так как те отклонения от фактических границ, которые имеются, получены не в результате ошибки, а в результате ведения хозяйственной деятельности. Часть границы земельного участка № по фактическому пользованию увеличена по площади, где точка 3 и точка 8 стыкуется по кадастру земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, там где указано 0,25. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № выходит за границу, установленную по кадастру и заходит на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> со стороны земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> - не имеется, принимая во внимание при этом, что для установления смежной границы, согласно правоустанавливающим документам, истице Курбаковой Л.И. необходимо сдвинуть смежную границу земельных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, в точках 3 и 6 на 0,25 и 0,16 метров соответственно (приложение 10 к заключению экспертов).

Кроме этого, согласно выводам экспертов, металлический каркас ограды шириной от 0,09 до 0,18 метров длинной 2,6 метра расположен по смежной (фактической) северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при этом расхождение со смежной границей (по сведениям государственного кадастра недвижимости) от точки 3 по направлению к точке 4 составляет 0,09 м, что не превышает предельно допустимых значений.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истицы, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ответчиков - не имеется.

Судом также учитывается, что ранее, в 2006 году Курбаковой Л.И. заявлялись исковые требования к Левченкову С.М., Левченковой Е.С. и администрации Городецкого сельского поселения <адрес> об устранении препятствий в землепользовании, переносе своего ограждения и восстановлении фактических границ земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Курбаковой Л.И. об устранении препятствий в землепользовании, переносе своего ограждения и восстановлении фактических границ земельного участка. Указанное решение мирового судьи было отменено апелляционным решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований Курбаковой Л.И. об устранении препятствий в землепользовании, переносе своего ограждения и восстановлении фактических границ земельного участка, а также взыскании понесенных судебных расходов отказано. В части отказа в удовлетворении исковых требований Курбаковой Л.И. к администрации Городецкого сельского поселения, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований не имеется.

Судом также учитывается, что землеустроительная экспертиза была оплачена истицей только в 1/2 части. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ООО «Геокомплекс» оставшуюся неоплаченной 1/2 часть стоимости проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 22627 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбаковой Л.И. к Левченкову С.М. и Левченковой Е.С. об установлении границы земельного участка Курбаковой Л.И. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и возложении обязанности о переносе металлического каркаса - отказать.

Взыскать сКурбаковой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» 22627 (Двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. за проведенную судебную землеустроительную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 29.01.2018 г.