Зиганшина Альбина Фадисовна

Дело № 2-2104/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Г. к З.А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Р., З.А.Ф. обратились в суд с иском к К.О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск З.А.Р., З.А.Ф. к К.О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов на судебное разбирательство.

К.О.Г. обратился в суд со встречным иском к З.А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что З.А.Ф. продала свои 5/6 доли спорной квартиры по адресу: <адрес> К.О.Г., что подтверждается доверенностью выданной З.А.Ф. на продажу своей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно указанным документам, З.А.Ф. через своих представителей получила <данные изъяты> руб. за квартиру. При совершении сделки З.А.Ф. скрыла от К.О.Г. наличие у нее малолетнего ребенка и соответствующей необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на сделку.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу К.О.Г. по вышеуказанным обстоятельствам было отказано в исковых требованиях о понуждении исполнить обязат...

Показать ещё

...ельства по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. - после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., З.А.Ф. была обязана вернуть К.О.Г. полученные по недействительной сделке купли-продажи квартиры деньги в размере <данные изъяты> руб..

Однако З.А.Ф., получив от своего представителя - риелтора П.О.Б. полученные за квартиру деньги в размере <данные изъяты> руб., стала скрываться от добросовестного покупателя К.О.Г. и деньги не возвращала.Таким образом, семья К.О.Г.: он, его жена и двое их детей оказались без денег, отданных продавцам квартиры и без прав на фактически купленную квартиру.

Согласно Уведомлениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. у К.О.Г. и его супруги - К.О.Г. (Н.О.Г. другого жилья в собственности не имеется, и он со своей семьей из 4х человек вынужден проживать в спорной квартире, удерживая её до возврата отданных им за данную квартиру денег.

Оказавшись без переданных З.А.Ф. денег, и не получив права на фактически купленную квартиру, К.О.Г. понял, что его обманули, и был вынужден обращаться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ. органами предварительного следствия по заявлению К.О.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ было возбуждено уголовное дело № по факту хищения путём злоупотребления доверием денежных средств К.О.Г. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, владелец 5/6 доли спорной квартиры № по адресу: <адрес> - истец З.А.Ф. неосновательно обогатилась за счёт добросовестного приобретателя её квартиры ответчика К.О.Г. и незаконно удерживает полученные за данную квартиру его денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, переданные З.А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Расчёт проценты за пользование чужими денежными средствами: Сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>% <данные изъяты> Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> (дней) Ставка рефинансирования: <данные изъяты>% Проценты итого за период = (<данные изъяты>) * <данные изъяты> * <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>

Истец просит взыскать с З.А.Ф. в пользу К.О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В судебное заседание К.О.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители К.О.Г. по доверенности П.А.П. и К.О.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик З.А.Ф., Третье лицо З.А.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. З.А.Ф., где ее интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Ш.И.Н. представляет П.О.Б. и Б.З.Т., где ее интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Уфимского нотариального округа РБ Ш.Р.Н. представляет М.С.А. продают, а К.О.Г. покупает квартиру по адресу: <адрес> за цену в размере <данные изъяты> руб..

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. К.О.Г. передал, а Продавцы З.А.Ф., где ее интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Ш.И.Н. представляет П.О.Б. и Б.З.Т., где ее интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Уфимского нотариального округа РБ Ш.Р.Н. представляет М.С.А. получили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № регистрация сделки приостановлена по причине представления разрешение Органа опеки и попечительства на совершение сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска К.О.Г. к З.А.Ф., Б.З.Т. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры, признании права собственности на 5/6 доли квартиры №, дома № по ул. <адрес> отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба К.О.Г. без удовлетворения.

В обоснование своих требований К.О.Г. представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. о получении З.А.Ф. от П.О.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Материалами уголовного дела № по заявлению К.О.Г. возбужденного по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, истребованное судом, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД Российской Федерации МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подпись от имени З.А.Ф. расположенная в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. З.А.Ф. и П.О.Б. денег в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ) и аванса в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. выполнены не З.А.Ф., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи З.А.Ф..

Из протокола допроса З.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последняя денег ни от Попова ни от кого либо другого гражданина за квартиру не получала.

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных норм, стороной К.О.Г. не было предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих получение З.А.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., более того, материалами дела и материалами уголовного дела № подтверждается, что З.А.Ф. указанных денег не получала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска К.О.Г. к З.А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется. Также подлежат отклонению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.О.Г. к З.А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р. Кадырова

Свернуть