Левен Виталий Васильевич

Дело № 2-1091/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Левену Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Левен В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2018 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» в качестве кредитора и Левен В.В. в качестве заемщика был заключен кредитный договор №1614369097, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,95% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - легкового автомобиля марки « KIA Rio», 2017 года выпуска, номер №. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочки внесения платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 26 августа 2021 года у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> и комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. Меры, направленные на поиск взаимоприемлемого решения по погашению задолженности во внесудебном порядке, положительного результата не возымели. В связи с изложенным, банк просил взыскать с ответчика задолженность по...

... кредиту в размере 530817 рублей 58 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 223633 рубля 44 копейки, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14508 рублей 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом в связи с добровольным внесением ответчиком платежей 12 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> и 24 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей был уменьшен размер взыскиваемой суммы задолженности и истец просил взыскать с Левен В.В. задолженность по кредитному договору №1614369097 от 12 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> и комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Левен В.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что просрочки платежей произошли по причине того, что он не мог использовать приобретенный им в кредит автомобиль по назначению в связи с тем, что в ноябре 2020 года из автомобиля неустановленными лицами был похищен блок управления и он лишился возможности заработка, так как автомобиль использовался для оказания услуг такси.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2018 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» в качестве кредитора и Левен В.В. в качестве заемщика был заключен договор потребительского кредита №1614369097, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,95% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - легкового автомобиля марки « KIA Rio», 2017 года выпуска, номер VIN №.

По условиям договора заемщик Левен В.В. обязался погашать кредит, внося ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита залогодатель Левен В.В. передал банку в качестве обеспечения исполнения обязанностей заемщика приобретаемый автомобиль марки «KIA Rio», 2017 года выпуска, номер VIN №, при этом стоимость предмета залога на момент обращения взыскания определяется согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как следует из представленных суду доказательств, платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что ответчик Левен В.В. не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика Левен В.В. по договору потребительского кредита №1614369097 на дату рассмотрения дела составляет 477 817 рублей 58 копеек и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере 2 <данные изъяты>, неустойки на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> и комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком Левен В.В. обязательств по кредитному договору и с учетом вышеуказанных положений закона, определяющих основания обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль - подлежит удовлетворению.

Так как представитель истца просил определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая составляет 223 633 рубля 44 копейки и возражений относительно установления данной начальной продажной цены ответчиком Левен В.В. суду не заявлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Левен В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 508 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Левена Виталия Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1614369097 от 12 марта 2018 года в размере 477 817 рублей 58 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 442192 рубля 63 копейки, процентов в размере 2 308 рублей 22 копейки, неустойки на остаток основного долга в размере 29 772 рубля 30 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3 049 рублей 43 копейки и комиссии за ведение счета в размере 495 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA Rio, 2017 года выпуска, номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость легкового автомобиля в размере 223 633 рубля 44 копейки.

Взыскать с Левена Виталия Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 508 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.

Дело № 2-151/2022

39RS0022-01-2022-000065-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Левину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Левину В.В., в котором просит взыскать с него кредитную задолженность в размере 606500 руб. 77 коп., проценты, начисленные истцом на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 процентов годовых за период с 23 декабря 2021 года и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265 руб. 01 коп.

В обоснование требований указал, что 20 августа 2019 года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № по условиям которого Левину В.В. был предоставлен кредит на сумму 1054455 руб. 62 коп. на срок до 19 августа 2024 года на оплату части стоимости приобретаемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер № и на иные цели. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В силу положений п.п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем ежемесячных платежей в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительског...

...о кредита на текущие расходы. Несвоевременное погашение задолженности влечет уплату истцу неустойки в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты (п.п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

По состоянию на 23 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 606500 руб. 77 коп., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 570361 руб. 67 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 0,00 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 26000 руб. 53 коп.; штрафные проценты – 10138 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Левин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрацию. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20 августа 2019 года между и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого Левину В.В. был предоставлен кредит на сумму 1054455 руб. 62 коп. под 14,99 процентов годовых на срок до 19 августа 2024 года на оплату части стоимости приобретаемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер № и на иные цели. Ответчик обязался вносить ежемесячно платеж по кредиту согласно графику – в размере 25080 руб. в 20 день каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Левина В.В. Ответчик не исполняет обязанности ненадлежащим образом.

Подпунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита определено, что задолженность подлежит погашению путем ежемесячных платежей в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Несвоевременное погашение задолженности влечет уплату истцу неустойки в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты (подпункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

По состоянию на 23 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 606500 руб. 77 коп., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 570361 руб. 67 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 0,00 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 26000 руб. 53 коп.; штрафные проценты – 10138 руб. 57 коп.

При подписании договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, действующими Общими условиями договора потребительского кредита.

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Левиным В.В. нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились не вовремя и не в полном объеме, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

При подписании кредитного договора Левин В.В. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, а также взыскания процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 9265 руб. 01 коп., которую истец оплатил при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Левина ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20 августа 2019 года № в размере 606500 руб. 77 коп., проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 процентов годовых за период с 23 декабря 2021 года и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук

Дело № 1-49\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя Юнг К.Ю., защитника Ипполитовой Н.Е., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Левена ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Левен В.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Левен В.В., являясь потребителем наркотического средства марихуана, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, в нарушение ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, достоверно зная, что хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно с 17 июля 2015 года хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 1018,61 грамма, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где незаконно хранимое им наркотическое средство – марихуана ра...

...сфасовал для собственного удобства в два прозрачных полимерных пакета и двадцать девять прозрачных полимерных пакетиков, которое поместил в помещение одной из комнат указанного жилого дома, вплоть до 11 часов 33 минут 18 декабря 2015 года. То есть до того момента, когда 18 декабря 2015 года, в ходе производства обыска сотрудниками УФСКН России по Калининградской области по месту проживания Левена В.В. по адресу: <адрес>, незаконно хранимое без цели сбыта Левеным В.В. наркотическое средство – марихуана, массой 1 018, 61 грамма в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Левен В.В. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Левен В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ходатайство добровольное и сделано после консультации с защитником.

Левен В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

В суде государственный обвинитель Юнг К.Ю. просила исключить из объема обвинения действия Левена, связанные с незаконными «культивированием», «перемещением» и «приобретением» наркотического средства, как излишне вмененное, так как незаконные «приобретение», «перемещение» и «культивация» органом предварительного расследования Левену не вменялись.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый с квалификацией его действий, предложенной государственным обвинителем согласен, вину признает.

Фактические обстоятельства содеянного Левеным, установленные судом, соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Левену обвинении, содержат достаточные сведения, позволяющие решить вопрос о правильной квалификации его действий с учетом позиции государственного обвинителя, без исследования доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.Действия подсудимого Левена В.В. подлежит квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Левена, в настоящем деле не усматривается. Кроме того, выдача наркотических средств при производстве следственного действия - обыска не может расцениваться как явка с повинной. Сообщение лица о совершенном им преступлении не признается явкой с повинной, если ему известно, что органы расследования уже располагают этой информацией. На момент написания данного документа Левен осознавал, что органы расследования располагали информацией, о совершенном им преступлении. При назначении наказания подсудимому Левену В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Изучением личности подсудимого Левена В.В. установлено, что он характеризуется по месту бывшей работы и месту жительства положительно, в настоящее время по состоянию здоровья <данные изъяты>.Обстоятельствами, смягчающими наказание Левену В.В., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом целей наказания, принципов гуманизма и справедливости, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершение тяжкого преступления, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристику подсудимого, данные о его личности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.Руководствуясь ст. ст.314, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левена ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, применить статью 73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Левена ФИО9 в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Левену В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с Левена В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана, вместе с элементами упаковки, картонную коробку серого цвета с фрагментом бумажного листа; фрагментом картонного листа; тканью желтого цвета; двумя пакетиками из полимерного материала с застежками; пятью пакетиками из прозрачного полимерного материала; двумя фрагментами газетных листов; сверток из прозрачного полимерного материла с семенами конопли; металлический портсигар, два пакетика из прозрачного полимерного материала и стеклянный флакон, внутри которых находятся семена конопли; вместе с элементами первоначальной упаковки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Ю. Лялякина