logo

Левенцов Виктор Викторович

Дело 2-1541/2025 ~ М-1182/2025

В отношении Левенцова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1541/2025 ~ М-1182/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Прыгуновой Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Левенцова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левенцовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1541/2025 ~ М-1182/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прыгунова Галина Николаевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
23.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Левенцов Виктор Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № – 1541/2025

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «23» июня 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – ФИО1 о взыскании задолженности по о выдаче кредитной карты №-Р-10392691300 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86021,33 рублей, из которых просроченные проценты – 20 104,72 рублей, просроченный основной долг – 63 880,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 705,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 330,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил чеки об оплате задолженности по кредитному договору в размере 86 100 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться...

Показать ещё

... от иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом отказа истца от заявления, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, прекратить.

Разъяснить представителю истца, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Омский районный суд <адрес>.

Судья Г.Н. Прыгунова

Свернуть

Дело 2-713/2021 ~ М-317/2021

В отношении Левенцова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-713/2021 ~ М-317/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Полоцкой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Левенцова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левенцовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-713/2021 ~ М-317/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полоцкая Екатерина Семеновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Левенцов Виктор Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-713/2021

55RS0026-01-2021-000520-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Левенцову В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Левенцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Левенцовым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Левенцову В.В. кредита в сумме 200 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика Левенцова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 841 руб. 72 коп., из которых: 39 436 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 67 404 руб. 78 коп. – сумма неоплаченных процентов, а т...

Показать ещё

...акже 3 336 руб. 84 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Левенцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Оферта акцептирована Банком, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Левенцовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 6 месяцев под 15 % годовых. Сумма ежемесячных платежей составляет 6 737 руб. 99 коп., сумма первого платежа составляет 6 737 руб. 99 коп., сумма последнего платежа составляет 6 808 руб. 35 коп.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ»Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцу обязательств Левенцов В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Левенцова В.В. по кредитному договору составляет 106 841 руб. 72 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 436 руб. 94 коп., сумма неуплаченных процентов – 67 404 руб. 78 коп. Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Левенцов В.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, когда является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 6 месяцев, графиком платежей подтверждается, что дата последнего платежа определена как ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Как следует из материалов дела № ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Левенцова В.В. задолженности в размере 106 841 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 642 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт востребования банком всей суммы кредита, требования истца по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Левенцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-000520-37

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-713/2021 ~ М-317/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Свернуть
Прочие