Арустамян Светлана Михайловна

Дело № 2-4000/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» ноября 2013 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием ответчиком ИП Арустамян С.М., Арустамяна Р.М.,

Арустамяна В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Арустамян С.М., Арустамяну Р.М., Арустамяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ИП Арустамян С.М., Арустамяну Р.М., Арустамяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Арустамян С.М. (далее – Заемщик, Ответчик-1) было заключено Кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение), в соответствии с которым Арустамян С.М. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ установлена .... % годовых, а Дополнительным соглашением от ДД.ММ...

....ГГГГ № процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ установлена .... % годовых.

В соответствии с п.1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.1.15 Кредитного соглашения его неотъемлемой частью являются «Особые условия».

Пунктом 2.1 Особых условий предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий установлено, что суммы, причитающихся к погашению заемщиком процентов по Кредитным договорам рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году.

В соответствии с п.1.1 Кредитного соглашения и п.5.4 Особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного соглашения, Заемщик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере .... процента за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Договор поручительства-1) между Банком и Арустамяном Р.М.. (далее – Поручитель-1, Ответчик-2);

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Договор поручительства-1) между Банком и Арустамяном В.М.. (далее – Поручитель-2, Ответчик-3);

- договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (Договор залога) между Банком и Ответчиком-1.

Согласно п.1.2 Договора поручительства-1 и Договора поручительства-2 поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

По условиям Договора залога Ответчик-1 передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (далее -Имущество), а именно::

- кран автомобильный марки (модели) ...., идентификационный номер (VIN) ....; год изготовления ...., регистрационный знак .....;

- кран автомобильный марки (модели) ...., идентификационный номер (VIN) ....; год изготовления ...., регистрационный знак ....;

В соответствии с п.1.4 Договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества в размере .... рублей, по .... рублей каждый автомобильный кран.

Согласно п.п.1 п.3.1 Особых условий Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по Кредитному соглашению, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.5 Особых условий под датой получения любых платежей кредитором по Кредитному соглашению является дата фактического поступления средств на соответствующий счет Банка.

Начиная с .... года, Ответчик неоднократно нарушал установленные Кредитным соглашением сроки возврата кредитов и уплаты процентов по ним.

Согласно п.4.6 Особых условий, в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов, Истец имеет право потребовать от Ответчика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита по Кредитному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному соглашению составляет .... рублей .... копейки.Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать солидарно с ИП Арустамян С.М., Арустамяна Р.М. и Арустамяна В.М. задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № кран автомобильный марки (модели) ...., идентификационный номер (VIN) ....; год изготовления ...., регистрационный знак ...., определить начальную продажную стоимость имущества в размере .... рублей; обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № кран автомобильный марки (модели) ...., идентификационный номер (VIN) ....; год изготовления ...., регистрационный знак ...., определить начальную продажную стоимость имущества в размере .... рублей; взыскать с ИП Арустамян С.М., Атустамяна Р.М. и Арустамяна В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля.

До судебного заседания от представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровенковй С.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности. Одновременно истец просит суд вернуть уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие представителя истца.

Ответчики Арустамян С.М., Арустамян В.М., Арустамян Р.М. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что отказ представителя истца Коровенковой С.Н. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным данный отказ принять.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца Коровенковой С.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления о прекращении производства по делу.

На основании п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровенковой С.Н. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Арустамян С.М., Арустамяну Р.М., Арустамяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Владимирский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Арустамян С.М., Арустамяну Р.М., Арустамяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рубля .... копеек, зачисленную на счет получателя платежа УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области) № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК 041708001, КБК: 18210803010011000110, КПП 332701001, ИНН налогового органа: 3327102084, Код ОКАТО: 17401000000.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело № 2-3944/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Хугашвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Арустамян С. М. к ООО «Кархарадон» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Арустамян С.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ расторгнуть договор инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в возврат суммы по договору ###, неустойку за неисполнение требований потребителя ###, рассмотреть вопрос о штрафе.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Кархарадон» инвестиционный договор ###.

Предметом договора являлась деятельность по инвестированию долевого строительства инженерных коммуникаций и приобретения права пользования путем подключения ко всем необходимым инженерным коммуникациям на земельном участке по адресу <...>, общей площадью ### кв.м. кадастровый номер ###

Размер инвестиционного вклада составил ###. Истцом внесено ###. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены и не исполняются. Предложение о расторжении договора и возврате полученной суммы оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 450 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей просит иск удовлетворить в по...

...лном объеме.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Представитель истца Васильев М.В. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить, указав, что обязательства надлежащим образом не были исполнены, строительство инвестиционного объекта до настоящего момента не завершено, договор аренды земельного участка не продлен, работы не ведутся, права потребителя нарушены.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своих возражениях иск не признавал, указав, что обязательства по договору исполнены, земельный участок не передан истцу в связи с непродлением договора аренды с администрацией <...>, указал на неисполнение обязательств в полном объеме самим истцом, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал.

Согласно ст. 7 данного Закона субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кархарадон» (Застройщик) и Арустамян С.М. (Инвестор) был заключен инвестиционный договор ###, предметом которого являлась деятельность по инвестированию долевого строительства инженерных коммуникаций и приобретения права пользования путем подключения ко всем необходимым инженерным коммуникациям на земельном участке по адресу <...>, общей площадью ### кв.м. кадастровый номер ### (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2 Договора его стоимость ###.

Земельный участок принадлежит Застройщику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, заключенных с им с <данные изъяты> (п.1.3 Договора) (л.д.7-11).

Обязательства инвестора по финансированию строительства инвестиционного объекта были выполнены в сумме ###, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Кархарадон» заключили договор аренды ### земельного участка ### площадью ### в <...> для проектирования и строительства жилых домов малоэтажной застройки (п.1.1 Договора аренды).

Согласно п.8.3 Договора аренды право аренды прекращается с окончанием срока Договора.

В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды, последний истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-73).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил об отсутствии в настоящее время арендных отношений по спорному земельному участку (л.д.63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

По мнению суда, отказ администрации <...> продлить договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ответчика от возврата уплаченной суммы и отказа в требовании о расторжении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Арустамян С.М. в части расторжения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной суммы ###, равно как исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На спорные правоотношения распространяется действие названного Закона.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств исполнения принятых ответчиком обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства (л.д.16).

Требование истца осталось без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку доказательств получения требований истца о расторжении Договора материалы дела не содержат, суд полагает начало срока исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (### дней с момента получения ООО «Кархарадон» искового материала – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) – ### дней.

Неустойка составит ###

Принимая во внимание, что согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП ФИО5 в пользу истца, составляет сумму ###, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию в пользу Арустамян С.М. штрафа составляет ###.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возражений по данным требованиям не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика, ООО «Кархарадон» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обозначенная судом позиция также отражена в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арустамян С. М. удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арустамян С. М. и ООО «Кархарадон».

Взыскать с ООО «Кархарадон» в пользу Арустамян С. М. денежные средства в размере ###, неустойку – ###, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере ###.

Взыскать с ООО «Кархарадон» в доход местного бюджета госпошлину ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 02 декабря 2014 года

Судья М.С.Игнатович