Кузеванов Виктор Юрьевич

Дело № 2-1577/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-001099-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. г. Искитим, Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ступичевой Светлане Викторовне, Кузеванову Виктору Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ступичевой Светлане Викторовне, Кузеванову Виктору Юрьевичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор Номер от 20.12.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» Ступичевой Светланой Викторовной, Кузевановым Виктором Юрьевичем; взыскать солидарно с Ступичевой Светланы Викторовны, Кузеванова Виктора Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от 20.12.2017 г. по состоянию на 15.02.2024 г. (включительно) в размере 1328591,87 руб., из которых: - 1274708,67 руб. – просроченный основной долг; 53883,20 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины 26842,96 руб.; обратить взыскание на Предмет залога: квартиру, местоположение: <Адрес>, рабочий <Адрес>, установить начальную, цену продажи предмета залога в размере 2368800 (два миллиона триста шестьдесят восемь тыся...

...ч восемьсот) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора Номер от 20.12.2017 выдало кредит Ступичевой Светлане Викторовне, Кузеванову Виктору Юрьевичу в сумме 2 210 000,00 руб. на срок 180 мес. под 9.90% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, место нахождения: <Адрес>.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

По кредитному договору Номер от 20.12.2017 г. по состоянию на 15.02.2024 образовалась задолженность в сумме 1 352 395,18 рублей.

Однако, в настоящее время, Банк не взыскивает неустойку, в связи с чем сумма ко взысканию составляет 1 328 591,87 руб.

Таким образом, со стороны должников имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Порядок реализации заложенного имущества определен ст.ст. 348-350 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенный объект недвижимости - <Адрес> <Адрес>.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями кредитной документации начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Следовательно, 90 % от данной стоимости составляет 2 368 800,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кузеванов Виктор Юрьевич, Ступичева Светлана Викторовна о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебные извещения направленные Ступичевой С.В., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ признается судом неполученным по причинам, зависящим от ответчика, что считается надлежащим извещением.

Ответчик Кузеванов В.Ю., извещение получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63320990216076. В предварительное судебное заседание ответчик Кузеванов В.Ю., явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объёме.

О причинах неявки ответчики суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не направили.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.12.2017 между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Ступичевой С.В., Кузевановым В.Ю., был заключен кредитный договор Номер (л.д. 28-31).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2210 000,00 руб. под 8,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением созаемщика о зачислении кредита от 20.12.2017 г., на текущий счет Номерл.д. 26), и выпиской по счету (л.д. 16), вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор заключался для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящейся по адресу: <Адрес> <Адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости Договор купли-продажи квартиры от 20.12.2017 г. (п. 11 Договора).

В силу п. 10 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры находящейся по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Договора л.д. 28-31).

Государственная регистрация права собственности на Предмет ипотеки произведена 25.12.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости находящемуся по адресу: <Адрес> <Адрес> (л.д. 12-15).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2017 г. Наличие закладной не применимо ( л.д. 30, п. 20 договора).

Ответчики нарушают условия Кредитного договора допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, последние платежи в счет погашения задолженности по ступили 07.10.2023 г. платежи в счет гашения кредитных средств отсутствуют, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.02.2024 г. (л.д. 107-129).

Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 14.02.2024 г., а также Созаемщики были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор согласно Требованиям от 15.01.2024 г. (л.д. 130-135). Указанные требования Ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 15.02.2024 г. (включительно) составила 1328591,87 руб., из которых: - 1274708,67 руб., – просроченный основной долг; 53883,20 руб., - просроченные проценты.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга, процентов и пени у суда сомнений не вызывает, расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорены, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков Ступичевой С.В., Кузеванова В.Ю., необходимо взыскать задолженность 1328591,87 рублей.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками Ступичевой С.В., Кузевановым В.Ю., систематически, более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчиками не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры местоположение по адресу: <Адрес> <Адрес>, находящиеся в собственности у Ступичевой С.В., путем реализации ее с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены реализуемого на публичных торгах имущества суд руководствуется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 % от стоимости такого имущества, в соответствии с условиями кредитной документации, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости произведенной ООО «Информационно-правовой Сервис - Центр» от 15.11.2017 года, определена стоимость залога 2632 000,00 руб., следовательно, 90% от данной стоимости составляет 2368 800,00 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ответчиками Ступичевой С.В., Кузевановым В.Ю., существенно нарушены условия договора, поэтому требование о расторжении кредитного договора Номер от 20.12.2017, заключенного между Ступичевой С.В. Кузевановым В.Ю., и ПАО «Сбербанк России», подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26842,96 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ступичевой Светлане Викторовне, Кузеванову Виктору Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 20.12.20217 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ступичевой Свтелданой Викторовной, Кузевановым Виктором Юрьевичем;

Взыскать солидарно с Ступичевой Светланы Викторовны, Кузеванова Виктора Юрьевича пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от 20.12.2017 г. по состоянию на 15.02.2024 г. (включительно) в размере 1328591,87 руб., из которых: - 1274708,67 руб. – просроченный основной долг; 53883,20 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины 26842,96 руб., а всего 1355 434 руб. 83 коп. (один миллион триста пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят три копейки).

Обратить взыскание на Предмет залога: квартира, месторасположение: <Адрес>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2368 800 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в гражданском деле № 2-1577/2024

Дело № 2-617/2024 (Номер

УИД 54RS0018-01-2023-005324-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузеванова Виктора Юрьевича к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности на здание гаража,

у с т а н о в и л:

Истец Кузеванов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Искитима Новосибирской области, просит: признать за Кузевановым Виктором Юрьевичем, право собственности на гараж общей площадью 18,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале Номер по адресу: <Адрес>

Требования мотивирует тем, что Кузеванов В.Ю. владеет гаражом, расположенным по адресу: <Адрес> на основании членской книжки Номер, выданной ему в Дата году ГПК «Мотор» как собственнику гаража Номер.

ГПК «Мотор» создан Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности кооператива - деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории гараж Номер блока Номер ГПК «Мотор» расположен в кадастровом квартале Номер на земельном участке площадью 21 кв.м. и имеет координаты характерных точек границ.

С момента получения членской книжки и передачи гаража в собственность, он открыто пользовался им по прямому назначению, осуществлял все права и обязанности, нес бремя содержания гаража, оплачивал паевые в...

...зносы и полагал, что приобрел права собственника на данное имущество на основании членской книжки и соответственно свое право собственности на данный объект он нигде не регистрировал.

Документом, подтверждающим право на гараж, помимо членской книжки, является Справка Номер, выданная Дата ГПК «Мотор» за подписью председателя БНМ. Кроме того, согласно справке, истец, является членом ГПК «Мотор» и плательщиком паевого взноса, выплатил паевый взнос в полном объеме и не имеет задолженности по текущим платежам.

Дата он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением № Номер о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, а также с заявлением № Номер о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на указанный гараж.

Однако, в ответ на заявление № Номер он получил уведомление, датированное Дата, об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 4 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что на запрос органа регистрации прав в организацию по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации получен ответ об отсутствии необходимых документа и (или) сведений.

При этом, в ответ на заявление № Номер о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на указанный гараж мне поступило уведомление, датированное Дата, о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения на основании ч.3 ст. 25 Закона о регистрации.

В полученном мной уведомлении от Дата поясняется, что для включения сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства в ЕГРН необходимо предоставить соответствующее заявление с приложением документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу (Дата) Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В случае отсутствия вышеуказанного документа рекомендуется обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с приложением документов в соответствии с требованиями ст. 14 Закона о регистрации.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Предоставить документ, устанавливающий возникшее до Дата года право на гараж, не представляется возможным. На сегодняшний день документами, подтверждающими его право владения гаражом, является Членская книжка и Справка.

Дата им получен Технический план на данный гараж, подготовленный кадастровым инженером БВЮ. Согласно Технического плана гараж расположен в кадастровом квартале Номер по адресу: <Адрес>, имеет общую площадью 18,5 кв.метров, количество этажей - 1, стены - кирпичные, назначение - нежилое.

В связи с тем, что в регистрации моего права собственности на основании имеющихся у меня документов в административном порядке ему отказано, он вынужден обратиться в суд и поставить вопрос о признании за мной права собственности на гараж Номер, блока Номер, общей площадью 18,5 кв.метров, расположенного в кадастровом квартале Номер по адресу: <Адрес>

Истец Кузеванов В.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации г. Искитима Новосибирской области Богословская А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений не имеет.

Третьи лица, не заявляющие требования на предмет спора, ГПК «Мотор», Управление Росреестра по Новосибирской области, Каманина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом гаражного потребительского кооператива «Мотор» и владеет гаражом, расположенным по адресу: <Адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой Номер от Дата.

Земельный участок под строительство гаражей был выделен ГПК «Мотор» распоряжением администрации города Искитима Новосибирской области от Дата Номер, был выдан Искитимским городским земельным комитетом акт о праве бессрочного пользования ГПК «Мотор» земельным участком площадью 0,98 га.

С разрешения ГПК «Мотор» граждане строили гаражи на данном земельном участке.

Гараж, расположенный по адресу: <Адрес> возведен в Дата году, что следует из технического плана здания от Дата, подготовленного кадастровым инженером БВЮ

Гараж возведен в соответствии с целевым использованием земельного участка в границах ГПК «Мотор», истец непрерывно пользовался указанным гаражом, владел гаражом открыто и добросовестно как своей собственностью, оплачивал все необходимые платежи, следил за техническим состоянием гаража.

Паевой взнос в ГПК «Мотор» выплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузеванова Виктора Юрьевича к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности на здание гаража удовлетворить.

Признать за Кузевановым Виктором Юрьевичем, Дата года рождения, право собственности на нежилое здание (гараж), находящееся по адресу: <Адрес> площадью 18,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Оригинал решения храниться в деле Номер.