Мингалимов Рустем Равикович

Судья Марданова Э.З. УИД 16RS0043-01-2023-008003-04

дело № 2-824/2024

№ 33-14738/2024

учет № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пименовой Л.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки .... от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пименовой Л.В. – Абдрашитовой А.Р., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингалимов Р.Р. обратился в суд с иском к Пименовой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Мингалимовой Р.Р., Мингалимова Р.Р., в котором с учетом уточнений просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый ...., путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипоте...

...ке .... от <дата>, совершенной Нижнекамским отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан.

Иск мотивирован тем, что стороны и их дети являются долевыми собственниками названного жилого помещения, право собственности зарегистрировано на основании справки о выплате пая от <дата> .... к договору от <дата> ...., выданной социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» (далее – СИПК «Строим будущее»); обременение на квартиру сроком действия с <дата> по <дата> наложено в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (далее– Государственный жилищный фонд либо Фонд). Обязательства перед Фондом погашены в полном объеме. <дата> в кассу Фонда истцом был внесен платеж в размере 12 587 руб. 18 коп. Для погашения записи об ипотеке необходимо было получить у залогодержателя итоговый акт сверки по займу в присутствии всех собственников. <дата> истец направил ответчику телеграмму с просьбой явиться в Фонд <дата> в 15:00 для подписания итогового акта сверки по займу. Однако ответчик не явилась.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечен Государственный жилищный фонд.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Пименова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Полагает, что в действиях Мингалимова Р.Р. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку платежи по договору займа истец практически не вносил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мингалимов Р.Р. не явился; Государственный жилищный фонд, третье лицо СИПК «Строим будущее» представителей не направили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между Государственным жилищным фондом, СИПК «Строим будущее» и Мингалимовой Л.В., Мингалимовым Р.Р., несовершеннолетним Мингалимовым Р.Р. в лице законного представителя Мингалимовой Л.В. был заключен договор социальной ипотеки .....

<дата> в учетное дело семьи .... включена Мингалимова Р.Р.

Согласно справке о выплате пая от <дата> к указанному договору социальной ипотеки Мингалимовым в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Брак Мингалимовых прекращен <дата>

Паевый взнос частично внесен за счет заемных средств по договору займа от <дата> ...., по которому Мингалимовы являлись солидарными должниками.

Спорная квартира в обеспечение обязательств по указанному договору находится в залоге у Фонда.

Задолженность по договору займа .... от <дата> погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Фонда.

<дата> истец направил ответчику телеграмму с просьбой явиться <дата> в 15:00 в Государственный жилищный фонд по адресу: <адрес>, для подписания итогового акта сверки по договору займа, однако ответчик не явилась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из исполнения обязательств по договору займа от <дата> .... его участниками, отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки со стороны Фонда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацам 6 - 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абзацам первому и второму п. 53 постановление Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку Мингалимовы являются участниками залоговых отношений на одной стороне, каждый из них должен выразить волеизъявление на погашение записи об ипотеке после исполнения солидарной обязанности перед Фондом.

Неявка одного из участников препятствует реализации права другого на прекращение залога в связи с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам Мингалимовым Р.Р. избран надлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклоняются.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом).

Между тем неисполнение договора займа одним из его участников, не создает признаков злоупотребления правом, а предоставляет другому участнику право потребовать возмещения своих расходов на погашение задолженности в судебном порядке.

Учитывая, что неправильного применения судом норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи