Левицкая Евгения Александровна

Дело № 2-898/2024

УИД: 51RS0007-01-2024-001354-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием представителя истца Летуновского А.С.,

ответчика Машигиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Ивана Юрьевича к Машигиной Наталье Борисовне о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения,

установил:

Левицкий И.Ю. обратился в суд с иском к Машигиной Н.Б. о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже дома, управляющей компанией дома является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная»).

В результате залития 20 апреля 2024 г. из вышерасположенной квартиры <.....> по причине халатности жильцов при пользовании водой, собственником которой является Машигина Н.Б., ему причинён значительный материальный ущерб.

В акте ООО «УК «Северная» от 26 апреля 2024 г. отражён факт залития и зафиксирован объём причинённого имущественного ущерба.

Согласно отчёту об оценке ООО «Баренц-Эксперт» от 16 мая 2024 г. №У-3032-04/24 стоимость восстановительного ремонта составляет 240 132 рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 22 000 рублей.

Просит суд взыскать с Машигиной Н.Б. сумму причиненного ущерба в размере 240 132 рублей, расходы по оплате оценочных...

... услуг в сумме 22 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 5601 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представив текст мирового соглашения, заключенный с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просил его утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчик подтвердила волеизъявление на заключение мирового соглашения, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила утвердить мировое соглашение в её отсутствие.

Третье лицо Левицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении и подписаны истцом и ответчиком.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-898/2024 по иску Левицкого Ивана Юрьевича к Машигиной Наталье Борисовне о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Ответчик в качестве возмещения ущерба (являющегося предметом спора по делу № 2-898/2024), причинённого в результате залития квартиры истца, обязуется возместить истцу ущерб в сумме 180000 рублей путём передачи наличных денежных средств.

Денежные средства передаются от ответчика истцу в день подписания настоящего мирового соглашения.

1.2 В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о возмещении ущерба (являющегося предметом спора по делу №2-898/2024), причинённого в результате залития квартиры истца в сумме 240132 рублей, расходов на услуги ООО «Баренц-Эксперт» в сумме 22000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5601 рубля.

1.3 После полной передачи денежных средств в сумме 180000 рублей обязательства ответчика по возмещению ущерба истцу считаются исполненными в полном объёме и истец не вправе в дальнейшем предъявлять каких-либо финансовых претензий к ответчику относительно суммы возмещения ущерба по гражданскому делу № 2-898/2024.

1.4 Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом остаются расходами сторон и не возмещаются друг другу.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Левицкого Ивана Юрьевича к Машигиной Наталье Борисовне о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева