Левицкая Лариса Анатольевна

К делу №2-1241/25

УИД 23RS0044-01-2025-000818-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 мая 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кириенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Левицкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Левицкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...>, образовавшуюся с 14.08.2021 г. по 22.09.2022 г. в сумме 143 193 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей 81 копейка и по оплате почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Левицкая Л.А. был заключен договор потребительского займа <...> в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 22.09.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <...>, заключенному с Левицкой Л.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№Ц45 от 22.09.2022 г. и от 22.09.2022 г. и выпиской к договору уступки прав (требований) №№ Ц45 от 22.09.2022 г. и от 22.09.2022 г. Порядок перехода права требования указан в договоре цессии. Взыскатель надлежащим образом уведомил должни...

...ка о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До момента подачи искового заявления в суд, задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении искового заявления в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2).

Ответчик Левицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, а также размещением информации на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 14.08.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Левицкой Л.А. заключен кредитный договор №1122686928, состоящий из заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита в размере 59 577 руб. сроком до 29.01.2022 г.

С условиями договора Левицкая Л.А. ознакомлена лично, о чем имеются ее личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 10 506 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 10 509 рублей 29.01.2022 г.

Согласно п. 12 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Левицкая Л.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 143 193 рубля 75 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59 577 рублей 50 копеек; сумма задолженности по процентам – 66 216 рублей 77 копеек; сумма задолженности по штрафам – 17 399 рублей 48 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № Ц45 от 22.09.2022 г., заключенному между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», право требования по кредитному договору №1122686928 от 14.08.2021 г., заключённому между ООО МК «МигКредит» и Левицкой Л.А. в полном объеме перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО ПКО «АйДи Коллект».

Мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края по заявлению ООО «АйДи Коллект» 06.03.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Левицкой Л.А. задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 10.10.2023 г. судебный приказ от 06.03.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Левицкой Л.А. задолженности по кредитному договору №1122686928 от 14.08.2021 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 295 рублей 81 копейка что подтверждается платежным поручением №3925 от 14.02.2025 г. и №5153 от 15.12.2023 г., а также по оплате почтовых расходов по отправке должнику искового заявления в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается отчетом РПО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Левицкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Левицкой Л.А., <...> года рождения в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <...>, образовавшуюся с <...> по <...> в сумме 143 193 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей 81 копейка и по оплате почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 148 563 рубля 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Безуглова