Левицкий Сергей Семенович

Дело № 2-159/2024

25RS0026-01-2024-000107-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 ноября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:

ответчика Левицкого С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой ФИО7 к Левицкому ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Г.А. обратилась в суд с иском к Левицкому С.С. указав, что 24 сентября 2023 года в 11 часов 44 минуты на 272 километре автодороги А-370 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA CALDINA», госномер К183ВХ125 под управлением Левицкого С.С. и «SHKODA RAPID», госномер Р688НМ125 под управлением Пермякова А.С., собственником которого является Пермякова Г.А. В нарушении п. 13.12 ПДД ответчик, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Пермякова А.С., пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству, принадлежащего истцу были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертного заключения, без учета износа, составляет 1033600 рублей, с учетом износа 787500 рублей. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, данная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства. Просит взыскать с ответчика 633600 рублей сумму ущерба, причиненного транспортному средству, 9500 рублей расходы за составление экспертного заключения, 30000 рублей расходы по ...

...оплате юридических услуг и 9536 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец Пермякова Г.А., ее предстатель Трофименко И.И. не явились, извещены надлежащим образом. Трофименко И.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Левицкий С.С. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Согласился с представленным истцом, в обоснование размера причиненного ущерба, экспертным заключением №1123-007 от 28.11.2023.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении 24.09.2023 в 11 часов 44 минуты Левицкий С.С., управляя автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком К183ВХ125 на участке автодороги Хабаровск-Владивосток 272+950 м. нарушил требование п.п.13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении совершив столкновение с автомобилем «SHKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком Р688НМ125 под управлением Пермякова А.С., принадлежащего Пермяковой Г.А. причинив автомобилю истца механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю «SHKODA RAPID», госномер Р688НМ125, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2023 Левицкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно паспорту транспортного средства серии 40 ОХ № 828733, автомобиль «SHKODA RAPID», госномер Р688НМ125, принадлежит на праве собственности истцу Пермяковой Г.А.

Согласно заключения эксперта № 1223-007 от 28.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SHKODA RAPID», госномер Р688НМ125 1033600 рублей.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из искового заявления следует, что страховая компания произвела выплату Пермяковой Г.А. страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 10 марта 2017г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Учитывая заключение эксперта №1223-007 от 28.11.2023 о стоимости восстановительного ремонта, признание иска ответчиком, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 633600 рублей (1033600 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, что подтверждается договором №112023/28Э от 28.11.2023 и квитанцией №1128 от 28.11.2023; расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором от 22.01.2024 и квитанцией №10 от 22.01.2024.

Исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает данные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере в сумме 39500 рублей.

Учитывая удовлетворение требований ответчика в полном размере, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левицкого ФИО9, паспорт гражданина РФ, серии №, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе 16.01.2008, код подразделения 250-043 в пользу Пермяковой ФИО10, паспорт гражданина РФ, серии №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 25.03.2020, код подразделения 660-025 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 633600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины 9536 рублей. Всего взыскать 682636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.

Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 7 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: представителя истца Чернышовой О.С. (доверенность от 9 июня 2015 года №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Левицкому Сергею Семеновичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился с иском о взыскании с Левицкого С.С. суммы займа по договору потребительского займа № 27 от 13 января 2017 года в размере 57 879 руб. 00 коп, процентов за пользование займом за период с 8 июля 2017 года по 2 апреля 2018 года в размере 10 664 руб. 00 коп, пени за просрочку за период с 14 августа 2017 года по 2 апреля 2018 года в размере 469 руб. 00 коп, определении ко взысканию с Левицкого С.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» процентов за пользование займом исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору потребительского займа за период с 3 апреля 2018 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 13 января 2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (далее - КПК «Резерв», Заимодавец) и Левицким С.С. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён договор займа № 27 (далее по тексту - Договор) на сумму 65 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых за пользование займом. Заёмщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей. В случае невыплаты в установленные Графиком пла...

...тежей сроки части займа и процентов за пользование займом, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Заимодавцем обязательства перед Заёмщиком были выполнены путём передачи денежных средств по расходному кассовому ордеру. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложеннымв исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав также, что с исковыми требованиями согласен.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и Левицким С.С. был заключён договор займа № 27 на сумму 65 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых за пользование займом (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заёмщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей - 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно начиная, с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 65 000 рублей получены Заёмщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 января 2017 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с Графиком платежей, на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты, за соответствий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 Общих условий договора потребительского займа, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа.

Как следует из расчёта КПК «Резерв», и не оспаривалось Ответчиком, в течение первых шести месяцев Заёмщиком вносились платежи по договору. С 13 августа 2017 года платежи не вносились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 57 879 руб. 00 коп, процентам за пользование займом с 8 июля 2017 года по 2 апреля 2018 года в сумме 10 664 руб. 00 коп, а также были начислены пени за период с 14 августа 2017 года по 2 апреля 2017 года в размере 469 руб. 00 коп.

Расчёт задолженности по сумме займа, процентам и пени представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключённого договора займа и действующему законодательству. При расчёте задолженности истцом учитываются суммы внесённые заёмщиком Левицким С.С. при частичном исполнении обязательства займа, также учитываются периоды неоплат, образовавшейся суммы задолженности, соответствующее начисление процентов на невозвращённые суммы займа.

Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по договору займа от 13 января 2017 года, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заёмное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу КПК «Резерв» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского общества «Резерв» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Левицкого Сергея Семеновича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от 13 января 2017 года № 27 в сумме 57 879 руб. 00 коп, проценты за пользование займом за период с 8 июля 2017 года по 2 апреля 2018 года в сумме 10 664 руб. 00 коп, пени за просрочку платежа за период с 14 августа 2018 года по 2 апреля 2018 года в сумме 469 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. 36 коп.

Определить к взысканию с Левицкого Сергея Семеновича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 3 апреля 2018 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина

Дело № 5-743/2022

22RS0011-02-2022-001029-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Левицкого С.С., *** года рождения, уроженца *, и проживающего по адресу: *, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ** от ***, 15 февраля 2022 года в 12 час. 21 мин. Левицкий С.С., находясь в месте массового пребывания людей, а именно, в зале ожидания ж/д вокзала ст. Рубцовск, ул. Локомотивная, 15/1, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушив действующие санитарные правила, определенные Постановлением Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил требование пп. «А», «Б» п.3 и пп. «Г» п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в период режима повышенной готовности, установленного Указом Губернатора АК от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», п.2 Указа Губернатора АК от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в ре...

...д. п.2 Указа Губернатора АК от 30.10.2020 №186 «О внесении изменений в указ Губернатора АК от 31.03.2020 №№44» и от 08.05.2020 №77), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Левицкий С.С. отсутствовал, был надлежаще извещен.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 (действовавшим до 01.03.2022) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 №22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 01.03.2022 №26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» установлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Левицкий С.С. 15.02.2022 в 12-21 час. находился в общественном месте – зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Рубцовск по адресу: г. Рубцовск, ул. Локомотивная, 15/1, во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте, что также следует из его объяснений, согласно которым он забыл надеть маску.

Указанными действиями Левицкий С.С. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Левицкого С.С., кроме его письменных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом полицейского ОППСП ЛОП на ст. Рубцовск, фототаблицей, имеющимися в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Левицкий С.С. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Левицкого С.С., *** года рождения, уроженца *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.А. Хильчук