Левикова Светлана Владимировна

2-1293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием представителя истца Левиковой С.В. по доверенности Кобзевой О.С., представителя ответчика ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» по доверенности Быстровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиковой С.В. к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Северная ферма», администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Левикова С.В. обратилась в суд с иском ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», администарции Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с истцом проживают и зарегистрированы муж Левиков Ю.В., дочери Батулина О.Ю. и Левикова Е.Ю.. Квартира была предоставлена Левикову Ю.В. как работнику совхоза «Высоковский». Ордер не сохранился. Истец обратилась в ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», которое является правопреемником СХПК колхоз «Высоковский», о предоставлении информации по спорной квартире, из ответа следует, что квартира находится на балансе данного общества, документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры не сохранилось. В декабре <данные изъяты> года Левикова С.В. обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность, однако получила отказ в связи с тем, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального рай...

...она не значится; информация по данной квартире отсутствует в территориальной базе данных реестра федерального имущества, в реестре собственности Вологодской области. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Левиковой С.В. по доверенности Кобзева О.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» по доверенности Быстрова О.В. в судебном заседании исковые требования Левиковой С.В. не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира выкуплена вместе с основными активами, принадлежащими ранее на праве собственности СХПК (колхоз) «Высоковский», и находится в частной собственности ЗАО «Агрофирма «Северная ферма». В муниципальную собственность данная квартира не передавалась. <адрес> был возведен в <данные изъяты> году за счет средств колхоза и находился на балансе колхоза. В настоящее время квартира находится на балансе ЗАО «Агрофирма «Северная ферма». Вопрос о передаче квартиры в собственность Левиковой С.В. путем приватизации либо на возмездной основе будет разрешен при проведении государственной регистрации права на жилое помещение ЗАО «Агрофирма «Северная ферма».

Представитель второго ответчика – Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на разрешение спора на усмотрение суда, а также на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Вологодского района не числится.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений не представлено.

Представитель третьего лица - Администрации Кубенского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений не представлено.

Третьи лица – Левиков Ю.В., Батулина О.Ю., Левикова Е.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что семье Левиковых совхозом «Высоковский» предоставлена <адрес>. Истец Левикова С.В. постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире с <данные изъяты> года. В настоящее время в спорном жилом помещении также постоянно зарегистрированы и проживают муж истца Левиков Ю.В., дочери Батулина О.Ю. и Левикова Е.Ю. (л.д.20).

Из постановления Главы Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, исторической справки, представленной ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Высоковский» реорганизован в ТОО «Высоково», которое в свою очередь реорганизовано в СХПК колхоз «Высоковский», в соответствии с решениями общих собраний собственников имущественных паев СХПК колхоз «Северная ферма», СХПК колхоз «Высоковский», СХПК «Марьино» произошло слияние и ДД.ММ.ГГГГ создано Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Северная ферма».

Согласно передаточному акту между СХПК (колхоз) «Высоковский» и ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» от ДД.ММ.ГГГГ активы и пассивы, права требования и обязательства СХПК (колхоз) «Высоковский» переданы в ЗАО «Агрофирма «Северная ферма».

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств № двухквартирный жилой <адрес> д.Мынчаково <адрес> введен в эксплуатацию как законченный строительством объект в 1980 году.

Согласно выписке из реестра недвижимости муниципальной собственности Вологодского муниципального района (л.д.16), данным территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (л.д.15), Департамента имущественных отношений Вологодской области (л.д.14) <адрес> и области в реестрах муниципальной собственности Вологодского муниципального района, собственности Вологодской области, федерального имущества не зарегистрирована.

Согласно справке ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится на балансе ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» (л.д.19).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации.

Учитывая, что данных о государственной регистрации ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» права собственности на спорное жилое помещение не имеется, спорная квартира не является частной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Левикова С.В. обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче ей в собственность <адрес> и области. Левиков Ю.В., Батулина О.Ю., и Левикова Е.Ю. отказались от участия в приватизации, согласившись на передачу данной квартиры в собственность Левиковой С.В. (л.д.11-13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Левиковой С.В. было отказано в заключении договора приватизации, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мужу истца Левикову Ю.В. СХПК колхоз «Высоковский» в <данные изъяты> году на основании ордера была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание то, что ТОО «Высоково» создано в результате реорганизации и переименования совхоза «Высоковский» (л.д.7), что в соответствии со ст.ст.93, 95, 97 ГК РСФСР, действовавшего в исследуемый период времени, законодательством предусматривалось два вида собственности – социалистическая (государственная (общенародная), колхозно-кооперативная и собственность профсоюзных и иных общественных организаций) собственность и личная собственность граждан; государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, основной жилищный фонд и другое имущество, необходимое для осуществления задач государства; государственные организации распоряжались сырьем, топливом, денежными и иными оборотными средствами, а также готовой продукцией в соответствии с целевым назначением этих средств и согласно утвержденным планам. Совхозы являлись государственными хозрасчетными предприятиями, финансировавшимися из государственного бюджета, в соответствии с государственными планами производившими и реализовывавшими сельскохозяйственную продукцию на государственном рынке. В силу ст.12 Конституции РСФСР <данные изъяты> года (в редакции закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся нормативным актом прямого действия, средства производства и иное имущество совхозов являлось собственностью совхозов, то есть государственных предприятий, как юридических лиц. Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что <адрес> был построен за счет средств ТОО «Высоково» либо приобретен им на свои средства, суд приходит к выводу, что строительство указанного жилого дома осуществлено в том числе на государственные средства.

Статьями 1, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в праве приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться лишь в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора.

Спорная квартира была предоставлена семье Левиковых по договору найма в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР и являлась жилым помещением, подлежащим приватизации.

Принимая во внимание то, что занимаемое истцом Левиковой С.В. жилое помещение не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Левикова С.В. ранее право приватизации жилого помещения не использовала, ею не допущено нарушений закона, препятствующих приобретению права собственности на указанное жилое помещение, суд считает отсутствующими основания для отказа в удовлетворении требований иска Левиковой С.В. и, учитывая, что в соответствии с Законом Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании некоторых муниципальных образований Вологодского муниципального района Вологодской области» <данные изъяты>, полагает правомерным признать за Левиковой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Левиковой С.В. удовлетворить.

Признать за Левиковой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.А. Тарасюк

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2011