Левин Алексей Егорович

14RS0013-01-2020-000090-18

Дело № 2-61\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сангар 23 июня 2020 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Саввинова А.Е. единолично, при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДЕЛО по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сивцевой И.П., Сивцевой Р.П. и Левину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца М.М. Михайлов обратился с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Сивцевой И.П.. и микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» был заключен договор займа МФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере <Данные изъяты> рублей со сроком предоставления займа на 36 месяцев, под 8% годовых. Во исполнение договора займа был заключен договор поручительства от <Дата обезличена> МФ <Номер обезличен>п между фондом и Сивцевой Р.М., также был заключен договор об ипотеке от <Дата обезличена> МФ <Номер обезличен>и между фондом и Левиным А.Е. предметом которого являются: земельный участок, под приусадебный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 14:13:1100046682, расположенный по адресу <Адрес обезличен>; жилой дом с общей площадью 59.5 кв.м., с кадастровым номером 14:13:110004:682, расположенный по адресу ...

...<Адрес обезличен>. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежаще.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты и неустойку в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Левину А.Е., определить способом реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере <Данные изъяты> рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны надлежаще извещены.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сивцева И.П. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве с исковыми требованиями не согласилась, получение займа признает, возвратить займ не имеет возможности т.к. работает временно охранником в детском саду, является многодетной мамой, жилой дом в котором они проживают, является единственным жильем многодетной семьи.

Ответчик Сивцева Р.П. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд.

Ответчик Левин А.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, между истцом микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Сивцевой И.П. <Дата обезличена> заключен договор займа МФ <Номер обезличен>, согласно которому фонд обязался предоставить денежный заем в размере <Данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 8% годовых.

Истец выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей на имя Сивцевой И.П., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежаще.

В обеспечение возвратности займа, между истцом и ответчиком Сивцевой Р.П. <Дата обезличена> заключен договор поручительства МФ <Номер обезличен>п, согласно которому Сивцева Р.П. обязалась отвечать своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, перед фондом за полное исполнение обязательств по договору займа от <Дата обезличена> заключённого между ИП Сивцевой И.П. и фондом.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства договор действуют до полного исполнения обязательств по договору займа МФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 4.1 договора поручительство прекращается с полным исполнением обеспеченного им обязательства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, то ответственность поручителя перед займодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед займодавцем.

В обеспечение возвратности займа между истцом и ответчиком Левиным А.Е. <Дата обезличена> заключен договор об ипотеке МФ <Номер обезличен>и, предметом которого являются: земельный участок, под приусадебный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 14:13:1100046682, расположеный по адресу <Адрес обезличен>; жилой дом с общей площадью 59.5 кв.м., с кадастровым номером 14:13:110004:682, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, согласно которому в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия). Право собственности залогодателя на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> индивидуальный предприниматель Сивцева И.П. прекратил свою деятельность <Дата обезличена>.

Установлено, что ответчик Сивцева И.П. не исполняет условия договора займа, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность истца составила <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <Данные изъяты>, <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <Данные изъяты> рублей, сумма неустойки <Данные изъяты> рублей. рублей,

<Дата обезличена> на имя ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, возможно когда это имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3 статьи 17, статьи 35, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку спорные земельный участок и жилой дом являются предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на них в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя, является ли залогодатель получателем займа.

Судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Сивцевой И.П. обязанности по договору займа надлежаще не исполняются, систематически, более трех раз в течение двенадцати месяцев, нарушаются сроки внесения платежей, ответчик Сивцева Р.П. подписала договор поручительства и обязалась отвечать своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, перед фондом за полное исполнение обязательств по договору займа заключённого между ИП Сивцевой И.П. и фондом. Основания обращения взыскания задолженности на залоговое имущество оговорен сторонами, ответчиком Левиным А.Е. и фондом, при заключении договора залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, с ответчиков Сивцевой И.П. и Сивцевой Р.П. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей и с Левина А.Е. в размере <Данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Сивцевой И.П., Сивцевой Р.П. и Левину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,– удовлетворить;

Взыскать Сивцевой И.П., Сивцевой Р.П., солидарно, в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по договору займа МФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеке МФ <Номер обезличен>и от <Дата обезличена> недвижимые имущества, принадлежащее на праве собственности Левину А.Е., <Дата обезличена> года рождения: земельный участок, под приусадебный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 14:13:1100046682, расположенный по адресу <Адрес обезличен> (Якутия) <Адрес обезличен>; и жилой дом с общей площадью 59.5 кв.м., с кадастровым номером 14:13:110004:682, расположенный по адресу <Адрес обезличен> (Якутия) <Адрес обезличен>.

Определить начальную продажную стоимость предметов залога в размере залоговой стоимости в <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек.

Определить способом реализации вышеперечисленного имущества - публичные торги.

Взыскать с Левину А.Е., <Дата обезличена> года рождения, пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Саввинов А.Е.