Кунтатаева Роза Нажмутиновна

УИД 26RS0009-01-2019-001345-29 Дело №2а-948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 октября 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экострой» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Деминой ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экострой» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Деминой В.М., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивировав свои требования следующим.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ООО «Экострой», Благодарненским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кунтатаевой Р.Н.. Предметом исполнительного производства являлась задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нарочно представителю ООО «Экострой» вручено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным п...

...риставом-исполнителем Дёминой В.М.

Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Дёмина В.М. ссылается на ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно об отсутствии возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Однако согласно ответу ГУ МВД России по СК по Благодарненскому району № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кунтатаева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №, Кунтатаева Р.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

В этой связи полагает, что препятствий для установления места нахождения должника и его имущества для судебного пристава-исполнителя Дёминой В.М., при добросовестном и полном исполнении своих должностных обязанностей не составило затруднений. Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Дёминой В.М. не были реализованы все возможности по розыску должника и его имущества и сбережений.

Поскольку местонахождение должника и его собственности было установлено, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель имела право на вызов стороны (должника) по исполнительному производству, осуществление соответствующего выезда, получения объяснения от стороны исполнительного производства и вручения предупреждения нарочно Кунтатаевой Р.Н., что тем самым бы дало исчерпывающую возможность по взысканию задолженности и надлежащего исполнения судебного акта.

Более того, у судебного пристава-исполнителя была возможность обратиться к взыскателю (ООО «Экострой») об оказании содействия в розыске должника или предоставления иной информации, но данное право должностным лицом не было реализовано.

ООО «Экострой» считает, что вышеприведенные обстоятельства, нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного Общество просило суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Дёминой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Дёмину В.М. возобновить исполнительное производство №-ИП.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ООО «Экострой», Благодарненским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кунтатаевой Р.Н. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Деминой В.М. исполнительное производство №-ИП окончено, в виду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Калюжным Д.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дёминой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отмене данного постановления, а также о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Экострой» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Деминой ФИО6, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>