Левин Константин Алесандрович

Дело №12-54/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2013 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда города Пензы Горланова М.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Левина К,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Левина К,А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Левин К.А. привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Левину К.А. назначено наказание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Левин К.А. просит отменить указанное постановление. В обоснование указал, что в материалах дела отсутствует судебный акт, на основании которого он был признан виновным и ему было назначено наказание. В протоколе об административном правонарушении содержится фабула вмененного правонарушения, никак не связанная со статьей, по которой ему было назначено наказание. Кроме того, не содержится сведений об исполнении, либо не исполнении назначенного ранее наказания. Также мировым судьей не было учтено, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в за...

...конную силу. Таким образом, судья предположила, а не установила, что срок исполнения был прерван уклонением Левина К.А. от исполнения постановления, однако данные сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, мировой судья применила законодательство, которое подверглось редактированию. Так, в тексте обжалуемого постановления мировой судья цитирует законодательство в новой редакции – в редакции, ухудшающей положение Левина К.А.

Левин К.А. и его защитник Балашов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению из-за недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протокола № об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) усматривается, что Левин К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной марки В., с государственным регистрационным №, будучи лишенным прав управления транспортным средством.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Левин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что у Левина К.А. водительское удостоверение изъято не было, самостоятельно в органы ГИБДД для сдачи водительского удостоверения он не являлся.

Каких-либо сведений о направлении Левину К.А. повесток или извещений о его прибытии в ГИБДД для сдачи им водительского удостоверения представлено не было.

Согласно части первой статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью первой статьи 32.6 КоАП РФ, действующей во время совершения Левиным К.А. административного правонарушения, установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Часть вторая статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части первой статьи 31.9 КоАП РФ от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года, с изменениями от 17 января 2013 года) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соотвествии с частью первой статьи 31.9 КоАП РФ, действующей на момент совершения Левиным административного правонарушения, постановление о назначение административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что сотрудниками ГИБДД предпринимались какие-либо меры по изъятию водительского удостоверения у Левина К.А. для исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании таких сведений также представлено не было.

То обстоятельство, что Левин К.А. самостоятельно не являлся в органы ГИБДД для сдачи водительского удостоверения не может быть признано основанием для привлечения Левина К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку истек срок давности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оно должно быть прекращено в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Левина и его защитника, изложенные в жалобе, ничем не опровергнуты, его умысел на совершение правонарушения не установлен, вина его в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Левина К.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Левина К,А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Водительское удостоверение № на имя Левина К.А. возвратить ему по принадлежности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момент его вынесения.

Судья М.А.Горланова