Кобышева Никита Сергеевич

Судья: Минтиненко Н.С. Дело <данные изъяты>а-33665/2022

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С., рассмотрела 19 октября 2022 года частную жалобу Кобышева Н. С. на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления Кобышева Н. С. к Министерству социального развития <данные изъяты> об оспаривании распоряжения,

установила:

В Подольский городской суд <данные изъяты> поступило административное исковое заявление Кобышев Н.С. к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты> об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, подписанное представителем по доверенности Гребенниковой К.А.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Кобышева Н.С. возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив ...

...определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление подписано Гребенниковой К.А. в интересах Кобышева Н.С. Однако к исковому заявлению приложена доверенность, выданная Кобышевым Н.С. ООО «Юридическая компания «Подмосковье», доверенности на подписание административного искового заявления Гребенниковой К.А. к иску не приложено.

Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано и подано в суд Гребенниковой К.А.; отсутствие документов, подтверждающих полномочия последней, само по себе не свидетельствуют о том, что у Гребенниковой К.А. отсутствуют полномочия на подписание и (или) подачу в суд административного иска; при наличии у суда сомнений относительно полномочий представителя, представившего нотариально удостоверенную доверенность, выданную Кобышевым Н.С. ООО «Юридическая компания «Подмосковье», надлежало оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков для предоставления документов, подтверждающих полномочия Гребенниковой К.А., но правовые основания для возвращения административного иска применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке статей 124-130 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по заявлению Кобышева Н. С. к Министерству социального развития <данные изъяты> об оспаривании распоряжения, вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья