Левина Лейсан Мусаевна

УИД 72RS0014-01-2023-010718-47

Номер дела в суде первой инстанции 2-9834/2023

Дело № 33-4233/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 12 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад <.......> г.Тюмени на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2024 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю истца ФИО1 – ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.11.2023 по гражданскому делу №2-9834/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад <.......> о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по заработной плате за переработанное время, а также денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО4 удовлетворить.»,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.11.2023 по гражданскому делу №2-9834/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад <.......> (далее по тексту – МАДОУ д/с <.......> города Тюмени) о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по...

Показать ещё

... заработной плате за переработанное время, а также денежных средств в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление представителя истца ФИО1 — ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав в обосновании, что первоначально копия решения суда была изготовлена и выдана представителю истца со слишком маленьким шрифтом, надлежащая копия выдана 20.12.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суде первой инстанции участия не приняли.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика МАДОУ д/с <.......> города Тюмени.

В частной жалобе просит отменить определение суда.

В доводах жалобы указывает, что 24.11.2023 года оглашена резолютивная часть решения Ленинского районного суда г.Тюмени, из которого следует, что с решением в окончательной форме стороны могут быть ознакомлены 01.12.2023 года.

Ссылается на то, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09.01.2024 года, апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 15.01.2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда. При этом, каких-либо действий, направленных на получение копии судебного постановления после 01.12.2024 года, истец не представил.

Считает, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено.

На частную жалобу ответчика поступили письменные возражения от истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, в которых просит определение суда от 24 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу МАДОУ д/с <.......> города Тюмени – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.11.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАДОУ д/с <.......> города Тюмени о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по заработной плате за переработанное время, а также денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказано (т.2 л.д.165-173).Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2023 года.

Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, что следует из сопроводительного листа от 11.12.2023 (т.6 л.д.79).

Как следует из заявления стороны истца о восстановлении процессуального срока, истцом копия решения суда с мелким шрифтом текста судебного акта была получена 16.12.2023, его представителем 19.12.2023. При ознакомлении с материалами дела 19.12.2023 года представителем истца была получена другая копия решения суда.

15.01.2024 года посредством почтового отправления ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.11.2023 года, поступившая в вышеназванный суд 18.01.2024 года (т.2 л.д.180-183, 191).

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что в целях обеспечения права на судебную защиту по данной категории трудового спора срок апелляционного обжалования ФИО1 подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами, в соответствии с нормами процессуального закона, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются правильными.

Так, в силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Установив, что заверенная копия решения суда с мелким шрифтом текста акта получена истцом 16.12.2023 года, а его представителем лишь 19.12.2023 года, новая копия решения суда стороной истца была получена 19.12.2023 года, с апелляционной жалобой он в интересах своего доверителя обратился в суд 15.01.2024 года, с учётом разумности сроков совершения им соответствующего процессуального действия, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд.

Доводы частной жалобы, указывающие на непредставление доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; на то, что апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 15.01.2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда. При этом, каких-либо действий, направленных на получение копии судебного постановления после 01.12.2024 года, ответчик не представил, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом сделан правильный вывод о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование исходя из оценки представленных доказательств и причин пропуска срока, с учетом своевременности обращения лица, подающего апелляционную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда соответствует требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела определение подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад <.......> г.Тюмени – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 года

Свернуть

Дело № 33-4673/2024; № 2-9834/2023

72RS0014-01-2023-010718-47

Апелляционное определение

г. Тюмень 07 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Левиной Лейсан Мусаевны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Левиной Лейсан Мусаевны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад № 146 о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по заработной плате за переработанное время, а также денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Левина Л.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад № 146 (МАДОУ д/с №146 города Тюмени) о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании денежной компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2020 год в размере 19265,88 руб., за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год – 22126,32 руб., за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2022 год – 23626,32 руб., а также взыскании неоплаченной заработной платы за перераб...

Показать ещё

...отанное время в размере 149943,13 руб., расходов на лечение и медикаменты в размере 25405 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.д.7-11).

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от <.......> истец работает в МАДОУ д/с №146 города Тюмени в должности воспитателя первой квалификационной категории. Поскольку ее группу посещали дети с ограниченными возможностями здоровья, с которыми она проводила занятия по заданиям – рекомендациям логопедов, продолжительного ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска истца должна составлять 56 календарных дней. Однако с 2018 года Левиной Л.М. предоставлялся отпуск 42 календарных дня, за три года ответчиком не были предоставлены дополнительные отпуска общей продолжительностью 42 дня. Кроме того, с мая 2022 года по апрель 2023 года она перевыполнял норму рабочих часов - фактически отработав 1930 часов, вместо положенных 1030 часов, дополнительных дней отдыха за переработку не предоставлялось. В связи с ежедневной переработкой 26 апреля 2023 истец на рабочем месте упала в обморок, ей была вызвана бригада скорой неотложной помощи, по настоящее время она находится на лечении и вынуждена обращаться в различные медицинские учреждения. Из-за допущенных со стороны ответчика нарушений истцу причинены нравственные страдания.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика МАДОУ д/с №146 города Тюмени Торопыгиной Е.П. поступила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, с учетом дополнения, ответчик иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.84-95, т.2 л.д.86-92).

Определением суда от 20 ноября 2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечен прокурор Ленинского АО г.Тюмени (т.1 л.д.146).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ истец Левина Л.М. уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскать денежной компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2020 год в размере 19 265,88 руб., за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год – 22 126,32 руб., за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2022 год – 23 626,32 руб., всего 65018,52 руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты отпускных за 2020 год – 11525,49 руб., за 2021 год -10155,99 руб., за 2022 год – 4738,66 руб., всего 26420,14 руб., взыскать неоплаченную заработную плату за переработанное время в размере 149 943,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37782,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. (т.2 л.д.150,157).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Чепик С.М. исковые требования поддержал;

представитель ответчика МАДОУ д/с №146 города Тюмени Янченко С.Е. исковые требования не признал.

Истец Левина Л.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Левина Л.М. (т.2 л.д.164, 165-173).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.180-183).

Указывает, что фактически между сторонами возник спор о наличии оснований у работника для сокращенной рабочей недели (времени труда) с учетом работы с детьми с ограниченными возможностями, однако судом первой инстанции данные требования проигнорированы, оценка указанному обстоятельству не дана.

Отмечает, что выражала свое согласие на выполнение в течение своей трудовой деятельности наряду с основной работой обязанности отсутствующего работника при возникновении такой необходимости сверх установленной нормы 36 часов в неделю, но не за двоих на постоянной основе.

Полагает, что суд не исследовал и не дал оценку тому, как организована работа детского учреждения с детьми ОВЗ, кто проводит дополнительные занятия с ними.

Считает, что для установления дополнительных льгот воспитателям, работающим с детьми с ОВЗ, достаточно факта посещения группы хотя бы одним ребенком.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на длящийся характер нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МАДОУ д/с №146 города Тюмени Торопыгина Е.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (т.2 л.д.192-200).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца Чепик С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал;

представитель ответчика Янченко С.Е. настаивал на позиции, изложенной в возражениях;

Истец Левина Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Левина Л.М. на основании трудового договора от <.......> принята на работу в МАДОУ д/с №146 города Тюмени на должность воспитателя второй квалификационной категории в структурное подразделение – ПП (1 корпус) на неопределенный срок с должностным окладом 8500 руб. (т.1 л.д.153, 154-157).

Пунктами 5.1-5.3 трудового договора Левиной Л.М. установлена 36-часовая рабочая неделя согласно графику рабочего времени.

Согласно п.5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору от <.......> Левиной Л.М. изменена квалификационная категория на первую, дополнен раздел 2 Права и обязанности работника, в том числе п. 2.2.11, 2.2.13, согласно которым работник обязан учитывать особенности психофизического развития воспитанников и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями, оказывать особую поддержку одаренным и талантливым воспитанникам, а также воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья (т.1 л.д.158-160г).

В последующим с истцом заключены дополнительные соглашения <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......> (т.1 л.д.161-169), из которых следует, что Левиной Л.М., которыми вносились изменения, в том числе в части размера должностного оклада, в частности с 01 января 2020 установлен должностной оклад в размере 20000 руб., с января 2021 - в размере 22500 руб., с 1 января 2023 – в размере 25000 руб.

В соответствии с п.3.1 должностной инструкции №27 воспитателя дошкольных групп, утвержденной заведующей МАДОУ д/с №146 города Тюмени Торопыгиной Е.П. 16 декабря 2013, воспитатель осуществляет деятельность по воспитанию, образованию и развитию воспитанников, обеспечивая выполнение общеобразовательной программы в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и годовым планом учреждения (т.1 л.д.170-174).

Согласно должностной инструкции <.......>, утвержденной заведующей МАДОУ д/с №146 города Тюмени Торопыгиной Е.П. 29 января 2020, к трудовым действиям воспитателя (пункт 6) относятся, кроме прочего освоение и применение психолого-педагогических технологий (в том числе инклюзивных), необходимых для адресной работы с различными контингентами воспитанников, в том числе дети с ограниченными возможностями здоровья (п.п.6.15), реализация педагогических рекомендаций специалистов (психолога, логопеда, дефектолога и др.) в работе с детьми, испытывающими трудности в освоении программы, а также с детьми с особыми образовательными потребностями (п.п.6.27), создание позитивного психологического климата в группе и условий доброжелательных отношений между детьми, в том числе с различными (в том числе ограниченными) возможностями здоровья (п.п.6.30); в должностные обязанности воспитателя (пункт 11) входит, кроме прочего учитывать особенности психофизического развития воспитанников и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья (п.п.11.11); оказывать особую поддержку одаренным и талантливым воспитанникам, а также воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья (п.п.11.13).

В силу п.9.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников МАДОУ д/с №146 города Тюмени, утвержденного приказом директора от 23 декабря 2020 <.......>-ФХ, заработная плата выплачивается работникам в денежной форме; выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц - 03 и 18 числа за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета использования рабочего времени: 18 числа – за период работы с 1 по 15 число текущего месяца, 03 числа – за период работы с 16 по последний день истекшего месяца.

Из п.8.1 указанного Положения следует, что в случае поручения работнику по его заявлению или с его согласия выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы (совмещение должностей (профессий), расширение зон обслуживания, выполнение наряду со своей работой обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), с работниками заключается дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, в котором определяется вид и объем дополнительной работы, срок на который она устанавливается, а также размер доплаты за ее выполнение. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно п.8.2 Положения об оплате выполнение педагогическим работником сверх установленной трудовым договором нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы может осуществляться по письменному заявлению педагогического работника или с его письменного согласия на основании приказа заведующего Учреждением. Оплата труда за выполнение работы сверх установленной трудовым договором нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы осуществляется исходя из установленного трудовым договором размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему дополнительной педагогической работы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец являлась воспитателем группы <.......> «<.......>», которую посещали дети с ограниченными возможностями здоровья, а именно Б. с января по август 2022, К. с июня 2022 по 2023 (т.2 л.д.71-73), статус которых подтверждается заключениями психолого-медико-педагогической комиссии г.Тюмени <.......> от <.......>, <.......> от <.......> соответственно (т.1 л.д.31). Воспитанник П. является ребенком-инвалидом (т.1 л.д.32), заключение психолого-медико-педагогической комиссии не представлено.

С данными воспитанниками Левина Л.М. проводила индивидуальную работу в соответствии с рекомендациями учителя-логопеда и педагога-психолога (т.1 л.д.28-30).

На основании заявлений родителей К. и П. о зачислении детей в МАДОУ д/с №146 города Тюмени, а также договоров на образование по образовательным программа дошкольного образования, воспитанники зачислены в группу – общеразвивающая (т.2 л.д.63-68).

Согласно информации Департамента образования Администрации города Тюмени от 17 ноября 2023 МАДОУ д/с №146 города Тюмени не входит в перечень муниципальных образовательных учреждений, осуществляющих деятельность по образовательным программам дошкольного образования, имеющих группы компенсирующей и комбинированной направленности (т.2 л.д.138-139).

Из представленных табелей учета рабочего времени за период с января 2022 по апрель 2023 года следует, что Левина Л.М. работала по установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени - 36 часов в неделю (т.2 л.д.9-57).

01 марта 2022 Левиной Л.М. дано письменное согласие на выполнение в течение всей трудовой деятельности в МАДОУ д/с №146 города Тюмени наряду со своей основной работой обязанности отсутствующего работника при возникновении такой необходимости сверх установленной нормы часов с оплатой согласно п. 4 Примечаний к Приложению № 1 Приказа Минобрнауки от 22 декабря 2014 № 1601 (т.1 л.д.202).

В соответствии с приказами МАДОУ д/с №146 города Тюмени за исполнение обязанностей временно отсутствующего воспитателя ЛевинойЛ.М. производилась почасовая оплата за фактически отработанные часы за расширение зон обслуживания за период с <.......> по <.......> – 15,6 часа; <.......> – 5,0 часов; с <.......> по <.......> – 35,0 часов; с <.......> по <.......> – 10,0 часов, с <.......> по <.......> – 10,0 часов; с <.......> по <.......> – 10,0 часов; с <.......> по <.......> – 20,0 часов; с <.......> по <.......>, <.......> – 20,0 часов; с <.......> по <.......> – 20,0 часов, с <.......> по <.......> – 30,0 часов; с <.......> по <.......> – 28,8 часов; с <.......> по <.......> – 30,0 часов; с <.......> по <.......> – 33,6 часов; с 01 декабря по <.......> – 58,8 часов; с <.......> по <.......> – 18,0 часов; с <.......> по <.......> – 7,2 часа; с <.......> по <.......> – 24,0 часа; с <.......> по <.......> – 15,6 часов; с 16 марта по <.......> – 47,8 часа; с <.......> по <.......> – 18,0 часов; с <.......> по <.......> – 37,2 часа; с <.......> по <.......> – 38,4 часа; <.......> – 6,0 часов; с <.......> по <.......> – 30,0 часов; с <.......> по <.......> – 18,0 часов; с <.......> по <.......> – 36,0 часов; с <.......> по <.......> – 69,6 часов; с <.......> по <.......> – 12,0 часов; с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> – 52,8 часов; <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> – 60,0 часов; <.......> по <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> – 51,6 часов; с <.......> по <.......> – 15,4 часа; с <.......> по <.......> – 13,2 часа; <.......> – 6,0 часов, <.......>, <.......> – 12,0 часов; <.......>, <.......> – 12,0 часов; <.......>, <.......>, <.......> – 14,4 часа (т.1 л.д.203-228).

Из справки МАДОУ д/с №146 города Тюмени следует, что за период работы с 2020 по 2023 Левина Л.М. использовала отпуск в периоды с <.......> по <.......> в количестве 32 календарных дней (приказ от <.......> <.......>-ЛС); 10 календарных дней заменены денежной компенсацией (приказ от <.......> <.......>-К); с <.......> по <.......> – 7 календарных дней (приказ от <.......> <.......>-ЛС); с <.......> по <.......> – 25 календарных дней (приказ от <.......> <.......>-ЛС); 10 календарных дней заменены денежной компенсацией (приказ от <.......> <.......>-К); с <.......> по <.......> – 42 календарных дня (приказ от <.......> <.......>-ЛС); с <.......> по <.......> – 5 календарных дней (приказ от <.......> <.......>-лс); с <.......> по <.......> – 12 календарных дней (приказ от <.......> <.......>-ЛС), указанный отпуск в связи с нетрудоспособностью истца перенесен на более позднее время – с <.......> по <.......> (приказ от <.......> <.......>-ЛС) (т.1 л.д.228а-230).

Согласно лицевым карточкам за 2020 – 2023 годы Левиной Л.М. производились начисления за расширенную зону обслуживанию в июне, сентябре, ноябре 2020, феврале, апреле, мае, июне, сентябре - декабре 2021, в январе – июне, августе – декабре 2022, в январе – апреле 2023, а также компенсации за отпуск за 10 календарных дней в сентябре 2020, за 10 календарных дней в ноябре 2021 (т.2 л.д.59-62)

Приказом <.......>-К от <.......> на основании личного заявления Левина Л.М. уволена с 03 ноября 2023, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Левина Л.М., выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33,5 календарных дня (т.1 л.д.231, т.2 л.д.93).

Согласно сообщению Департамента образования Администрации города Тюмени от 14 ноября 2023, по результатам обращения представителя истца, поступившего из прокуратуры Ленинского АО города Тюмени, по вопросу правильности начисления заработной платы Левиной Л.М. в 2023 нарушений не установлено, при этом указано, что в январе – апреле 2023 комиссией по распределению стимулирующих выплат (премий) работникам МАДОУ д/с №146 города Тюмени воспитателю Левиной Л.М. распределены баллы, в том числе за выполнение показателя «Реализация индивидуального образовательного маршрута для детей с ограниченными возможностями здоровья (за каждого ребенка, без учета детей, находящихся в группах комбинированной направленности). Оказание вариативных форм образования (ИГКП) за каждого ребенка» в количестве 0,5 балла за каждый месяц за работу с двумя детьми с ограниченными возможностями здоровья (т.2 л.д.140-144).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что добровольное согласие работника ЛевинойЛ.М. свидетельствует о законности работы сверх установленных нормативов, начиная с 01 марта 2022, заработная плата за отработанное сверх норматива время оплачена полностью, доказательств обратного не имеется, а также поскольку истцом пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и иных выплат за период таких выплат до 26 сентября 2022 и трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными в силу следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьям 92, 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период), является сверхурочной работой. Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника (абзац 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата сверхурочной работы осуществляется в повышенном размере, а именно:

- за первые два часа работы - не менее чем в полуторном размере;

- за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха (абзац 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к сверхурочной работе сотрудник привлекается по инициативе работодателя. Дополнительная работа, выполняемая воспитателем с его письменного согласия, сверх нормы часов за ставку заработной платы не является сверхурочной, поскольку не соответствует определению сверхурочной работы, которое содержится в абзаце 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с пунктом 2.7 названного приложения норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 настоящего Приложения).

В силу пункта 4 примечания к данному Приложению № 1 за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.

Учитывая вышеизложенное, педагогическим работникам, которым Минобрнауки установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, объем учебной нагрузки выше этой нормы может быть установлен только с письменного согласия работников. Оплата работы, выполняемой педагогом с его письменного согласия сверх нормы, производится исходя из установленной ставки зарплаты и фактически отработанного объема часов педагогической или учебной (преподавательской) работы. То есть оплата дополнительных часов производится не в повышенном, а в одинарном размере.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». В названную номенклатуру должностей в подраздел 2 включена должность воспитателя.

Согласно пункту 1 раздела I «Дошкольные образовательные учреждения» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, за исключением должностей педагогических работников, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего раздела составляет 42 дня.

Согласно пункту 4 раздела I приложения продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, работающих с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении, составляет 56 календарных дней.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ педагогические работники обязаны учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

Содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (часть 1 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ).

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 № 373, (далее - Порядок № 373 от 31 июля 2020) регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, в том числе особенности организации образовательной деятельности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно пункту 6 Порядка № 373 от 31 июля 2020 образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от 2 месяцев до прекращения образовательных отношений.

Форма получения дошкольного образования определяется родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения дошкольного образования учитывается мнение ребенка (пункт 4 Порядка № 373 от 31 июля 2020).

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 373 от 31 июля 2020 образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность. В группах общеразвивающей направленности осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования. В группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. В группах комбинированной направленности осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с образовательной программой дошкольного образования, адаптированной для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с дошкольной образовательной организацией, и работающих с обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, подтвержденными психолого-медико-педагогической комиссией, непосредственно осуществляющих их обучение, воспитание, присмотр и уход за ними, устанавливается норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней вне зависимости от работы с группой таких воспитанников или с такими воспитанниками в составе общеразвивающей группы.

Данная правовая позиция подтверждается также письмами Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки в сфере общего образования от 24 июля 2017 № 08-1408 и от 20 июля 2017 № 08-ПГ-МОН-26725, в которых разъяснено, что в дошкольных образовательных организациях ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска продолжительностью 56 календарных дней предоставляются всем педагогическим работникам, если они работают с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении. В данном случае имеется в виду, что все педагогические работники, принимающие непосредственное участие в работе с такими детьми, имеют право на отпуск указанной продолжительности. Следует также учесть, что предоставление педагогическим работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней не обусловлено необходимостью выполнения работы в течение полного рабочего дня в дошкольных группах с детьми (обучающимися) с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санаторных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, как это предусматривалось при ранее действовавшем регулировании продолжительности отпусков. Кроме того, для предоставления, к примеру, воспитателям, отпуска продолжительностью 56 календарных дней не требуется также обязательное формирование группы только детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья. Такой же продолжительности предоставляется отпуск воспитателям, работающим в группах с детьми, в составе которых имеются воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, если такие группы являются структурными подразделениями общеобразовательных организаций. Также происходит регулирование в отношении установления нормы часов за ставку заработной платы. Так, например, воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, устанавливается норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 25 часов. Основанием для работы воспитателя, музыкального руководителя, а также педагога-психолога с детьми с ОВЗ, в том числе в составе группы комбинированной направленности, являются необходимые рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» не предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) и удлиненный оплачиваемый отпуск предоставляются только тем воспитателям, которые работают с группами компенсирующей направленности с только воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья и реализуют адаптированные образовательные программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Юридически значимыми для разрешения спора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возникших в связи с не установлением воспитателю сокращенной продолжительности рабочего времени и удлиненного оплачиваемого отпуска за работу с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, являются следующие обстоятельства: наличие оснований для установления истцу продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) 25 часов в неделю, а именно ее работа в спорный период с группой, в составе которой имелись воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, признанные таковыми заключением психолого-медико-педагогической комиссии, осведомленность работодателя о наличии в группе, закрепленной за истцом, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; фактическая продолжительность рабочего времени истца и продолжительность предоставленного ей оплачиваемого отпуска за период работы, в случае установления права истца на сокращенную продолжительность рабочего времени и удлиненный оплачиваемый отпуск - наличие сверхурочно отработанных и неоплаченных рабочих часов, не компенсированных дней неиспользованного отпуска.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегией на основании п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложено ответчику представить надлежащим образом заверенные копии табелей учёта посещаемости детей группы МАДОУ д/с № 146 города Тюмени, воспитателем которой являлась Левина Лейсан Мусаевна, с января 2020 года по апрель 2023 года; заявления родителя о зачислении в МАДОУ д/с № 146 города Тюмени Б., <.......> г.р., а также договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с Учреждением в отношении указанного ребенка; из Государственной инспекции труда в Тюменской области истребованы материалы проверки по информации о нарушении прав Левиной Л.М. работодателем МАДОУ д/с № 146 города Тюмени; у Департамента образования Администрации города Тюмени запрошены материалы внеплановой проверки МАДОУ д/с № 146 города Тюмени, которые приняты и исследованы судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу по правилам абз.2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов проведенной Государственной инспекцией труда в Тюменской области проверки по информации о нарушении прав Левиной Л.М. работодателем МАДОУ д/с № 146 города Тюмени усматривается, что Левина Л.М. работает в МАДУО д/с №146 города Тюмени по трудовому договору <.......> от <.......> в должности воспитатель; в ее группе есть дети с ОВЗ. Трудовым договором предусмотрена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 42 календарных дня. Согласно приложений к дополнительным соглашениям к трудовому договору от <.......> <.......>, в расчет заработной платы Левиной Л.М. включены выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячных премий, размер которых определяется по бальной системе и предусматривает начисление 0,25 баллов по факту реализации индивидуального образовательного маршрута для детей с ОВЗ (за каждого ребенка без учета детей, находящихся в группах комбинированной направленности), оказание вариативных форм образования (ИГКП) за каждого ребенка. Левиной Л.М. предоставлялся отпуск в соответствии с приказом <.......>-ЛС от <.......> за период работы с <.......> по <.......> продолжительностью 5 календарных дней с <.......> по <.......>; в соответствии с приказом <.......>-ЛС от <.......> за период работы с <.......> по <.......> продолжительностью 42 календарных дня с <.......> по <.......>.

Согласно материалам внеплановой проверки МАДОУ д/с № 146 города Тюмени, проведенной Департаментом образования Администрации города Тюмени, по итогам проверки установлено, что доплата Левиной Л.М. за работу в группе компенсирующей и комбинированной направленности не установлена в Трудовом договоре <.......>, и, соответственно, фактически не начислялась. В январе - апреле 2023 года комиссией, путем голосования было принято решение о выполнении Левиной Л.М. показателя «Реализация индивидуального образовательного маршрута для детей с ОВЗ (за каждого ребенка без учета детей, находящихся в группах комбинированной направленности). Оказание вариативных форм образования (ИГКП) за каждого ребенка», и распределено 0,5 балла. Не представляется возможным определить, какие именно дети были учтены при распределении баллов Левиной Л.М. по вышеуказанному показателю в январе - апреле 2023 года. В протоколах заседания Комиссии от <.......> <.......>, от <.......> <.......> отсутствует данная информация. Кроме того, в представлении не заполнена графа «Комментарии» по вышеуказанному показателю.

В соответствии с табелями учета посещаемости детей воспитанница Б. посещала группу МАДОУ д/с №146 города Тюмени, воспитателем которой являлась Левина Л.М., в период с января 2020 по август 2022, воспитанник К. - с сентября 2022 по апрель 2023.

Из приобщенных в качестве новых доказательств заявлений Б.В., К.О., журнала регистрации заявлений следует, что заключение психолого-медико-педагогической комиссии г. Тюмени от <.......> в отношении Б., <.......> г.р. поступило в МАДОУ д/с №146 города Тюмени 14 октября 2020 (срок действия заключения по <.......>), заключение психолого-медико-педагогической комиссии г.Тюмени от <.......> в отношении К., <.......> г.р. поступило в МАДОУ д/с №146 города Тюмени 02 июня 2022 (срок действия заключения по <.......>). <.......> и <.......> Б.В. дал согласие на логопедическое обследование и сопровождение ребенка, психолого-педагогическое сопровождение ребенка. <.......> и <.......> К.О. дала согласие на проведение психолого-педагогического обследование ребенка.

Таким образом, ответчик с 14 октября 2020 (поступило заявление и заключение в отношении К.) по 03 ноября 2023 года (дата увольнения) был осведомлен о работе Левиной Л.М. с группой, в составе которой имелись воспитанники с ОВЗ, признанные таковыми заключениями психолого-медико-педагогической комиссии. В связи с чем с <.......> у работодателя возникла обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима рабочего времени на 25 часов в неделю и установлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что истцом доказано, осуществление ей работы с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, входящими в общеобразовательную группу.

То обстоятельство, что в письменном трудовом договоре с истцом не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 25 часов в неделю и не предусмотрен отпуск продолжительностью 56 дней, а также, что приказ о предоставлении отпуска указанной продолжительности не издавался, режим рабочего времени изменен не был, не лишает права истца на защиту ее трудовых прав в судебном порядке. Избранный способ защиты прав истца является надлежащим.

Следовательно, в период с 14 октября 2020 по 03 ноября 2023 года истцу должна была быть выплачена заработная плата за сверхурочную работу, выполненную за пределами 25 часов в неделю, за каждый дополнительный час исчисленном исходя из установленного ему размера оплаты труда и ставки заработной платы, однако не в повышенном, а в одинарном размере на основании положений приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 1601.

Вместе с тем, приходя к выводу, что добровольное согласие работника Левиной Л.М. свидетельствует о законности работы сверх установленных нормативов, начиная с 01 марта 2022, и что заработная плата за отработанное сверх норматива время оплачена полностью, суд первой инстанции не учел, что оплата труда педагогических работников должна осуществляться на основе ставки заработной платы (должностного оклада), установленной работнику трудовым договором за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за норму труда (норму часов педагогической работы в неделю (в год)), соответственно стоимость одного часа работы за ставку 36 часов в неделю и за ставку 25 часов в неделю будет различной.

При этом, необходимо отметить, что доплата за фактически отработанные Левиной Л.М. часы была произведена ответчиком за расширение зон обслуживания, т.е. за выполнение дополнительной работы временно отсутствующего сотрудника.

Судебная коллегия полагает, что расчет подлежащих истцу выплат надлежит производить исходя из 25-часовой рабочей недели, с учетом согласованного между сторонами при заключении трудового договора размера оплаты труда, поскольку иных данных о размере должностного оклада или ставки заработной платы за календарный месяц, предусмотренной по должностям педагогических работников за норму часов преподавательской работы, составляющей 25 часов в неделю, в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку в период с 14 октября 2020 истец имела право на удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, а фактически ей предоставлялся оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня, принимая во внимание, что 03 ноября 2023 трудовой договор с Левиной Л.М. был расторгнут и ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33,3 календарных дня, в соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации, она также имеет право на выплату денежной компенсации за 30,3 календарных дня неиспользованного отпуска за 2020 (2,3 календарных дня), 2021 (14 календарных дней), 2022 (14 календарных дней) годы.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу, выполненную за пределами 25 часов в неделю, за период с мая 2022 по май 2023 года включительно, с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса РФ, в размере 149943,13 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37782,23 руб.

С учетом наличия письменного согласия Левиной Л.М. на выполнение работы сверх установленной нормы часов, оплата такой работы производится в одинарном размере на основании п. 4 примечаний к Приказу № 1601 (то есть пропорционально отработанному времени исходя из ставки воспитателя), в данной связи, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно расчету, представленному работодателем по запросу суда апелляционной инстанции, размер предполагаемой доплаты за работу сверх установленной нормы часов за период с мая по декабрь 2022 года составил 80141,84 руб., с января по апрель 2023 - 55278,12 руб., размер предполагаемой компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 – 25294,36 руб., за 2022 – 31190,60 руб.

Вместе с тем, имеющиеся в данном расчете сведения являются неполными, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Принимая во внимание расчетные листы Левиной Л.М., табели учета использования рабочего времени МАДОУ д/с №146 города Тюмени, за период с мая 2022 по апрель 2023 количество часов переработки свыше нормы 25 часов в неделю составляет 457,6ч.

Таким образом, с учетом районного коэффициента - 1,5, надбавки за категорию в размере 10%, подлежащая взысканию с МАДОУ д/с №146 города Тюмени в пользу Левиной Л.М. заработная плата за переработку сверх нормы 25 часов в неделю составит 136098,64 руб.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На основании части 7 этой статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно пункту 5 указанного положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт «а»), работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б»).

В целях расчета подлежащей выплате истцу при увольнении 03 ноября 2023 компенсации за отпуск расчетным периодом является ноябрь 2022 - октябрь 2023 года.

В расчетном периоде с <.......> по <.......> Левина Л.М. находилась в очередном отпуске с <.......> по <.......> – 5 календарных дней, с <.......> по <.......> – 7 календарных дней, а также получала пособие по временной нетрудоспособности с <.......> по <.......>.

Для расчета отпускных определим количество полностью отработанных календарных месяцев - 4 (в 2022 г. - ноябрь; в 2023 г. - январь, февраль, март); количество дней в не полностью отработанных месяцах: в декабре 2022 г. - 24,57 дня (29,3 / 31 дн. x (31 дн. - 5 дн.)); в апреле 2023 – 25,4 дня (29,3 / 30 дн. x (30 дн. - 4 дн.)).

Для расчета среднего заработка принимается фактически начисленная истцу заработная плата за ноябрь 2022 – <.......> руб., декабрь 2022 (за вычетом отпускных) – <.......> руб., январь 2023 – <.......> руб., февраль 2023 – <.......> руб., март 2023 – <.......> руб., апрель 2023 (за вычетом больничного) – <.......> руб. = <.......> руб.

Средний дневной заработок истца за период ноябрь 2022 - октябрь 2023 составляет 2 385,12 руб. (<.......>. / (29,3 x 4 мес. + 24,57дн.+25,4)).

Таким образом, сумма компенсации за отпуск в 14 календарных дней составит 33 391,74 руб. (2385,12 руб. x 14 дн.), за 2,3 календарных дня - 5485,78 руб. (2385,12 руб. х 2,3), всего за 2020 (2,3 к.д.), 2021 (14 к.д.), 2022 (14 к.д.) - 72 269,26 руб. = (5 485,78 руб. +33 391,74 руб. + 33 391,74 руб.)

Не обоснованным полагает судебная коллегия и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», подлежащего применению в настоящем споре.

В указанном постановлении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что при решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), оценке обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует тщательно исследовать все обстоятельств, послужившие причиной пропуска работником установленного законом срока обращения в суд.

При этом суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в Государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, районный суд установил, что с исковым заявлением в суд истец обратилась 26 сентября 2023, по условиям п.4.5 дополнительного соглашения от 09 октября 2018 к трудовому договору от 07 декабря 2012 №20 заработная плата подлежит выплате два раза в месяц 3 и 18 числа в соответствии с табелем учета рабочего времени, годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и иных выплат за период таких выплат до 26 сентября 2022 пропущен, трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков также пропущен ввиду осведомленности истца о сроках отпуска как минимум с 09 октября 2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указывал, что Левина Л.М. не была осведомлена о том, что продолжительность ее рабочей недели должна была составлять 25-часовую рабочую неделю, и о том, что заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в совокупности, принимая во внимание, что условия трудового договора от 07 декабря 2012, заключенного между сторонами, содержали условие о продолжительности рабочей недели 36 часов, о 25-часовой неделе, установленной п. 2.5 Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 1601 работодатель истца не извещал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, не обладая специальными познаниями в данной области, не знала и не могла знать о нарушенном праве.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец с 27 апреля 2023 фактически по дату увольнения была нетрудоспособна, 15 августа 2023 года обращалась в Государственную инспекцию труда по Тюменской области, то есть ею были предприняты меры по защите своих нарушенных прав, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен за период с 26 сентября 2022 года (иск подан 26 сентября 2022), при этом за период с 01 мая 2022 по 26 сентября 2022 года подлежит восстановлению, поскольку имеются причины, объективно препятствующие истцу в установленный срок обратиться в суд с иском о взыскании начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

Само по себе отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, не является безусловным основанием для отказа в восстановлении такого срока, поскольку обязанность суда обеспечить работнику судебную защиту нарушенного права как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с МАДОУ д/с №146 города Тюмени в пользу Левиной Л.М. заработную плату за переработку сверх нормы 25 часов в неделю за период с мая 2022 по апрель 2023 в размере 136098,64 руб., компенсацию за отпуск в размере 72 269,26 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Проверив расчет, предоставленный стороной истца, судебная коллегия находит его неверным, по причинам указанным выше, в связи с чем производит собственный расчет.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022

с <.......> по <.......> - 12 523,50 ? 10 ? 1/150 ? 11%=91,84руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,50 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%=325,19руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,50 ? 56 ? 1/150 ? 8%=374,04 руб.

с <.......> по <.......> – 12 523,50 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%=1 928,62руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,50 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=156,13руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,50 ? 34 ? 1/150 ? 12%=,64 руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,50 ? 9 ? 1/150 ? 13%=97,68 руб.

Итого: 3 314,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 23 ? 1/150 ? 9.5%=182,42руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 56 ? 1/150 ? 8%=374,03руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%=1928,57руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=156,12руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 34 ? 1/150 ? 12%=340,63руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 9 ? 1/150 ? 13%=97,68руб.

Итого: 3 079,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022

с <.......> по <.......> - 1 192,68 ? 46 ? 1/150 ? 8%=29,26 руб.

с <.......> по <.......> - 1 192,68 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%=183,67руб.

с <.......> по <.......> - 1 192,68 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=14,87 руб.

с <.......> по <.......> - 1 192,68 ? 34 ? 1/150 ? 12%=32,44 руб.

с <.......> по <.......> - 1 192,68 ? 9 ? 1/150 ? 13%=9,30 руб.

Итого: 269,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022

с <.......> по <.......> - 6 533,93 ? 16 ? 1/150 ? 8%=55,76 руб.

с <.......> по <.......> - 6 533,93 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%=1006,23руб.

с <.......> по <.......> - 6 533,93 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=81,46 руб.

с <.......> по <.......> - 6 533,93 ? 34 ? 1/150 ? 12%=177,72 руб.

с <.......> по <.......> - 6 533,93 ? 9 ? 1/150 ? 13%=50,96 руб.

Итого:1 372,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 293 ? 1/150 ? 7.5%=1 834,64руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=156,12руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 34 ? 1/150 ? 12%=340,63руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 9 ? 1/150 ? 13%=97,68 руб.

Итого: 2 429,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 262 ? 1/150 ? 7.5%=1640,54руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=156,12 руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 34 ? 1/150 ? 12%=340,63 руб.

с <.......> по <.......> - 12 523,17 ? 9 ? 1/150 ? 13%=97,68 руб.

Итого: 2 234,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022

с <.......> по <.......> - 12 643,56 ? 233 ? 1/150 ? 7.5%=1 472,97 руб.

с <.......> по <.......> - 12 643,56 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=157,62 руб.

с <.......> по <.......> - 12 643,56 ? 34 ? 1/150 ? 12%=343,90 руб.

с <.......> по <.......> - 12 643,56 ? 9 ? 1/150 ? 13%=98,62 руб.

Итого: 2 073,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

с <.......> по <.......> - 9 676,99 ? 205 ? 1/150 ? 7.5%=991,89 руб.

с <.......> по <.......> - 9 676,99 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=120,64 руб.

с <.......> по <.......> - 9 676,99 ? 34 ? 1/150 ? 12%=263,21 руб.

с <.......> по <.......> - 9 676,99 ? 9 ? 1/150 ? 13%=75,48 руб.

Итого: 1 451,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

с <.......> по <.......> - 13 909,43 ? 170 ? 1/150 ? 7.5% =1 182,30 руб.

с <.......> по <.......> - 13 909,43 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=173,40 руб.

с <.......> по <.......> - 13 909,43 ? 34 ? 1/150 ? 12%=378,34 руб.

с <.......> по <.......> - 13 909,43 ? 9 ? 1/150 ? 13%=108,49 руб.

Итого: 1 842,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2023

с <.......> по <.......> - 14 071,40 ? 142 ? 1/150 ? 7.5%- 999,07 руб.

с <.......> по <.......> - 14 071,40 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=175,42 руб.

с <.......> по <.......> - 14 071,40 ? 34 ? 1/150 ? 12%=382,74 руб.

с <.......> по <.......> - 14 071,40 ? 9 ? 1/150 ? 13%=109,76 руб.

Итого: 1 666,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2023

с <.......> по <.......> -14 062,64 ? 111 ? 1/150 ? 7.5%=780,48 руб.

с <.......> по <.......> - 14 062,64 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=175,31 руб.

с <.......> по <.......> - 14 062,64 ? 34 ? 1/150 ? 12%=382,50 руб.

с <.......> по <.......>- 14 062,64 ? 9 ? 1/150 ? 13%=109,69 руб.

Итого: 1 447,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2023

с <.......> по <.......> - 13 915,00 ? 81 ? 1/150 ? 7.5% =563,56 руб.

с <.......> по <.......> - 13 915,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%=173,47 руб.

с <.......> по <.......> - 13 915,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%=378,49 руб.

с <.......> по <.......> - 13 915,00 ? 9 ? 1/150 ? 13%=108,54 руб.

Итого: 1 224,06 руб.

Сумма основного долга: 136 098,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 405,19 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 22405,19 руб.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала выплате истцу в день увольнения – 03 ноября 2023, и на день подачи иска в суд 26 сентября 2023 срок указанной выплаты не наступил, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных за 2020 год – 11525,49 руб., за 2021 год -10155,99 руб., за 2022 год – 4738,66 руб., всего 26420,14 руб., следует отказать.

Оснований для признания незаконными действия Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка Детский сад № 146 по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков судебная коллегия не находит, поскольку с такими заявлениями истец в период своей работы к работодателю не обращалась.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ответчик в течение длительного времени допускал нарушение трудовых прав истца, привлекая ее в период с 14 октября 2020 по 03 ноября 2023 года к работам без соответствующей оплаты, при прекращении трудового договора не произвел оплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

При таком положении истец имела право требовать компенсации причиненного ей работодателем морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком носило длительный характер, и, принимая во внимание размер задержанной заработной платы, а также необходимость обращения истца в целях защиты своих прав в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, судебная коллегия находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 20000 рублей.

Удовлетворение искового требования Левиной Л.М. в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка Детский сад № 146 государственной пошлины в бюджет в размере 5807,73 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2023 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - Детский сад № 146 (ИНН 7203206810) в пользу Левиной Лейсан Мусаевны (паспорт <.......>) компенсацию за отпуск в размере 72269,26 руб., заработную плату в размере 136098,64 руб., компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 22405,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - Детский сад № 146 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 5807,73 руб.

Апелляционную жалобу истца Левиной Лейсан Мусаевны удовлетворить частично.

Председательствующий: Федорова И.И.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Малинина Л.Б.

Мотивированное определение составлено 11 октября 2024 года.

Свернуть

УИД 72RS0014-01-2023-010718-47

Дело № 88-1260/2025

мотивированное определение

составлено 03 февраля 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 30 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9834/2023 по иску Левиной Лейсан Мусаевны к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребёнка - детский сад № 146 города Тюмени о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад № 146 города Тюмени на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца Чепика С.М. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левина Л.М. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка -детский сад № 146 (далее также - детский сад № 146, учреждение) о признании незаконными действий по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании денежной компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2020 год в размере 19265,88 руб., за ...

Показать ещё

...12 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год в размере 22126,32 руб., за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2022 год в размере 23626,32 руб., всего 65018,52 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 26420,14 руб., взыскании неоплаченной заработной платы за переработанное время в размере 149943,13 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37782,23 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 09 октября 2018 года работает в детском саду № 146 в должности воспитателя первой квалификационной категории. Поскольку ее группу посещали дети с ограниченными возможностями здоровья, с которыми она проводила занятия по заданиям-рекомендациям логопедов, продолжительность ее ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска должна была составлять 56 календарных дней. Однако с 2018 года ей предоставлялся отпуск 42 календарных дня, за три года ответчиком не были предоставлены дополнительно отпуска общей продолжительностью 42 дня. Кроме того, с мая 2022 года по апрель 2023 года она перевыполняла норму рабочих часов - фактически отработав 1930 часов, вместо положенных 1030 часов, дополнительных дней отдыха за переработку ей не предоставлялось. В связи с ежедневной переработкой 26 апреля 2023 года она на рабочем месте упала в обморок, была вызвана бригада скорой неотложной помощи, по настоящее время она находится на лечении и вынуждена обращаться в различные медицинские учреждения. Из-за допущенных со стороны ответчика нарушений ей причинены нравственные страдания.

Определением суда от 20 ноября 2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечен прокурор Ленинского административного округа г.Тюмени.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Левиной Л.М. к учреждению о признании незаконными действий по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по заработной плате за переработанное время и денежных средств в счет компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2023 года отменено, принято новое решение, которым с детского сада № 146 в пользу Левиной Л.М. взыскана компенсация за отпуск в размере 72269,26 руб., заработная плата в размере 136098,64 руб., компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 22405,19 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части иска отказано. С учреждения взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 5807,73 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представитель ответчика, прокурор, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Левина Л.М. на основании трудового договора от 07 декабря 2012 года принята на работу в детский сад № 146 на должность воспитателя второй квалификационной категории на неопределенный срок с должностным окладом 8 500 руб.

Пунктами 5.1-5.3 трудового договора Левиной Л.М. установлена 36-часовая рабочая неделя согласно графику рабочего времени.

Согласно пункту 5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Дополнительным соглашением № 01 от 09 октября 2018 года к трудовому договору Левиной Л.М. изменена квалификационная категория на первую, дополнен раздел 2 «Права и обязанности работника», в том числе пункты 2.2.11, 2.2.13, согласно которым работник обязан учитывать особенности психофизического развития воспитанников и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями, оказывать особую поддержку одаренным и талантливым воспитанникам, а также воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения №02 от 09 января 2019 года, № 03 от 09 января 2020 года, № 04 от 11 января 2021 года, № 05 от 03 ноября 2022 года, №06 от 11 января 2023 года, № 07 от 03 апреля 2023 года, которым вносились изменения в условия трудового договора, в том числе в части размера должностного оклада, в частности с 01 января 2020 года установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., с января 2021 года - 22 500 руб., с 1 января 2023 - 25 000 руб.

Согласно должностной инструкции № 63, утвержденной заведующей учреждения 29 января 2020 года, к трудовым действиям воспитателя (пункт 6) относятся, в том числе освоение и применение психолого-педагогических технологий (в том числе инклюзивных), необходимых для адресной работы с различными контингентами воспитанников, в том числе дети с ограниченными возможностями здоровья (подпункт 6.15), реализация педагогических рекомендаций специалистов (психолога, логопеда, дефектолога и др.) в работе с детьми, испытывающими трудности в освоении программы, а также с детьми с особыми образовательными потребностями (подпункт 6.27), создание позитивного психологического климата в группе и условий доброжелательных отношений между детьми, в том числе с различными (в том числе ограниченными) возможностями здоровья (подпункт 6.30); в должностные обязанности воспитателя (пункт 11) входит: учитывать особенности психофизического развития воспитанников и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья (подпункт 11.11); оказывать особую поддержку одаренным и талантливым воспитанникам, а также воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья (подпункт 11.13).

Пунктом 8.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 146, утвержденного приказом от 23 декабря 2020 № 91-ФХ, (далее - Положение об оплате труда) предусмотрено, что в случае поручения работнику по его заявлению или с его согласия выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы (совмещение должностей (профессий), расширение зон обслуживания, выполнение наряду со своей работой обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), с работниками заключается дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии со статьями 602, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором определяется вид и объем дополнительной работы, срок на который она устанавливается, а также размер доплаты за ее выполнение. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно пункту 8.2 Положения об оплате труда выполнение педагогическим работником сверх установленной трудовым договором нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы может осуществляться по письменному заявлению педагогического работника или с его письменного согласия на основании приказа заведующего учреждением. Оплата труда за выполнение работы сверх установленной трудовым договором нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы осуществляется исходя из установленного трудовым договором размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему дополнительной педагогической работы.

Истец являлась воспитателем группы №22 «Звездная», которую посещали дети с ограниченными возможностями здоровья, а именно <данные изъяты> В.Д. с января 2020 года по август 2022 года, <данные изъяты>. с июня 2022 по 2023 год, статус которых подтверждается заключениями психолого-медико-педагогической комиссии г.Тюмени № 2200 от 01 октября 2020 года и № 1482 от 02 июня 2022 года соответственно. Воспитанник <данные изъяты>. является <данные изъяты>, заключение психолого-медико-педагогической комиссии не представлено.

С данными воспитанниками Левина Л.М. проводила индивидуальную работу в соответствии с рекомендациями учителя-логопеда и педагога-психолога.

На основании заявлений родителей <данные изъяты> от 13 сентября 2021 года и <данные изъяты>. от 17 сентября 2021 года о зачислении детей в детский сад №146, а также договоров на образование по образовательным программам дошкольного образования, воспитанники зачислены в общеразвивающую группу.

Согласно информации Департамента образования администрации города Тюмени от 17 ноября 2023 года детский сад №146 не входит в перечень муниципальных образовательных учреждений, осуществляющих деятельность по образовательным программам дошкольного образования, имеющих группы компенсирующей и комбинированной направленности.

Из представленных табелей учета рабочего времени за период с января 2022 года по апрель 2023 года следует, что Левина Л.М. работала по установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени - 36 часов в неделю.

01 марта 2022 года Левиной Л.М. дано письменное согласие на выполнение в течение всей трудовой деятельности в учреждении наряду со своей основной работой обязанности отсутствующего работника при возникновении такой необходимости сверх установленной нормы часов с оплатой согласно пункту 4 примечаний к приложению № 1 Приказа Минобрнауки от 22 декабря 2014 года № 1601.

В соответствии с приказами детского сада №146 за исполнение обязанностей временно отсутствующего воспитателя Левиной Л.М. производилась почасовая оплата за фактически отработанные часы за расширение зон обслуживания за период с 22 по 26 июня 2020 года – 15,6 часа; 04 сентября 2020 года – 5,0 часов; с 01 по 10 февраля 2021 года – 35,0 часов; с 23 по 31 марта 2021 года – 10,0 часов, с 05 по 07 апреля 2021 года – 10,0 часов; с 27 по 29 апреля 2021 года – 10,0 часов; с 11 по 14 мая 2021 года – 20,0 часов; с 17 по 19 мая 2021 года, 31 мая 2021 года – 20,0 часов; с 01 по 04 июня 2021 года – 20,0 часов, с 21 по 29 сентября 2021 года – 30,0 часов; с 05 по 13 октября 2021 года – 28,8 часов; с 18 по 29 октября 2021 года – 30,0 часов; с 17 по 29 ноября 2021 года – 33,6 часов; с 01 по 30 декабря 2021 года – 58,8 часов; с 13 по 20 декабря 2021 года – 18,0 часов; с 19 по 26 января 2022 года – 7,2 часа; с 08 по 15 февраля 2022 года – 24,0 часа; с 16 по 18 февраля 2022 года – 15,6 часов; с 16 по 31 марта 2022 года – 47,8 часа; с 06 по 08 апреля 2022 года – 18,0 часов; с 18 по 28 апреля 2022 года – 37,2 часа; с 18 по 31 мая 2022 года – 38,4 часа; 20 июня 2022 года – 6,0 часов; с 22 по 31 августа 2022 года – 30,0 часов; с 13 по 15 сентября 2022 года – 18,0 часов; с 23 по 30 сентября 2022 года – 36,0 часов; с 14 по 31 октября 2022 года – 69,6 часов; с 07 по 08 ноября 2022 года – 12,0 часов; с 17 по 21 ноября 2022 года, с 24 по 30 ноября 2022 года – 52,8 часов; 02, 20, 23, 26, 27, 29, 30 декабря 2022 года – 60,0 часов; с 16 по 19 января 2023 года, 24, 25, 27, 31 января 2023 года – 51,6 часов; с 16 по 20 февраля 2023 года – 15,4 часа; с 17 по 20 марта 2023 года – 13,2 часа; 28 марта 2023 года – 6,0 часов, 07, 10 апреля 2023 года – 12,0 часов; 18, 20 апреля 2023 года – 12,0 часов; 20, 25, 26 апреля 2023 года – 14,4 часов.

Из справки детского сада №146 следует, что за период работы с 2020 года по 2023 год Левина Л.М. использовала оплачиваемый отпуск в периоды: с 14 июля 2020 года по 14 августа 2020 года в количестве 32 календарных дней (приказ от 09 июля 2020 года № 19-ЛС); 10 календарных дней заменены денежной компенсацией (приказ от 10 сентября 2020 года № 90-К); с 12 марта 2021 года по 18 марта 2021 года – 7 календарных дней (приказ от 25 февраля 2021 года №10-ЛС); с 15 июня 2021 года по 09 июля 2021 года – 25 календарных дней (приказ от 11 мая 2021 года № 22-ЛС); 10 календарных дней заменены денежной компенсацией (приказ от 22 ноября 2021 года № 239-К); с 05 июля 2022 года по 15 августа 2022 года – 42 календарных дня (приказ от 15 июня 2022 года № 37-ЛС); с 12 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года – 5 календарных дней (приказ от 15 ноября 2022 года № 96-лс); с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года – 12 календарных дней (приказ от 14 апреля 2023 года №27-ЛС), указанный отпуск в связи с нетрудоспособностью истца перенесен на более позднее время – с 25 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года (приказ от 24 октября 2023 года № 84-ЛС).

Согласно лицевым карточкам за 2020-2023 годы Левиной Л.М. производились начисления за расширенную зону обслуживанию в июне, сентябре, ноябре 2020 года, феврале, апреле, мае, июне, сентябре-декабре 2021 года, в январе-июне, августе-декабре 2022 года, в январе-апреле 2023 года, а также компенсации за отпуск за 10 календарных дней в сентябре 2020 года и за 10 календарных дней в ноябре 2021 года.

Приказом от 03 ноября 2023 года № 225-К на основании личного заявления Левина Л.М. уволена 03 ноября 2023 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Левиной Л.М. выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 33,5 календарных дня.

По сообщению Департамента образования администрации города Тюмени от 14 ноября 2023 года, по результатам обращения представителя истца, поступившего из прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени, по вопросу правильности начисления заработной платы Левиной Л.М. в 2023 году нарушений не установлено, при этом указано, что в январе-апреле 2023 комиссией по распределению стимулирующих выплат (премий) работникам детского сада №146 воспитателю Левиной Л.М. распределены баллы, в том числе за выполнение показателя «Реализация индивидуального образовательного маршрута для детей с ограниченными возможностями здоровья (за каждого ребенка, без учета детей, находящихся в группах комбинированной направленности). Оказание вариативных форм образования (ИГКП) за каждого ребенка» в количестве 0,5 балла за каждый месяц за работу с двумя детьми с ограниченными возможностями здоровья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что добровольное согласие работника Левиной Л.М. свидетельствует о законности работы сверх установленных нормативов, начиная с 01 марта 2022 года, заработная плата за отработанное сверх норматива время оплачена полностью, доказательств обратного не имеется, а также истцом пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и иных выплат за период до 26 сентября 2022 года и трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 92, 99, 115, 122, 123, 126, 129, 135, 151, 152, 333, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 48, 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 373, исходил из того, что воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с дошкольной образовательной организацией и работающим с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, подтвержденными психолого-медико-педагогической комиссией, непосредственно осуществляющим их воспитание, присмотр и уход за ними, устанавливается норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней вне зависимости от работы с группой таких воспитанников или с такими воспитанниками в составе общеразвивающей группы.

Суд апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и для установления юридически значимых обстоятельств по делу запросил и исследовал дополнительные доказательства, на основании которых установил, что в соответствии с табелями учета посещаемости детей воспитанница <данные изъяты> В.Д. посещала группу детского сада №146, воспитателем которой являлась Левина Л.М., в период с января 2020 года по август 2022 года, воспитанник <данные изъяты>. - с сентября 2022 года по апрель 2023 года. Заключение психолого-медико-педагогической комиссии г.Тюмени от 01 октября 2020 года в отношении <данные изъяты> В.Д. поступило в учреждение 14 октября 2020 года (срок действия заключения по 31 августа 2022 года), заключение психолого-медико-педагогической комиссии г. Тюмени от 02 июня 2022 года в отношении <данные изъяты> поступило в учреждение 02 июня 2022 года (срок действия заключения по 31 августа 2025 года). 14 октября 2021 года и 18 октября 2021 года <данные изъяты> В.Д. дал согласие на логопедическое обследование и сопровождение ребенка, психолого-педагогическое сопровождение ребенка. 20 сентября 2022 года и 19 сентября 2023 года Кротова О.Н. дала согласие на проведение психолого-педагогического обследование ребенка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик с 14 октября 2020 года по 03 ноября 2023 года (дата увольнения истца) был осведомлен о работе Левиной Л.М. с группой, в составе которой имелись воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, признанные таковыми заключениями психолого-медико-педагогической комиссии, в связи с чем с 14 октября 2020 года у работодателя возникла обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима рабочего времени на 25 часов в неделю и установлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней; оплата за работу, выполненную за пределами 25 часов в неделю, за каждый дополнительный час, исходя из установленного размера оплаты труда и ставки заработной платы, подлежит исчислению с учетом наличия письменного согласия Левиной Л.М. на выполнение работы сверх установленной нормы часов в одинарном размере на основании положений приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 1601.

Признавая неверным вывод суда первой инстанции о выплате заработной платы за отработанное сверх норматива время в одинарном размере полностью, суд апелляционной инстанции указал, что оплата труда педагогических работников должна осуществляться на основе ставки заработной платы (должностного оклада), установленной работнику трудовым договором за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за норму труда (норму часов педагогической работы в неделю), соответственно стоимость одного часа работы за ставку 36 часов в неделю и за ставку 25 часов в неделю будет различной.

Проверяя решение суда о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период до 26 сентября 2022 года (иск предъявлен в суд 26 сентября 2023 года), суд апелляционной инстанции принял во внимание, что условия трудового договора от 07 декабря 2012 года, заключенного между сторонами, содержали условие о продолжительности рабочей недели 36 часов, о 25-часовой неделе, установленной пунктом 2.5 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 работодатель истца не извещал, истец, не обладая специальными познаниями в данной области, не знала и не могла знать о нарушенном праве. Также суд апелляционной инстанции установил, что истец с 27 апреля 2023 года фактически по дату увольнения была нетрудоспособна, 15 августа 2023 года обращалась в Государственную инспекцию труда по Тюменской области, то есть ею были предприняты меры по защите своих нарушенных прав, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истцом не пропущен за период с 26 сентября 2022 года, при этом с 01 мая 2022 года по 26 сентября 2022 года пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку имеются причины, объективно препятствующие истцу в установленный срок обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате истцу за весь период работы в день увольнения 03 ноября 2023 года. поэтому срок на обращение в суд по этому требованию не пропущен.

Оценив представленные истцом и ответчиком расчеты спорных сумм задолженности по заработной плате за период с мая 2022 года по апрель 2023 года, суд апелляционной инстанции признал их ошибочными и произвел свой расчет на основании табелей учета использования рабочего времени, расчетных листков, количества отработанных истцом часов, согласно которому задолженность по заработной плате составит 136 098,64 руб.

В связи с непредоставлением истцу оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней, судом апелляционной инстанции произведен расчет подлежащей выплате истцу при увольнении 03 ноября 2023 года компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из расчетного периода с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, среднего дневного заработка истца за этот период в размере 2385,12 руб., количества дней неиспользованного отпуска за 2020 год - 2,3 календарных дня, за 2021 и 2022 годы по 14 календарных дней, и определена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72269,26 руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел помесячный расчет процентов за задержку выплаты задолженности по заработной плате в сумме 22 405,19 руб., а в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказал, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала выплате истцу в день увольнения – 03 ноября 2023 года и на день подачи иска в суд 26 сентября 2023 года срок указанной выплаты не наступил.

Оснований для признания незаконным бездействия по не предоставлению истцу основных удлиненных оплачиваемых отпусков суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку с такими заявлениями истец в период своей работы к работодателю не обращалась.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в течение длительного времени допускал нарушение трудовых прав истца, привлекая ее в период с 14 октября 2020 по 03 ноября 2023 года к работам без соответствующей оплаты, при прекращении трудового договора не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, поэтому истец имеет право требовать компенсацию причиненного ей работодателем морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел, что нарушение трудовых прав истца ответчиком носило длительный характер, принял во внимание размер задержанной заработной платы, необходимость обращения истца в целях защиты своих прав в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, причиненные этим нравственные страдания, признал справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебным актом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, принят при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании оценки исследованных доказательств.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и заработной плате, поскольку такая задолженность отсутствует, кроме того была переплата в 82692,58 руб., поскольку общая выплата работнику с детьми с ограниченными возможностями здоровья составила 291060,48 руб. Считает, что суд ограничился лишь формальным подходом, указав на право истца на сокращённое рабочее время и удлинённый отпуск, игнорируя фактические расчёты и доводы о наличии переплаты, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца и неправосудному судебному решению, возложив на работодателя обязанность по выплате компенсации за отпуск в размере 72 269,26 руб., заработной платы в сумме 136 098,64 руб., суд фактически обязал ответчика повторно исполнить обязанность, которую работодатель уже исполнил. Полагает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о получении истцом 291060,48 руб. за реализацию образовательного маршрута для детей с ограниченными возможностями здоровья. Природа этих выплат не была исследована, и при правильном установлении фактических обстоятельств исход дела мог бы измениться.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу части 5 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации этим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее также – Приказ от 22 декабря 2014 года №1601) установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение № 1), в том числе норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы - воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 Приложения № 1).

В силу пункта 2.5 Приложения № 1 к вышеуказанному приказу норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии со статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, согласно приложению.

В разделе I «Дошкольные образовательные организации» в пункте 1 указанного приложения предусмотрен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» (далее – номенклатура должностей), за исключением должностей педагогических работников, указанных в пунктах 4 и 5 данного раздела.

Пунктом 4 раздела I указанного приложения предусмотрен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, работающие с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении.

В подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей предусмотрена должность воспитателя.

Дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

Из приведенного правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с дошкольной образовательной организацией, и работающих с обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, подтвержденными психолого-медико-педагогической комиссией, непосредственно осуществляющих их обучение, воспитание, присмотр и уход за ними, устанавливается норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней вне зависимости от работы с группой таких воспитанников или с такими воспитанниками в составе общеразвивающей группы.

Данная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности письмами Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки в сфере общего образования от 24 июля 2017 года № 08-1408 и от 20 июля 2017 года № 08-ПГ-МОН-26725, в которых разъяснено, что в дошкольных образовательных организациях ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска продолжительностью 56 календарных дней предоставляются всем педагогическим работникам, если они работают с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении. В данном случае имеется в виду, что все педагогические работники, принимающие непосредственное участие в работе с такими детьми, имеют право на отпуск указанной продолжительности. Следует также учесть, что предоставление педагогическим работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней не обусловлено необходимостью выполнения работы в течение полного рабочего дня в дошкольных группах с детьми (обучающимися) с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санаторных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, как это предусматривалось при ранее действовавшем регулировании продолжительности отпусков. Кроме того, для предоставления, к примеру, воспитателям, отпуска продолжительностью 56 календарных дней не требуется также обязательное формирование группы только детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья. Такой же продолжительности предоставляется отпуск воспитателям, работающим в группах с детьми, в составе которых имеются воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, если такие группы являются структурными подразделениями общеобразовательных организаций. Также происходит регулирование в отношении установления нормы часов за ставку заработной платы. Так, например, воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, устанавливается норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 25 часов. Основанием для работы воспитателя, музыкального руководителя, а также педагога-психолога с детьми с ограниченными возможностями здоровья, в том числе в составе группы комбинированной направленности, являются необходимые рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» не предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) и удлиненный оплачиваемый отпуск предоставляются только тем воспитателям, которые работают с группами компенсирующей направленности с только воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья и реализуют адаптированные образовательные программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции правильно применены приведенные нормы права и установлено, что истец работала с октября 2020 года по день увольнения воспитателем с детьми с ограниченными возможностями здоровья, поэтому работодатель должен был установить ей сокращенный рабочий день и предоставлять основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в январе-апреле 2023 года истцу выплачивалась премия, размер которой определялся по бальной системе и предусматривал начисление 0,25 баллов по факту реализации индивидуального образовательного маршрута для детей с ограниченными возможностями здоровья (за каждого ребенка без учета детей, находящихся в группах комбинированной направленности), оказание вариативных форм образования за каждого ребенка, однако отмечено, что не представляется возможным определить, какие именно дети были учтены при распределении баллов Левиной Л.М. по указанному показателю в январе- апреле 2023 года, поскольку в протоколах заседания комиссии от 26 января 2023 № 1, от 27 февраля 2023 № 2 отсутствует данная информация, в представлении не заполнена графа «Комментарии».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена природа выплат за реализацию образовательного маршрута для детей с ограниченными возможностями здоровья, как стимулирующих выплат (премии), однако правильно отмечено, что выплата истцу премий не влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, исходя из установленного оклада и продолжительности рабочего времени с учетом норматива - 25 часов в неделю и фактически отработанных часов, то есть окладной части заработной платы.

Замена установленной законом продолжительности рабочего времени 25 часов в неделю и права на основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней стимулирующими выплатами (премией) и ее зачет в счет полагающихся работнику сумм не предусмотрена трудовым законодательством.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции ошибся в вопросе применения материального права, неправомерно восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление такого срока законом не предусмотрено, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены положения части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления судом пропущенного срока по уважительным причинам, и обоснованно признаны уважительными причинами обстоятельства того, что истец с 27 апреля 2023 года фактически по дату увольнения была нетрудоспособна, 15 августа 2023 года обращалась в Государственную инспекцию труда по Тюменской области, ею были предприняты меры по защите своих нарушенных прав, вследствие чего у нее возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке. Произвольного восстановления пропущенного срока на обращение в суд при взыскании задолженности по заработной платы за период с мая 2022 года по апрель 2023 года судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, основываясь на заявлениях родителей о зачислении ребёнка с ограниченными возможностями здоровья, определил, что дата изменения режима труда истца соответствует дате регистрации заявления, что является ошибочным выводом, поскольку датой начала рабочего времени и отдыха является момент посещения воспитанником с ограниченными возможностями здоровья учреждения, с которым работник начал реализацию индивидуального образовательного маршрута для детей с ограниченными возможностями здоровья, так как дата регистрации заявления родителей о зачислении и дата начала ухода за детьми не совпадают, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что дети с ограниченными возможностями здоровья в период с мая 2022 года по апрель 2023 года посещали группу, с которой работала истец, расчет задолженности по заработной плате произведен судом на основании сведений, представленных ответчиком, пропорционально отработанным истцом часам, задолженность за май 2023 года не взыскивалась.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад № 146 города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД №72RS0014-01-2023-010718-47

Дело №2-9834/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца Левиной Л.С., представителя истца – Гильмановой Л.Г., представителя ответчика – Янченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной Лейсан Мусаевны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад № 146 о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по заработной плате за переработанное время, а также денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левина Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад № 146 (далее также – МАДОУ ДС №146) о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании 19 265,88 рублей компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2020 год, взыскании 22126,32 рублей компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год, взыскании 23626,32 рублей компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2022 год, взыскании 149 943,13 рублей неоплаченной заработной платы за переработанное время, взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных за 2020 год – 11525,4...

Показать ещё

...9 рублей, за 2021 год -10155,99 рублей, за 2022 год – 4738,66 рублей, всего 26 420,14 рублей, а также 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного трудового договора Левина Л.М. работала в МАДОУ ДС №146 в должности воспитателя первой квалификационной категории. Вопреки требованиям п.п. 5.4, 5.5 трудового договора, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 №466, работнику не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в 14 календарный дней ежегодно (42 дня за три года), несмотря на то, что работник был занят с детьми имеющими ограниченные возможности здоровья (ОВЗ): трое детей с ОВЗ посещали группу, с ними проводилась отдельная работа, выполнялись рекомендации логопедов. Кроме того, вопреки требованиям п.2.5 Приложения №1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.1.20014 №1601, в период с мая 2022 года по апрель 2023 года работник перевыполнял норму рабочих часов - фактически отработал 1930 часов, хотя должен был работать 1030 часов в связи с воспитанием детей с ОВЗ. 26.04.2023 в связи с переработкой истец упала в обморок, находится на лечении. Нарушениями трудовых прав истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала объяснения.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дала объяснения, указала, что фактически между сторонами возник спор относительно наличия оснований у работника для сокращенной рабочей недели (времени труда) с учетом работы с детьми с ограниченными возможностями.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме по доводам возражений и дополнений к ним, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МАДОУ ДС №146 и работником Левиной Л.М. заключен трудовой договор от 07.12.2012 №20, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018, работник осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в МАДОУ ДС №146 по адресу: г.Тюмень, ул.Моторостроителей, д.3, по должности воспитателя (первая квалификационная категория) (далее - в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018).

Работнику установлены: рабочее время — 36 часов в неделю (пункт 5.1 дополнительного соглашения), продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска — 42 дня (пункт 5.4 дополнительного соглашения).

Согласно п.5.5 дополнительного соглашения, дополнительный отпуск работнику не предоставляется.

Оплата труда работников МАДОУ ДС №146 регулируется Положением об оплате и стимулировании труда работников МАДОУ №146 (далее-Положение ФОТ), нормы которого соответствуют постановлению Администрации города Тюмени от 29.09.2014 № 188-пк «О формировании фонда оплаты труда муниципальных образовательных организаций города Тюмени, реализующих программы дошкольного образования» (далее - Постановление № 188-пк).

Размер фактически начисленной заработной платы Левиной Л.М. в полностью отработанных месяцах 2023 года с учетом стимулирующих выплат (премий) по результатам труда составляет от 58 638,88 руб. до 64 680,79 руб..

Согласно справке МАДОУ ДС №146 от 24.10.2023 №19/Д, а также приказов директора МАДОУ ДС №146 за период с 23.06.2020 по 17.05.2023, работнику Левиной Л.М. производилась доплата за соответствующую сверхурочную работу.

01.03.2022 работником Левиной Л.М. дано согласие на работу сверх установленной нормы часов.

Таким образом, оплата часов дополнительной работы производилась на основании приказов заведующего учреждением от 24.01.2023 № 23-К, от 20.02.2023 № 49-К, от 23.03.2023 № 73-К, от 17.04.2023 № 101-К, от 24.04.2023 № 104-К, от 17.05.2023 № 114-К «Об оплате труда за совмещение должностей и расширение зоны обслуживания» с письменного согласия Левиной Л.М., и начислялась исходя из установленного трудовым договором размера ставки заработной платы и квалификационной категории пропорционально фактически определенному объему дополнительной работы.

Ряд детей в МАДОУ ДС №146 признаны нуждающимися в создании специальных образовательных условий, что подтверждается заключением ПМПК №1482 от 02.06.2022, заключением ПМПК №2200 от 01.10.2020, справкой серия МСЭ-2017 №0793788 (заключение ПМПК не выдавалось).

С данными воспитанниками работала и Левина Л.М., о чем свидетельствуют представленные Рекомендации учителя-логопеда и педагога-психолога с отметками Левиной Л.М. о выполнении отдельных требований педагогов.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сверхурочная работа подлежит оплате и порядок её оплату установлен положениями ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Специальные нормы труда установлены для педагогических работников.

В силу п.2.7 Приложения №1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 настоящего Приложения).

Напротив норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья (п.2.5 указанного Приложения №1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

Содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 года №373, (далее - Порядок от 31 июля 2020 года №373) регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, в том числе особенности организации образовательной деятельности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно пункту 6 Порядка от 31 июля 2020 года №373 образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от 2 месяцев до прекращения образовательных отношений.

Форма получения дошкольного образования определяется родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения дошкольного образования учитывается мнение ребенка (пункт 4 Порядка от 31 июля 2020 года № 373).

В соответствии с пунктом 13 Порядка от 31 июля 2020 года № 373 образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность. В группах общеразвивающей направленности осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования. В группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. В группах комбинированной направленности осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с образовательной программой дошкольного образования, адаптированной для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с дошкольной образовательной организацией, и работающих с обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, подтвержденными психолого-медико-педагогической комиссией, непосредственно осуществляющих их обучение, воспитание, присмотр и уход за ними, устанавливается норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней вне зависимости от работы с группой таких воспитанников или с такими воспитанниками в составе общеразвивающей группы.

Данная правовая позиция подтверждается также письмами Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки в сфере общего образования от 24 июля 2017 года №08-1408 и от 20 июля 2017 года № 08-ПГ-МОН-2672.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» не предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) и удлиненный оплачиваемый отпуск предоставляются только тем воспитателям, которые работают с группами компенсирующей направленности с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья и реализуют адаптированные образовательные программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Юридически значимыми для разрешения спора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возникших в связи с не установлением воспитателю сокращенной продолжительности рабочего времени и удлиненного оплачиваемого отпуска за работу с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, являются следующие обстоятельства: наличие оснований для установления истцу продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) 25 часов в неделю, а именно ее работа в спорный период с группой, в составе которой имелись воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, признанные таковыми заключением психолого-медико-педагогической комиссии, осведомленность работодателя о наличии в группе, закрепленной за истцом, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; фактическая продолжительность рабочего времени истца и продолжительность предоставленного ей оплачиваемого отпуска за период работы, в случае установления права истца на сокращенную продолжительность рабочего времени и удлиненный оплачиваемый отпуск - наличие сверхурочно отработанных и неоплаченных рабочих часов, не компенсированных дней неиспользованного отпуска.

Истцом доказано, что ей осуществлялась работа с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, входящих в общеобразовательную группу. Ответчик не оспаривал факт осведомленности о нахождении воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, что также подтверждается представленными доказательствами.

Из заявлений родителей воспитанников, имевших ППМК, следует, что ими выбрана общеразвивающая группа в ДС №146. Согласно информационному письму Департамента образования Администрации города Тюмени от 17.11.2023 №23-08-005724/23, в МАДОУ ДС №146 не имеется групп компенсирующей или комбинированной направленности.

Вместе с тем, в силу п.4 Примечания к Приложению №1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601, за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

01.03.2022 работником Левиной Л.М. дано согласие на работу сверх установленной нормы часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добровольное согласие работника Левиной Л.М. свидетельствует о законности работы сверх установленных нормативов, начиная с 01.03.2022. Заработная плата за отработанное сверх норматива время оплачена полностью, доказательств обратного не имеется.

В силу положений части первой ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая ст.392 указанного Кодекса).

Заработная плата выплачивалась работнику ежемесячно, доказательств обратного не имеется.

Кроме того, из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, следует, что истец должна была знать об установлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью в 42 календарных дня и расчёте заработной платы по ставке 36 часов в неделю, при подписании указанных документов, то есть как минимум с 09.10.2018 (даты подписания дополнительного соглашения к трудовому договору).

Поскольку исковое заявление первоначально поступило в суд 26.09.2023, по условиям п.4.5 дополнительного соглашения от 09.10.2018 к трудовому договору от 07.12.2012 №20 заработная плата подлежит выплате два раза в месяц 3 и 18 числа в соответствии с табелем учета рабочего времени, годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и иных выплат за период таких выплат до 26.09.2022 пропущен, трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков также пропущен ввиду осведомленности истца о сроках отпуска как минимум с 09.10.2018.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года №295-О-О, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока; на необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63); при этом, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин, препятствующих обращению истца в суд до истечения годичного срока с момента получения заработной платы и иных выплат, равно как и до истечения трехмесячного срока как минимум с 09.10.2018, не имеется, материалы дела об обратном не свидетельствуют. Нарушение состояния здоровья 26.04.2023 само по себе не является препятствием для обращения в суд, возникло по прошествии длительного времени с момента осведомленности заявителя об условиях и оплате труда.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не связано непосредственно с наличием ходатайства работника (истца), является дискреционным полномочием суда, однако материалами дела не подтверждают уважительные причины значительного пропуска срока на подачу заявления в суд, срок на обращение в суд по рассматриваемым требованиям пропущен.

Ввиду пропуска срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат до 26.09.2022, а также при наличии в период с 01.03.2022 добровольного согласия работника на сверхурочную работу, заявленные требования о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании 19 265,88 рублей компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2020 год, взыскании 22126,32 рублей компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год, взыскании 23626,32 рублей компенсации за 12 дней оплачиваемого отпуска за 2022 год, взыскании 149 943,13 рублей неоплаченной заработной платы за переработанное время, взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных за 2020 год – 11525,49 рублей, за 2021 год -10155,99 рублей, за 2022 год – 4738,66 рублей, всего 26 420,14 рублей, удовлетворению не подлежат.

Производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств нарушения трудовых прав работника.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левиной Лейсан Мусаевны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка Детский сад № 146 о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков, взыскании задолженности по оплате дополнительных отпусков, взыскании задолженности по заработной плате за переработанное время, а также денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова

Свернуть