Левина Саргылана Прокопьевна

Судья Ефремов И.В.

УИД 14RS0035-01-2022-011175-64

Дело №2-1096/2023 №33-3766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Левиной С.П., Левину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца Голокова В.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Левиной С.П., Левину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что 16 января 2021 года между банком и заемщиком Л. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Л. предоставлен кредит в размере .......... рублей под 9% годовых на срок 240 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества (ипотекой в силу закона) квартирой. Указанное жилое помещение оформлено на имя Л., который умер _______ года. После его смерти открыто наследственное дело к имуществу Л., наследниками по закону являются мать Левина С.П. и отец Левин И.Д. Банк просил взыскать с ответчиков, являющихся наследниками умершего Л., задолженность по указанному к...

...редитному договору в размере 3 418 787 рублей 97 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ******** кв.м, расположенную по адресу: .........., с кадастровым № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную рыночной стоимости .......... рублей.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

С таким решением представитель истца Голоков В.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, произвести замену ненадлежащего ответчика, взыскать кредитную задолженность. В обоснование жалобы указал на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований, суду надлежало установить круг наследников и взыскать кредитную задолженность с них.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца Голоков В.В., действующий по доверенности, заявил отказ от исковых требований к ответчикам, о чем представил письменное заявление.

Ответчики Левина С.П., Левин И.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ходатайство представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, учитывая, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца и добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы ответчиков, оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска публичного акционерного общества “Сбербанк” по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества “Сбербанк” к Левиной С.П., Левину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Левиной С.П., Левину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 01 декабря 2023 года

Дело № 2-154/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000180-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 15 августа 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е, единолично,

при секретаре Степановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <Адрес обезличен> к Левиной С.П., Левину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Грошева Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО <Адрес обезличен> и Левиным И.И. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Левину И.И. предоставлен кредит в размере 3500000 рублей под 9% годовых на срок 240 месяцев. Исполнение обязательств был обеспечен залогом имущества (ипотекой в силу закона) квартирой. Указанное жилое помещение оформлено на имя Левина И.И., который умер <Дата обезличена>. После его смерти открыто наследственное дело к имуществу Левина И.И., наследниками по закону являются мать Левина С.П. и отец Левин И.Д.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3418787,97 рублей пределах стоимости принятого наследственного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 47.2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажн...

...ую стоимость при его реализации равную рыночной стоимости 4 686 400 рублей.

Стороны о времени месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представители истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Заявлениями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> просят оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности.

Ответчики Левина С.П. и Левин И.Д. извещены по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между <Дата обезличена> между Завгородней В.Ч. и Левиным И.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру с общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, цена объекта составляет 4400 000 рублей. Объект недвижимости приобретен покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО <Адрес обезличен> В исполнение договора купли-продажи между ПАО <Адрес обезличен> и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3500000 рублей под 8% годовых на срок 240 месяцев. Согласно п.11 договора в качестве современного обеспечения и полного исполнения обязательств по договору заемщик Левин И.И. предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: квартиру с общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщик Левин И.И., <Дата обезличена> рождения, умер <Дата обезличена>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Поповой А.В. от <Дата обезличена>, после смерти Левина И.И., <Дата обезличена> рождения, открыто наследственное дело к его имуществу, наследником по закону является родной брат Левин И.И., стоимость принятого наследственного имущества составляет 4400000 рублей. Наследственное дело не окончено, находится в производстве, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

По состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность в размере 3 418 787,97 рублей, из них по процентам в размере 45857,95 рублей, просроченный основной долг в размере 3372930,02 рубля.

Представители ПАО <Адрес обезличен> по доверенности Юдин О.С., Голоков В.В. заявлением просят, в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности, оставить исковое заявление без рассмотрения и направить справку и определение о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные основания для оставления иска без рассмотрения являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности не имеется. Также не имеются основания для удовлетворения требования истца, поскольку ответчиками просроченная задолженность погашена добровольно до вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО <Адрес обезличен> к Левиной С.П., Левину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Черноградская Е.Е.

Копия верна.

Судья: Е.Е. Черноградская

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.