Левинец Галина Аркадьевна

55RS0016-01-2020-000230-63 Дело № 2-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Жиженковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 23 июля 2020 года гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Левинец Галине Аркадьевне, Левинец Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Коммунальные системы БАМа» по доверенности Якимова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Левинец Г.А., Левинец В.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги, в обоснование иска, указав, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывало коммунальные услуги Левинец Г.А., Левинец В.Е. на основании фактического подключения по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются Левинец Г.А., Левиненц В.Е. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от апреля 1995 г. №, зарегистрированного уполномоченным органом- <адрес> муниципалитетом ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил (производил не в полном объеме и нерегулярно) в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 61852 руб. 19 коп.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги ответчиком, были начислены пени в сумме 7723 руб. 62 коп. за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании задолженности за оказанные услуги по вышеуказанному периоду. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа № г. Просила взыскать в солидарном порядке с Левинец Г.А., Левинец В.Е. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в размере 61852 руб. 19 коп.; пени в размере 7723 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2287 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» Якимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Левинец Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что более 20 лет она с мужем не появляются по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, кроме того, не являются собственниками данной квартиры. Уехав из <адрес>, они сразу снялись с регистрационного учета и зарегистрировались в р.<адрес>. В 1995 г. они приватизировали указанную квартиру и уехали жить в р.<адрес>. В 1996 г. она ездила в <адрес> и продала квартиру ФИО9 В 2017 г. у них арестовали счета, как оказалось позднее на основании решения Тындинского суда, согласно которому они должны были оплатить квартплату за вышеуказанную квартиру. После этого было вынесено решение суда в их пользу. В октябре 2019 г. истец снова подал иск на них в суд в <адрес>, об этом она узнала, увидев постановление на сайте «Госуслуг». О том, что к ним предъявлен иск, их никто не уведомлял. Первый раз денежные средства с них взыскивали по приказу мирового судьи, а затем удерживали судебные приставы. Уже около года у них арестованы счета. В 2019 г. они предоставляли истцу копию договора и справку из БТИ. Для урегулирования вопроса они связывались с представителем истца, но им рекомендуют найти ФИО9, чтобы он возвратил им денежные средства.

Ответчик Левинец В.Е. в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, полностью поддержал пояснения ответчика Левинец Г.А.

На основании ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «Коммунальные системы БАМа».

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), поскольку из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги гражданам-потребителям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тындинским отделением БАМ ж.д. и Левинец Г.А., Левинец В.Е., ФИО6, ФИО7, последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левинец Г.А. за себя и по доверенности за Левинец В.Е., действующего за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО6, действующая с согласия отца Левинец В.Е. продали ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской нотариальной палаты ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Амурский филиал за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру): <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, выданного нотариальной конторой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, р-р 2616. Основание: реестровая книга №, номер записи 172, страница 48.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период ответчики не являлись собственниками указанной квартиры и не проживали в ней, в связи с чем, основания для взыскания с них задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчикам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Коммунальные системы БАМа» к Левинец Галине Аркадьевне, Левинец Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 г.