Левкин Алексанр Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 февраля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца Табульдиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» к Левкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» (далее по тексту ООО МО «КФК «Инвестор») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Левкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно. В целях обеспечения обязательств Левкина А.М. по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом залога являются земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Принятые на себя обязательства Левкин А.М. должным образом не исполняет, возвратил долг в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> В связи с тем, что сумма пе...

...ни несоразмерна сумме задолженности по основному долгу истец снизил пени до <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика Левкина А.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, в счет исполнения обязательств по договору займа, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Табульдина И.Г. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Левкин А.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Материалами дела подтверждено, что судом в адрес Левкина А.М. направлено извещение о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу - <адрес>. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с их стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» и Левкиным А.М. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы начисленных процентов и суммы платежа в счет погашения основного долга. Выплата ежемесячного платежа производится не позднее <данные изъяты> от даты получения займа и в последующем не позднее <данные изъяты> от даты предыдущего погашения, согласно графику платежей.

В случае просрочки внесения платежа менее <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, в случае невыплаты в срок причитающихся процентов, заемщик уплачивает пеню за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.

Факт получения денежных средств Левкиным А.М. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавцем условия договора займа выполнены в полном объеме.

Левкин А.М., напротив, обязательства по договору займа не исполнил, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Сумма задолженности Левкина А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме основного долга истец снизил пени до <данные изъяты> Таким образом, задолженность по договору займа составила <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчетом задолженности.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании с Левкина А.М. задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, предметом залога являются 1) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>., кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику; 2) здание - жилой дом, назначение – жилое, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Левкину А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена регистрация обременения права собственности на вышеназванные объекты в виде ипотеки в пользу ООО «КФК «Инвестор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком Левкиным А.М. допущено нарушение условий договора займа, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1.5 договора залога залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ об оценке заложенного имущества, рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу, ответчик свое заключение о рыночной стоимости объектов недвижимости суду не представил.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащие на праве собственности ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

С иском о признании ипотеки недействительной и прекращении записи в ЕГРП об ипотеки на объекты залога никто не обращался, ипотека в силу закона в пользу истца, как ограничение (обременение) права, является действующей, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Левкина А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Левкина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени -<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, назначение – жилое, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из них жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

Взыскать с Левкина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитно-финансовая компания «Инвестор» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29.02.2016 года.

Судья Совина О.А.