Левкин Сергей Олегович

Дело № 12 -216 / 2025

РЕШЕНИЕ

город Пермь 16 мая 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

рассмотрев жалобу директора акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» Левкина С. О. на постановление заместителя руководителя ГУ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя ГУ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № директор акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» Левкин С.О. обратился в суд с жалобой, указал, что ГУ УФССП России по Пермскому краю нарушены нормы процессуального права, административный орган формально подошел к рассмотрению дела. Полагает, что данное дело подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица (<адрес> следовательно, рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» норм Закона № 230-ФЗ. Общество не обладало информацией о договорных отношениях между Ширинкиной А.А и МКК Займ - онлайн. Таким образом, Управление, не обнаружив нарушений по жалобе клиента, вышло за рамки рассматриваемой жалобы и привлекло Общество за совсем другое «нарушение» на которое клиент не жаловался. Считает, что не был установлен факт совершения Обществом противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Назначение админи...

Показать ещё

...стративного наказания в виде административного штрафа 100 000,00 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению нарушителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Кроме того, считает недопустимым подавление экономической самостоятельности и инициативы, ограничение свободы предпринимательства и права собственности.

В судебное заседание директор акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» Левкин С.О., Ширинкина АА., Ширинкина Н.И., представитель ГУФССП России по Пермскому краю не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ГУФССП России по Пермскому краю – Ананьин М.М. просил жалобу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» оставить без удовлетворения, полагая, что вина общества в совершении правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Считает, что правила подсудности при рассмотрении дела соблюдены, поскольку дело рассмотрено по месту взаимодействия кредитной организации с должником, а именно, по месту жительства должника, кроме того, по месту административного расследования. При обращении в ГУФССП России по Пермскому краю должник указал о том, что организацией осуществляются угрозы в адрес третьих лиц, что следовало из обращения заявителя, и при указанных обстоятельствах, возбуждая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностное лицо не вышло за рамки рассматриваемой жалобы Ширинкиной А.А. Факт совершения правонарушения обществом установлен имеющимися доказательствами, в частности, из текстового сообщения следует, что лицо, направившее сообщения располагает персональными сведениями о должнике, номере телефона, наличии задолженности, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно общество. Также в сообщении имелась ссылка на «желтый сайт», при том, что в расцветке сайта АО «МКК УФ» преобладает жёлтый цвет. Обратил внимание на то, что номера телефонов, с которых происходило взаимодействие не зарегистрированы за организацией, выполняющей взыскание задолженности, что позволяет организации, несмотря на свои противоправные действия избегать административную ответственность. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, учитывая, в том числе, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю Журавлева Е.С. ранее в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения), совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, установлены ст. 23.92 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 230 предусмотренные настоящей статьи, а также статьями 5-10 указанного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах: сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей;

звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству; поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке.

В силу п.п «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Исходя из требований п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ № 230, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230).

Согласно материалам дела, в ГУ УФССП России по Пермскому краю поступило обращение Ширинкиной А.А. о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при взыскании с неё просроченной задолженности, на основании которого начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ УФССП России по Пермскому краю было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у АО «МКК УФ» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

На основании полученных в рамках административного расследования доказательств начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ УФССП России по Пермскому краю Ананьиным М.М. в отношении АО «МКК УФ» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю майора внутренней службы Иванова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между АО «МКК УФ» и Ширинкиной А.А. был заключен договор потребительского микрозайма № УФ-913/2835638 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного Договора заявителем выполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок сумма займа не возвращена, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 на абонентский номер телефона Ширинкиной Н.И. (матери Ширинкиной А.А.) поступило сообщение с номера 8996 085 66 61 от неизвестного лица по поводу просроченной задолженности Ширинкиной А.А. со следующим содержанием: «Это Арсен коллекторское агентство, договор займа передан, передай Алисе, чтоб сегодня до 18-00 вернула долг 22000 желтый сайт. Скрин оплаты скидывай в WhatsApp вечером приедем в гости. Её спасет только оплата».

Кроме этого по месту проживания Ширинкиной А.А. и ее матери Ширинкиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, адресованное начальнику ОМВД по Кировскому району г. Перми и Ширинкиной А.А. от представителя МКК Займ/ОНЛАЙН Маркарян А.А., следующего содержания: «Уведомляем Вас о существующей задолженности перед группой компаний «МКК». Сообщаем, что сумма Вашей задолженности по микрозайму/онлайн займу составит 23000 рублей. Данная сумма не является фиксированной и ежедневно увеличивается согласно условиям договора. Вам необходимо в добровольном порядке погасить займ не позднее 24 часов с момента получения данного уведомления. В случае невыполнения Вами принятых обязательств перед Кредитором, последний оставляет за собой право обратиться в отдел полиции и привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ гражданина, который обманным путем получил микрозайм в нашей организации без намерения их возврата, умышленно введя нашу организацию в заблуждение, обманным способом (онлайн) завладел принадлежащими нашей организации денежными средствами в размере: 23000 т. е. совершил мошенничество в сфере кредитования. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 141 УП РФ, прошу Вас дать указания о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества. Копия, в течении 24 часов можно все решить 89012660624».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Ширинкиной А.А., Ширинкиной Н.И. (<адрес>) оставлено письмо без конверта, в котором было указано о том, что ее дочери необходимо оплатить 23 000 рублей в течении 24 часов, иначе кредитор оставляет за собой право обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Ширинкиной А.А. Кроме этого, в письме указан контактный номер телефона: 89012660624.

Согласно информации, представленной Обществом, между Обществом и Ширинкиной А.А. заключен договор потребительского займа № УФ-913/2835638 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей. Условия данного Договора Заявителем выполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по Договору образовалась просроченная задолженность в размере 14 995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек. В соответствии с расчетом начислений и поступивших платежей по Договору займа № УФ-913/2835638 от ДД.ММ.ГГГГ, представленном АО «МКК УФ» в Главное управление, по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла — 22915 (двадцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла — 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла — 23760 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Из пояснений Ширинкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению №, следует, что она действительно оформляла займ в АО «МКК УФ» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой финансовой ситуацией она не смогла вовремя оплатить необходимую сумму для погашения займа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Из письменных пояснений Ширинкиной Н.И. (матери Ширикиной А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее дочь Ширинкина А.А., оформила микрозайм в компании универсального финансирования на сумму 13 200 рублей. Во время оплату внести Ширинкиной А.А. не удалось в связи со сложной финансовой ситуацией, у ее дочери образовалась просроченная задолженность.

Исследовав представленные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Обществом положений ч.1 ст.6, ч.5 ст.4, п.4 ч.2 ст.6, п.п. «б» п.5 ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.3 ст. 6, ч.6 ст.7, ч.9 с.7 Федерального закона № 230-ФЗ, квалифицировав действия Общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 473-ФЗ, которым ст. 14.57 КоАП РФ была изложена в новой редакции. Изменения, в соответствии с частью 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ, вступили в силу с 24.12.2024 года. При этом, согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место 16 декабря 2024 года и 18 декабря 2024 года.

Таким образом, действия акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 473-ФЗ), которая на дату совершения административного правонарушения не действовала.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с этим, должностному лицу ГУ УФССП России по Пермскому краю, при рассмотрении настоящего административного дела и квалификации действий общества, в соответствии ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, следовало применить редакцию ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, которая действовала на день совершения акционерным обществом «Микрокредитная компания Универсального финансирования» правонарушения.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица ГУ УФССП России по Пермскому краю нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица ГУ УФССП России по Пермскому краю подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУ УФССП России по Пермскому краю от 03 февраля 2025 года № 4/2025/59000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 12-216/2025

Индустриального районного суда г.Перми

Свернуть