Левкин Виктор Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина В.А., Левкиной Н.Г. к Колхозу (сельскохозяйственному производственному кооперативу) имени С.М. Кирова об обязании предоставить жилое помещение в собственность, компенсации юридических расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Левкин В.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе им.Кирова. На основании ордера на жилую площадь в служебной квартире Левкину В.А. и членам его семьи было предоставлено право на занятие жилой площади в служебной квартире по адресу <адрес>.

Ордер выдан на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. колхоз им.Кирова реорганизован в Колхоз (СПК) им С.М.Кирова, имущество передано в порядке правопреемства.

В <адрес> зарегистрированы и проживают: истцы Левкин В.А. и Левкина Н.Г., их дети Л.С.В. и Л.Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Левкину В.А. поступило письмо с предложением освободить занимаемое жилое помещение. Взамен колхоз предлагает комнату по адресу <адрес>.

Спорная квартира является собственностью Колхоза (СПК) им.С.М.Кирова, на основании устава включена в перечень основных средств и является жилищным фондом колхоза.

Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьи 107, 108 Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации...

...», а также Устав Колхоза (СПК) имени С.М.Кирова, истцы просили обязать ответчика предоставить им в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию юридических расходов в размере х руб.

В судебном заседании истцы Левкин В.А., Левкина Н.Г. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Зекина Е.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом (статья 35), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Спорным жилым помещением является <адрес>.

Как следует из справки Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх), согласно похозяйственной книге № <адрес>, лицевой счет №, указанная квартира принадлежит Колхозу (СПК) им.Кирова.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов.

Из иных документов, а именно: Устава колхоза им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Колхоза (Сельскохозяйственного производственного кооператива) имени С.М. Кирова следует, что <адрес> д.<адрес> д.<адрес> отнесены к основным средствам юридического лица.

Согласно сообщению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х) <адрес> в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится.

В органе, осуществляющем регистрационный учет, как следует из объяснений представителя ответчика, право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано. Предложение суда представить выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, истцами проигнорировано по мотиву отсутствия необходимых денежных средств. Однако они заявляют о том, что достоверные сведения о принадлежности спорного жилого помещения ответчику отсутствуют.

Рассматривая данный вопрос, суд исходит из следующего.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года), предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-ХI «О кооперации в СССР», все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. №708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилищного фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти в муниципальную собственность; при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

По смыслу вышеприведенных норм колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе: оставление на балансе организации, созданной в результате реорганизации, передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача гражданам. При этом, выбор оставался за колхозом.

Устав колхоза им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ явился результатом приведения в соответствие деятельности колхоза с новым законодательством.

Как указано выше, в приложении к Уставу в качестве одного из объектов основных средств колхоза указан <адрес>, года постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, колхозом избрана судьба жилого фонда в указанном доме в виде оставления на балансе колхоза, созданного в результате реорганизации.

Согласно пункту 11 Устава, все имущество колхоза, в том числе жилые дома, являются долевой собственностью членов колхоза.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств и системное толкование вышеприведенных нормативных актов приводят суд к выводу о том, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.

Данное обстоятельство не оспаривалось ранее и самими истцами. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу Левкину В.А., работающему в колхозе им.С.М.Кирова, на основании совместного решения администрации (правления колхоза) и профсоюзного комитета выдан ордер на жилую площадь в служебной квартире (л.д.х), на право занятия <адрес> семьей из х человек.

В ордере имеется указание, что он не является основанием и не дает право на приватизацию предоставленной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ Левкин В.А. прекратил работу в колхозе.

ДД.ММ.ГГГГ между Правлением колхоза им.Кирова (Наймодатель) и Левкиной Н.Г. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры (л.д.х)

В соответствии с пунктом 1.1. договора, на основании решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности колхоза, для использования в целях проживания Нанимателя Левкиной Н.Г. и постоянно с ним проживающих граждан (перечень не указан). Срок найма жилого помещения устанавливается на весь срок работы Нанимателя, в связи с которой это помещение ему предоставлено (аналогичное положение содержится также в пункте 6 договора).

Согласно пункту 3 договора, плата за жилое помещение вносится в кассу колхоза.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие отношения с колхозом, а также граждане, которые вышли из колхоза по собственному желанию или исключены из членов колхоза, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Левкина Н.Г. прекратила работу в колхозе.

В спорной квартире истцы проживают до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено письмо председателя Колхоза (СПК) имени С.М.Кирова, из которого следует, что колхоз предлагал им заключить договор коммерческого найма жилого помещения, от чего они отказались, в связи с чем, им предлагают выселиться из спорного жилого помещения, с предоставлением иного помещения.

В судебном заседании истцы и их представитель Бурова А.А. указывали, что требование об обязании ответчика предоставить им спорное жилое помещение в собственность основано на положениях Устава колхоза им.С.М.Кирова, действовавшего на 1983 год – период, когда они начали работать в колхозе. Согласно данному уставу, как указывают истцы, после отработки в колхозе в течение 10 лет жилые помещения передавались в собственность колхозникам. Поэтому, увольняясь из колхоза, они полагали, что на них распространяются данные положения.

Между тем, такого Устава истцы в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставили. Из объяснений представителя ответчика следует, что первым Уставом колхоза им.С.М.Кирова является Устав от ДД.ММ.ГГГГ, и более раннего Устава, о котором говорят истцы, не существовало. Данные обстоятельства не позволяют суду проверить доводы истцов о наличии у них права получения в собственность занимаемого жилого помещения в связи с отработкой у ответчика на протяжении х лет.

Устав колхоза им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение, согласно которому жилые помещения в домах колхоза предназначаются для заселения колхозниками и другими лицами, которым в соответствии с действующим порядком предоставляется жилая площадь в домах хозяйства. Представление жилой площади в домах колхоза осуществляется правлением колхоза совместно с профсоюзным комитетом, с учетом мнения трудового коллектива. Колхозники, проживающие в домах усадебного типа или многоэтажных, расположенных в сельской местности и построенных колхозом с частичным привлечением средств колхозников, при выбытии из колхоза без уважительных причин до истечения 25 лет со дня вселения, обязаны: либо сдать жилой дом с надворными постройками или квартиру колхозу, либо по решению общего собрания или собрания уполномоченных возместить колхозу все затраты на строительство жилого дома с надворными постройками (квартиры) – пункт 42.

В соответствии с современным Уставом Колхоза (СПК) им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, члены колхоза имеют право на предоставление служебной квартиры на основании договора коммерческого найма. Член колхоза, отработавший в колхозе не менее х лет и получивший звание «Заслуженный колхозник», имеет право обратиться в Общее собрание колхоза с заявлением о предоставлении жилья в собственность.

Поскольку ни Левкин В.А., ни Левкина Н.Г. не отработали в колхозе на протяжении х лет, право на получение занимаемого им жилого помещения в собственность у них не возникло.

Положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку указанный закон устанавливает принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, а спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, как принадлежащее колхозу.

Доводы истцов о длительности проживания в спорном жилом помещении, осуществлении его ремонта, отсутствии иного жилья, правового значения не имеют, и законным основанием для удовлетворения заявленного требования признаны быть не могут.

Учитывая конституционное право ответчика иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, запрещающей понуждение к заключению договора в случаях, когда обязанность заключить договор не предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством; установленный статьей 1 Гражданского кодекса РФ принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; суд находит недопустимым требование истцов, направленное на принудительное отчуждение принадлежащего ответчику имущества. Иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске, отсутствуют и предусмотренные статьями 98 и 100 ГПК РФ основания для возмещения за счет ответчика понесенных истцами расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Левкину Виктору Анатольевичу, Левкиной Надежде Григорьевне в иске к Колхозу (сельскохозяйственному производственному кооперативу) имени С.М. Кирова об обязании предоставить жилое помещение в собственность, компенсации юридических расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2017 года по иску Левкиной Л. Н. к Левкину В. А., Государственной инспекции гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района, Государственной инспекции Алтайского края о признании права собственности на трактор, возложении обязанности зарегистрировать трактор, с выдачей паспорта установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

Левкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Левкину В.А., Государственной инспекции гостехнадзора .... и ...., Государственной инспекции Алтайского края о признании права собственности на трактор, возложении обязанности зарегистрировать трактор с выдачей регистрационных документов, указав, что она по договору купли-продажи от *** она приобрела у Левкина В.А. за <данные изъяты> рублей трактор марки <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя <данные изъяты>, красного цвета. При обращении в Государственную инспекцию гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района для регистрации трактора ей было отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.8 Правил регистрации техники органами гостехнадзора, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 за №. Считает отказ в регистрации трактора незаконным, поскольку она на законных основаниях приобрела указанную технику, что подтверждается договором купли-продажи от ***. Просила признать за ней право собственности на трактор марки № года выпуска, заводской №, двигатель №, красного цвета и обязать Государ...

...ственную инспекцию гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района зарегистрировать указанный трактор с выдачей паспорта установленного образца на данный вид техники.

В судебном заседании истец Левкина Л.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что *** у своего родственника Левкина В.А. за <данные изъяты> рублей купила трактор марки *** года выпуска, заводской №, номер двигателя №, красного цвета, о чем был составлен договор купли-продажи. ***, обратилась в Государственную инспекцию гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района для регистрации указанного трактора, однако в постановке его на учет ей было отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.8 Правил регистрации техники органами гостехнадзора, зарегистрированных в Минюсте РФ *** за №, а именно паспорта самоходной машины. Продавец Левкин В.А. договор купли-продажи трактора не оспаривает, деньги за трактор были переданы ему в полном объеме в момент подписания договора. Никто из сторон сделки претензий друг к другу не имеет. Приобретенный трактор в федеральной базе угона не числится, за другими собственниками не зарегистрирован. Просила признать за ней право собственности на трактор марки *** года выпуска, заводской №, двигатель №, красного цвета и обязать Государственную инспекцию гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района зарегистрировать указанный трактор с выдачей паспорта установленного образца на данный вид техники.

Ответчик Левкин В.А., представители ответчиков Государственной инспекции гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района, Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Государственной инспекции Алтайского края, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая право собственности истца на тракторный прицеп, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у истца паспорта самоходной машины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от *** подтверждается, что Левкина Л.Н. приобрела трактор марки *** года выпуска, заводской №, двигатель №, красного цвета у Левкина В.А. за <данные изъяты> рублей.

Указанный договор купли-продажи продавцом – Левкиным В.А. не оспорен. Согласно телефонограмме, Левкин В.А. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчиком по настоящему делу право собственности истца на названный выше трактор также не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на трактор не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления Левкиной В.А. от *** ей в регистрации трактора отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.8 Правил регистрации техники органами гостехнадзора, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 за № 785, а именно в связи с отсутствием паспорта самоходной машины.

Согласно акту осмотра от *** и ответу Государственной инспекции гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района от *** трактор марки *** года выпуска, заводской №, двигатель №, красного цвета, является комплектным, в базе регистрации и угона не значится.

Согласно действующему законодательству и в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, их отчуждение не подлежит государственной регистрации, а момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен с момента передачи вещи.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Законодательство не содержит иных оснований отказа в регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора, в том числе запрета на регистрацию транспортного средства собственником, приобретшим его на основании договора купли-продажи в случае, когда регистрация транспортного средства (постановка на технический учет) не была осуществлена продавцом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) на территории РФ осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ.

В силу статьи 3 вышеназванного постановления Правительства РФ, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из пункта 4 упомянутого постановления Правительства РФ следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Аналогичные положения содержатся также в Правилах государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" было предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск РФ, с 1 сентября 1995 года. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ установлено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию РФ до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск РФ, при предъявлении их к регистрации.

В соответствии с п. 2.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995, предусмотрено, что Государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трактор марки *** года выпуска, заводской №, двигатель №, красного цвета, приобретенный Левкиной Л.Н. на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Левкиным В.А., выпущен предприятием-изготовителем в *** году, то есть до ***. Постановка вышеуказанного транспортного средства на учет в органах гостехнадзора и выдача паспорта на него ранее не осуществлялась.

Право собственности Левкиной Л.Н. на указанное транспортное средство никем не оспаривается. Документы, подтверждающие право собственности, предусмотренные п. 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), истцом в регистрирующий орган были представлены.

Анализируя нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что паспорт на трактор должен был быть выдан истцу при предъявлении его к регистрации органами гостехнадзора, в связи с чем действия государственной инспекции гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района Алтайского края по отказу в регистрации указанного трактора, в связи с непредставлением паспорта на него, являются незаконными.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левкиной Л. Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственную инспекцию гостехнадзора г. Камень-на-Оби и Каменского района зарегистрировать трактор *** года выпуска, заводской №, двигатель №, красного цвета, принадлежащий Левкиной Л. Н., с выдачей паспорта установленного образца на данный вид техники. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.