Левкина Наталья Ильинична

Гр.дело №2-792/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Натальи Ильиничны к Чернышову Александру Евгеньевичу, Звонковой Наталье Александровне, Лагутину Сергею Ильичу и 3-м лицам ОУФМС по Московской области в Талдомском районе, Левкину Ивану Витальевичу, Левкиной Светлане Ивановне, Левкиной Ольге Ивановне о расторжении договоров найма жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Левкина Н.И. обратилась в суд с иском к Чернышову А.Е., Звонковой Н.А., Лагутину С.И. о расторжении договоров найма жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования основаны на том, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются она, ее супруг Левкин И.В., дети Левкина С.И. и Левкина О.И.. 20.07.2010 года в указанной квартире по его просьбе был зарегистрирован Чернышов А.Е.. 21.09.2010 года в указанной квартире по ее просьбе была зарегистрирована Звонкова Н.А.. 12.11.2009 года в указанной квартире по его просьбе был зарегистрирован Лагутин С.И.. Однако в квартиру ответчики не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире не было и нет в настоящее время. Считает, что ответчики не приобрели право на спорное жилое помещение. За весь период регистрации ответчики не оплачивают своих долей коммунальных платежей. Регистрация ответчиков в жилом помещении создает собственникам жилого помещения препятствия в расп...

...оряжении своей собственностью. Ответчики не были вселены в квартиру как члены семьи собственника, в жилом помещении с момента регистрации ответчики не проживали. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, их регистрация носила формальный характер.

В судебном заседании от 21.11.2012 года истица Левкина Н.И. иск поддержала и пояснила, что Чернышов А.Е. и Звонкова Н.А. – это ее дальние родственники, приехавшие из Тверской области. Лагутин С.И. приходится ей родным братом. Ответчики в квартиру не заселялись, прописка им нужна была для трудоустройства. Просит суд иск удовлетворить и взыскать с них судебные расходы. В судебном заседании от 28.12.2012 года Левкина Н.И. дополнила, что после расторжения брака ее брата Лагутина из квартиры жены выписали, она (истица) его временно прописала к себе. Сейчас у брата имеется семья, он может прописаться к жене.

Ответчики Чернышов А.Е., Звонкова Н.А., Лагутин С.И. в суд не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель ОУФМС по Московской области в Талдомском районе в суд не явился.

3-е лицо Левкин И.В. иск поддержал и пояснил, что ответчики прописывались в их квартиру для трудоустройства. В квартиру они никогда не вселялись, не планировали там проживать. Свои вещи они в квартиру не завозили.

3-и лица Левкина О.И. и Левкина С.И. в суд не явились.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что истца знает, вместе работали. Чернышова А.Е., Звонкову Н.А. не знает. Лагутина С.И. знает. Он знает, что Левкина Н.И. проживает в <адрес> в <адрес>. Он бывал в квартире у Левкиных. Она живет с мужем в квартире. Больше с ними никто не живет. Дочка с ними живет. Они живут так около 10 лет. Брат Левкиной Н.И. никогда с ними не жил. Посторонних людей он не видел. Левкина живет в бараке, там жить невозможно. У нее две комнаты, и посторонним там жить негде.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что Левкину знает, вместе работали. Чернышова А.Е., Звонкову Н.А., Лагутина С.И. не знает. У Левкиной двое детей. Он знает, где проживает Левкина Н.И.. Она проживает с мужем. Одна дочь учится, а старшая дочь живет рядом. Вдвоем они живут более 5 лет. Он не видел, чтобы кто-то вселялся в квартиру Левкиной. Он видит детей, зятя. Они в гости приходят. Посторонних он у Левкиных никогда не видел.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.689 п.1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.698 п.1 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию…

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.01.2009 года (л.д.9). Сособственниками квартиры являются Левкин И.В., Левкина О.И. и Левкина С.И. (л.д.10-12).

11.11.2009 года Левкина Н.И. заключила с Лагутиным С.И. договор найма жилым помещением (л.д.32), на основании которого Лагутин С.И. был зарегистрирован в квартире истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

19.07.2010 года Левкина Н.И. заключила с Чернышовым А.Е. договор пользования жилым помещением (л.д.42), на основании которого Чернышов А.Е. был зарегистрирован в квартире истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

09.08.2010 года Левкина Н.И. заключила с Звонковой (Чернышовой) Н.А. договор пользования жилым помещением (л.д.50), на основании которого Звонкова Н.А. была зарегистрирована в квартире истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

В квартире в настоящее время зарегистрированы собственники квартиры и ответчики.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договоры передачи квартиры в пользование, так как ответчики в квартиру не вселялись, не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели.

Из содержания договоров передачи квартиры в пользование следует, что между сторонами были заключены договоры безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии с условиями данных договоров ответчикам квартира предоставлена для проживания, и они обязаны содержать квартиру в чистоте и исправности.

Из представленной справки из Администрации сельского поселения Гуслевское Талдомского района Московской области от 23.11.2012 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают Лагутин С.И., Чернышов А.Е. и Звонкова Н.А.. Коммунальные услуги начисляются на 5-х человек. Как пояснила Левкина Н.И. в судебном заседании, коммунальные платежи начисляются на собственников и ее брата Лагутина С.И., который был прописан в квартире в 2009 году и его внесли в лицевой счет.

Суду представлены доказательства непроживания ответчиков в жилом помещении и отказа ответчиков от исполнения договора безвозмездного бессрочного пользования предоставленным жилым помещением. Следовательно, обязанности по пользованию жилым помещением, поддержанию вещи в исправном состоянии и ее содержанию ответчиками не исполняются. Из пояснений истца следует, что ответчики Чернышов А.Е. и Звонкова Н.А. проживали в Тверской области, а в квартиру истца зарегистрировались с целью трудоустройства в Московской области, брат Лагутин С.И. был выписан из квартиры после расторжения брака и истица прописала его временно у себя для его трудоустройства.

В данном случае собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора пользования.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны отказались от исполнения данного договора, то есть Левкина Н.И. не имела намерения передавать квартиру в пользование ответчиков, а они в свою очередь не намеревались проживать в указанной квартире, поэтому договоры подлежат расторжению, как не влекущие для сторон изменения прав и обязанностей. Поэтому суд расторгает договоры передачи квартиры в пользование, заключенные между Левкиной Н.И. и ответчиками.

Так как судом установлено, что ответчики не имели намерения вселяться и проживать в жилом помещении Левкиных, вещей своих в квартиру не привозили, договоры пользования судом расторгнуты, суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Так как регистрация ответчиков в спорном жилом помещении произведена на основании договоров передачи квартиры в пользование, то после их расторжения ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с этим суд обязывает отделение Федеральной миграционной службы России по Московской области в Талдомском районе снять Лагутина Сергея Ильича, Чернышова Александра Евгеньевича, Звонкову (Чернышову) Наталью Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением иска Левкина Н.И. имеет право на возмещение ей судебных расходов в размере уплаченной госпошлины 400 рублей (л.д.4) и в размере платы за юридические услуги в размере 4500 рублей (л.д.6). Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца с каждого по 1633 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилым помещением, заключенный 11.11.2009 года между Левкиной Натальей Ильиничной и Лагутиным Сергеем Ильичем.

Расторгнуть договор пользования жилым помещением, заключенный 19.07.2010 года между Левкиной Натальей Ильиничной и Чернышовым Александром Евгеньевичем.

Расторгнуть договор пользования жилым помещением, заключенный 09.08.2010 года между Левкиной Натальей Ильиничной и Чернышовой (Звонковой) Натальей Александровной.

Признать Лагутина Сергея Ильича, Чернышова Александра Евгеньевича, Звонкову (Чернышову) Наталью Александровну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Федеральной миграционной службы России по Московской области в Талдомском районе снять Лагутина Сергея Ильича, Чернышова Александра Евгеньевича, Звонкову (Чернышову) Наталью Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лагутина Сергея Ильича, Чернышова Александра Евгеньевича, Звонковой Натальи Александровны в пользу Левкиной Натальи Ильиничны с каждого по 1633 рубля 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято 29.12.2012 года

Дело № «2»- А 222/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области к Левкиной Наталье Ильиничне о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Левкиной Н.И. о признании права собственности на земельную долю, указывая на то, что в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом был составлен список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего совхоза «Воловский» Воловского района, который был размещен на информационных щитах на территории администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, а также опубликован в газете «Вперед» от 05.04.2012 года № 39 (8619) и в «Липецкой газете» от 24.04.2012 года №79-80 (24207-24208).

25.07.2012 года указанный список был представлен администрацией сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области на утверждение общему собранию участников долевой собств...

...енности.

Ответчик Левкина Н.И., являясь собственником земельной доли на территории бывшего совхоза «Воловский», не представила в письменной форме в администрацию сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области возражения в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не заявила о своих возражениях на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 25.07.2012 года общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся по причине того, что в опубликованном списке невостребованных земельных долей значилось 136 лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными. На общем собрании присутствовало ноль участников долевой собственности, что составляет ноль процентов от общего числа дольщиков, исчисляемого с невостребованными долями, и менее половины дольщиков, востребовавших свои земельные доли, то есть не включенных в список невостребовавших свои земельные доли. Поскольку количество участников долевой собственности не достаточно для обеспечения правомочности общего собрания, истцом 25.07.2012 года был самостоятельно утверждён список невостребованных земельных долей, и земельная доля Левкиной Н.И. признана невостребованной.

Истец просит признать право собственности за администрацией сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности бывшего совхоза «Воловский», площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежавшую Левкиной Наталье Ильиничне на основании Списка. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 05.12.2016 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Джемалдинов Аслан Аднанович, Кудрина Татьяна Ивановна, Сенчуков Анатолий Алексеевич, Лебедев Иван Антонович, Руднева Нина Павловна, Павлюкова Светлана Владимировна, Пантюхина Валентина Алексеевна, Егоров Михаил Михайлович, Паршуткина Алевтина Сергеевна.

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Ромашкин А.Т. отказался от заявленных исковых требований к Левкиной Наталье Ильиничне о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что Левкина Н. И. передала спорную земельную долю в аренду СХПК «Воловский». От исковых требований он отказывается добровольно, просит производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Левкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Направленное Левкиной Н.И. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Левкиной Н. И..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХПК «Воловский» Воловского района Липецкой области, третьи лица: Джемалдинов А.А., Кудрина Т.И., Сенчуков А.А., Лебедев И.А., Руднева Н.П., Павлюкова С.В., Пантюхина В.А., Егоров М.М., Паршуткина А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Пантюхина В.А. согласно заявлению в суд просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав представителя истца - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области Ромашкина А.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска - это право истца, суд его принимает, если это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Как указано выше, представитель истца - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области Ромашкин А.Т. отказался от заявленных исковых требований добровольно. Из материалов дела видно, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивами отказа послужило то, что Левкина Н.И. передала спорную земельную долю в аренду СХПК «Воловский».

Судом представителю истца - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, Ромашкину А.Т. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Из заявления представителя истца - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Ромашкина А.Т. видно, что ему ясны и понятны правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные законом.

Учитывая, что отказ представителя истца - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Ромашкина А.Т. от иска к Левкиной Н.И. о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска, является добровольным волеизъявлением истца и не связан с наступлением в будущем каких-либо обстоятельств, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны, имеются основания для принятия отказа от иска. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, Ромашкина Александра Тихоновича, отказ от иска к Левкиной Наталье Ильиничне о признании права собственности на земельную долю.

Производство по делу № «2» - А 223/2018 г. по исковому заявлению администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области к Левкиной Наталье Ильиничне о признании права собственности на земельную долю прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л. И. Сенюкова.