Левкина Оксана Валентиновна

дело № 2-208/2020

УИД 33 RS0013-01-2020-000351-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Левкиной Оксане Валентиновне о взыскании задолженностипо кредитному договору и судебных расходов

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Левкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 588 139,64 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 081,40 руб. (л.д. 3).

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> ( л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против передачи дела по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> не возражает ( л.д. 3, 64 ).

Ответчик Левкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением по месту регистрации и по адресу, указанному в договоре. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение о рассмотрении дела ( л.д....

...52-54, 61,62).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон. Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2016 между ПАО «Московский кредитный банк» и Левкиной О.В. заключен кредитный договор на сумму 487 491,98 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитном договору, банк обратился в Меленковский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Левкиной О.В. о взыскании задолженности по договору в размере 588 139, 64 руб. ( л.д. 26-38). Вместе с тем в пункте 16 договора потребительского кредита сторонами установлена территориальная подсудность по искам Банка, связанным с исполнением договора потребительского кредита, а именно определен Хорошевский районный суд <адрес> ( л.д. 32). Согласно условиям кредитного договора он был заключен в <адрес>, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны были вправе определить любой суд в <адрес>, к подсудности которого будет отнесен спор. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора по искам банка, в Хорошевском районном суде <адрес>. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права ответчика. Доказательств того, что данное условие договора ответчиком оспорено, в деле не имеется, а значит, оно является действительным.

В силу положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск банка к заемщику Левкиной О.В. принят к производству Меленковского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Левкиной Оксане Валентиновне о взыскании задолженностипо кредитному договору и судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>