Левкина Сацейта Бугадиевна

Дело № 2-1551/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Левкиной С.Б. о взыскании процентов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Левкиной С.Б., указывая в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и Левкина С.Б. <дата> заключили договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 59765,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородско...

...й области, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 60762,39 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате в размере 52827,87 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты в размере 9256,70 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8608,22 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 52827,87 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9256,70 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8608,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2321 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левкина С.Б. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата> она признана банкротом, определением от <дата> в отношении нее завершена процедура реализации имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Левкиной С.Б. был заключен договор кредита/займа №, права требования по которому на основании договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 59765,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата> с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 59765,92 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 996,49 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <дата>, таким образом, право истца требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ определено датой полного погашения задолженности – <дата>.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № Левкина С.Б. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> процедура реализации имущества Левкиной С.Б. завершена, согласно резолютивной части определения Левкина С.Б. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредитор, не заявленных при введении реструктуризации ее долгов или реализации ее имущества.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также данными пунктами предусмотрены основания освобождения гражданина от обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку обязательства по уплате процентов по неисполненному обязательству возникли между ООО «АФК» и Левкиной С.Б. до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Левкиной С.Б. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ Левкина С.Б.освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АФК».

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «АФК» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Левкиной С.Б. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» у суда не имеется.

Кроме того, Левкиной С.Б. заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность ответчика, взысканная в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата> полностью погашена <дата>, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата> и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН ***, к Левкиной С.Б., паспорт ***, о взыскании процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.

дело № 2-1375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 22 июня 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием ответчика Левкиной С.Б., ее представителя Биткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Левкиной С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Левкиной С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 302762,87 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> полное и сокращенно...

...е наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 302762,87рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6227,63 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левкина С.Б. иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Левкиной С.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 39.9 % годовых, сроком до <дата>.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику.

В соответствии с п. 8 договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

Для погашения кредита был установлен график платежей ежемесячно 7-го числа каждого месяца, начиная с <дата>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Из выписки по счету следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, просроченная задолженность но процентам возникла <дата>. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составляет 302762 руб., из них просроченная ссудная задолженность 176446,59 руб., просроченные проценты 79362,45 руб., неустойка на остаток основного долга 13149,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 33804,14 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из абз. 2 п. 18 Постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» <дата> был выдан судебный приказ <дата>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района <дата>. Принимая во внимание, что <дата> истец предъявил настоящий иск в суд, что подтверждается почтовым штемпелем, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что по платежам за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с <дата>.

Согласно графику ежемесячных платежей за период времени с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 33695,58 руб., из них 26392,28 руб. - сумма основного долга, 2103,3 руб. - сумма процентов, 5200 руб. страховка.

Требования о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 13149,69 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 33804,14 руб., просроченных процентов в размере 79362,45 руб. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в сумме 33695,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1210,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Левкиной С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Левкиной С.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 33695 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1210 рублей 87 копеек, а всего 34906 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

<дата>.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Левкиной С.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Левкиной С.Б. о взыскании задолженности по договору по договору кредитной карты, указывая, что АО «Тинькофф Банк» и Левкина С.Б. <дата> заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте *** устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. *** В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора *** *** На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был з...

...афиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. ***. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 74171 рубль 77 копеек, из которых: сумма основного долга - 44027 рублей 20 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 21207 рублей 24 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов - 8937 рублей 33 копейки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Просит взыскать с Левкиной С.Б. просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 74171 рубля 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2425 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Левкина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик Левкина С.Б. вызывалась по месту регистрации на досудебную подготовку <дата>, а также и в судебное заседание <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Конверты возвращены в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Неполучение ответчиком направленных ей судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Левкина С.Б.. не представила сведения о причинах неявки и не просила об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Левкина С.Б. о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации -

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России <дата> N 266-П в ред. от <дата>:

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и Левкиной С.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления, тарифах Банка по тарифному плану, заявления-анкеты на оформлении кредитной карты.

Ответчику была выдана в пользование банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме 40000 рублей, ответчик ее активировал, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, договор кредитной карты № был заключен посредством одобрения банком заявления ответчика, т.е. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум процентная ставка по кредиту составляет: ***.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с п. *** условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. *** условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно заключительному счету по состоянию на <дата>, направленному в адрес ответчика, банк приостановил начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Согласно расчету банка размер задолженности ответчика составляет 74171 рубль 77 копеек, из которых: сумма основного долга - 44027 рублей 20 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 21207 рублей 24 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов - 8937 рублей 33 копейки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Из содержания расчета задолженности по договору кредитной линии и выписки по договору следует, что с <дата> последовали просрочки платежей, что свидетельствует о том, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд находит взыскать с ответчика Левкиной С.Б. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 74171 рубля 77 копеек.

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплатило госпошлину в размере 2425 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит взыскать с ответчика Левкиной С.Б. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в счет возврата государственной пошлины 2425 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левкиной С.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 74171 рубля 77 копеек, госпошлину - 2425 рублей 15 копеек, всего 76596 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.А. Леснова