Левков Евгений Александрович

копия

Дело № 2-624/2024

59RS0018-01-2024-000659-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 27 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Добрянка Черных С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Левкову Евгению Александровичу о признании недействительными удостоверений о повышении квалификации, возложении обязанности сдать удостоверения о повышении квалификации,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 обратился в суд с иском к Левкову Евгению Александровичу о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации (регистрационный №-ПК), выданного ФГБОУ ВО «РГСУ» Левкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным удостоверения о повышении квалификации (регистрационный №), выданного ГАУО ВО «МПГУ» Левкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении на ответчика обязанности сдать названные удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» соответственно. Требования мотивированы тем, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (ФАУ МО РФ «ЦСКА») требований трудового законодательства, законодательства об образовании и о защите прав несовершеннолетних. Установлено, что ответчик трудоустроен в спортивной школе (по зимним видам спорта, имени В.И. Тальянова) ФАУ МО РФ «ЦСКА» (далее по тексту – СШ) в должности старшего тренера СШ, в чьи должностные обязанности, в числе прочего, входит проведение тренировочных занятий с несовершеннолетними. В один из дней апреля 2017 года, Левков Е.А. с целью прохождения программы повышения квалификации представил в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет (ФГБОУ ВО «РГСУ») документ об имеющимся высшем образовании – диплом ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении ему квалификации тренера-преподавателя по физической культуре и предоставляющий право на ведение преподавательской деятельности. Позднее с аналогичной целью Левков Е.А. представил названный диплом о высшем образовании в ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» (ГАОУ ВО «МГПУ»). Представленный Левковым Е....

...А. диплом об имеющемся высшем образовании послужил основанием для зачисления последнего в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» ФИО1 выданы удостоверения о повышении квалификации. Полученные удостоверения о повышении квалификации Левков Е.А. представил по месту работы в ФАУ МО РФ «ЦСКА». Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что диплом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении Левкову Е.А. квалификации тренера-преподавателя, последнему не выдавался. Удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» Левковым Е.А. получены незаконно и подлежат аннулированию, так как дважды предоставленный последним документ об имеющемся образовании, послуживший основанием для зачисления и прохождения программ повышения квалификации, является подложным, следовательно, у Левкова Е.А. отсутствовал необходимый уровень образования для зачисления и прохождения программ повышения квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ».

Представитель истца прокурор Черных С.Г. на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Левков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБОУ ФО «РГСУ», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения, по которым считают, исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. РГСУ в 2017 году оказывало образовательные услуги по повышению квалификации, в том числе по программе «Теория и методика детско-юношеского спорта» (очная форма обучения, срок образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между РГСУ и ФАУ Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании данной образовательной услуги. Приложением № к Договору являлся список слушателей, предоставленный заказчиком с указанием ФИО, должности и уровня образования. В отношении ФИО1 указано, что он старший тренер по зимним видам спорта, имеет высшее образование, в подтверждение которого представлен диплом ДВС № регистрационный № Чайковского университета физической культуры, выданный ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Тренер. Преподаватель физической культуры». На основании заключенного договора, произведенной оплаты обучения и индивидуальных сведений о слушателях, в том числе, уровне их образования был издан Приказ РГСУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обучения слушателей по дополнительной образовательной программе повышения квалификации «Теория и методика детско-юношеского спорта» о зачислении, в том числе, слушателя ФИО1 на курс повышения квалификации по указанной программе. В связи с успешным освоением программы дополнительного профессионального образования, по результатам завершения курса повышения квалификации ФИО1 был выдано удостоверение о повышении квалификации № (регистрационный №-ПК). Таким образом, выданный Чайковским государственным университетом физической культуры диплом о высшем образовании явился основанием для зачисления ФИО1 на курсы повышения квалификации, проводимыми РГСУ, и для выдачи удостоверения РГСУ о повышении квалификации (л.д. 117-119).

Третье лицо ГАОУ ВО «МГПУ», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по которому поясняют, что ФИО1 на основании документа о высшем образовании был зачислен в институт непрерывного образования ГАОУ ВО МГПУ ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Профессиональная деятельность спортивного тренера» в объеме 72 ч., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №доп «О зачислении». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №доп «Об отчислении и выдаче удостоверений» ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением обучения по данной программе. ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ № по дополнительной профессиональной программе «Профессиональная деятельность спортивного тренера» (л.д. 103-104, 138).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Согласно п. 2,4 ст. 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

В соответствии с п.12 ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных Законом, а также полностью или частично в форме стажировки.Пунктом 13 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (п.4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п.14, 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Из норм Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что получение гражданином соответствующего образования (прохождения программы повышения квалификации) осуществляется в несколько этапов: поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, окончание обучающего процесса, то есть прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему квалификации.

Согласно п.2 ст. 76 ФЗ «Об образовании» и п.2 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 499 от 01.07.2013, к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие и (или) получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по программам повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» требований трудового законодательства, законодательства об образовании и о защите прав несовершеннолетних. Установлено, что Левков Е.А. трудоустроен в спортивной школе (по зимним видам спорта, имени В.И. Тальянова) ФАУ МО РФ «ЦСКА» в должности старшего тренера СШ, в чьи должностные обязанности, в числе прочего, входит проведение тренировочных занятий с несовершеннолетними (л.д. 22-57).

С целью прохождения программы повышения квалификации Левков Е.А. представил в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» документ об имеющемся высшем образовании – диплом ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении ему квалификации тренера-преподавателя по физической культуре и предоставляющий право на ведение преподавательской деятельности (л.д. 21).

Также Левков Е.А. представил названный диплом о высшем образовании в ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет». Представленный Левковым Е.А. диплом об имеющемся высшем образовании послужил основанием для зачисления последнего в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации.

По итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» Левкову Е.А. выданы удостоверения о повышении квалификации (л.д. 76,85).

Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что диплом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении Левкову Е.А. квалификации тренера-преподавателя, последнему не выдавался.

Согласно информации, представленной ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Прокуратуры РФ Московская городская прокуратура 231 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть <данные изъяты>, Левков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен на 1 курс очной формы обучения Чайковского государственного института физической культуры» приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/бп оставлен на повторный курс, в связи с тренировочными мероприятиями в составе сборной Урала юниорской сборной страны. Отчислен из института за академическую задолженность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/пп. Диплом ДВС №, регистрационный № «Тренер. Преподаватель физической культуры» на имя Левкова Е.А. не выдавался (л.д. 24-26).

Поскольку предоставленный Левковым Е.А. для зачисления в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации в целях обучения по дополнительным профессиональным программам диплом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении квалификации тренера-преподавателя физической культуры, Левкову Е.А. не выдавался, суд приходит к выводу о том, что Левковым Е.А. удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» Левковым Е.А. получены незаконно и подлежат аннулированию.

При зачислении в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации, ответчиком Левковым Е.А. был представлен документ об имеющемся образовании, который ему не выдавался, и, является подложным, таким образом, у Левкова Е.А. отсутствовал необходимый уровень образования для зачисления и прохождения программ повышения квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ».

Учитывая изложенное, исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 о признании недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №-ПК), выданное ФГБОУ ВО «РГСУ» Левкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №), выданное ГАУО ВО «МПГУ» Левкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются обоснованными. На Левкова Е.А. следует возложить обязанность сдать названные удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ», их выдавшим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Левкову Евгению Александровичу о признании недействительными удостоверений о повышении квалификации, возложении обязанности сдать удостоверения о повышении квалификации удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №-ПК), выданное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный социальный университет» Левкову Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №), выданное Государственным автономным образовательным учреждением высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» Левкову Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Левкова Евгения Александровича сдать удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №-ПК) в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет».

Обязать Левкова Евгения Александровича сдать удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №) в Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-624/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

№2а-229/2024

62RS0023-01-2024-000058-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 02 мая 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Аниськиной Ю.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябовой С.Ю., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Аниськиной Ю.В., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просят:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Аниськиной Ю.В., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистр...

...ированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Аниськину Ю.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывают, что в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аниськиной Ю.В.

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества у должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябова С.Ю.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Аниськина Ю.В. и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябова С.Ю., УФССП России по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованно лицо ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО, на что поступил ответ в виде записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО было приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябовой С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябовой С.Ю. в Сасовский районный суд Рязанской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО прекращено. В связи со смертью должника.

АО «ОТП Банк» являлось по указанному заявлению заинтересованным лицом.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области отсутствует.

Учитывая изложенное, суд находит, что отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Аниськиной Ю.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Рябовой С.Ю., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова