Левков Евгений Сергеевич

Дело № 2-14028/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельцова В. В. к Левкову Е. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сельцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Левкову Е.С., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Левков Е. С.. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 887,17 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма причиненного материального ущерба автомобилю истца составила с учетом износа заменяемых деталей – 205 048 руб., утрата товарной стоимости – 6 975 руб., стоимость услуг оценщика – 3 000 руб..

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью материального ущерба с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 76 112,83 руб. (120000 руб. – 43887,17 руб.). Взыскать с Левкова Е. С. в пользу истца материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, с учетом износа, превышающий лимит ответственности страховой ...

...компании по ОСАГО, в размере 83 048 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 975 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 005,69 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. отказался от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах», ходатайствовал об исключении ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков по делу ввиду выплаты последним страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Исковые требования к ответчику Левкову Е.С. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО «Росгосстрах» исключен из числа ответчиков по делу.

Истец Сельцов В.В., ответчик Левков Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, Левковым Е.С.. Его виновность в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении № УИН № о привлечении Левкова Е.С. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Левкова Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило Сельцову В.В. страховое возмещение в размере 43 887,17 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма причиненного материального ущерба автомобилю истца составила с учетом износа заменяемых деталей – 205 048 руб., утрата товарной стоимости – 6 975 руб., стоимость услуг оценщика – 3 000 руб..

Данное заключение было оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу указанное заключение оценщика, поскольку доказательства, опровергающие заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Иной оценки суду не представлено. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб., что подтверждается материалами дела (43 887,17 руб. – в досудебном порядке, 76 112,83 руб. – в процессе рассмотрения дела судом).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Росгострах» исчерпан лимит ответственности по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, с ответчика Левкова Е.С., признанного виновником произошедшего ДТП, подлежит взысканию сумма сверх лимита страхового возмещения – в размере 83 048 руб. (в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ), утрата товарной стоимости в размере 6 975 руб., затраты на оплату услуг оценщика – 3 000 руб., которые суд относит на убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Левкова Е.С. в пользу истца.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 990,69 руб..

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сельцова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Левкова Е. С. в пользу Сельцова В. В. сумму материального ущерба в размере 83 048 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 975 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 990,69 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельцову В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2014 года.