Левочкин Валерий Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Левочкину ФИО12 о выселении,

установил:

Администрация г.Тулы обратилась в суд с исковым заявлением к Левочкину В.А. о выселении, мотивируя свои требования следующим.

В собственности МО г.Тулы имеется жилое помещение квартира общей площадью 42,0 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес> засека, д, 41, <адрес>.

В соответствии с Положением о комитете имущественных и земельных отношений администрации города Туды, утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей комитета является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью. В целях выполнения возложенных на него задач комитет в установленном порядке обеспечивает предоставление гражданам муниципальных жилых помещений по договорам социального найма.

В архиве комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы имеются сведения о заключенных договорах социального найма с июля 2012 года.

Согласно выписки из домовой книги ОЕИРЦ в данной квартире лицевой счет открыт на Левочкина ФИО13 без регистрации. Договор социального найма на данное жилое помещение с Левочкиным В.А. в комитете не закл...

...ючался.

ДД.ММ.ГГГГ №КИиЗО-7296 комитетом, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении в адрес Левочкина В.А. направлено уведомление о необходимости в 30-дневный срок с даты получения данного уведомления предоставить в комитет документы, являющиеся основанием проживания в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление (№КИиЗО-7296) вручено адресату непосредственно почтой. В установленный уведомлением срок, документы Левочкиным В.А. не представлены.

В связи с непредставлением Девочкиным В.А. в комитет документов, являющихся основанием проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул, Щегловская засека, <адрес>, комитетом, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении в адрес Левочкина В.А. направлялось требование об освобождении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> засека, <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почта России неоднократно пыталась вручить адресату письмо, однако адресат по извещению за письмом не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ главным инструктором-специалистом отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы Юденковым В.В. с участием старшей по многоквартирному дому № Бабуриной ФИО15 был осуществлен выход по адресу: г. Тула, ул. <адрес> по вопросу вручения проживающему в квартире №2 Левочкину Валерию Александровичу письма комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ФИО16. Вручить лично Левочкину В.А. письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не представилось возможным.

Таким образом, комитетом были приняты все необходимые и возможные меры по надлежащему извещению Левочкина В.А. и обеспечению ему возможности реализовать права и гарантии по урегулированию спора в досудебном порядке.

На основании изложенного просили суд выселить из указанного жилого помещения Левочкина ФИО14 предоставления других жилых помещений.

Представитель истца по доверенности Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Левочкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица – АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковскую Е.В., полагавшей, подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 и ч.1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин ( пункт 1 ч.4 ст.83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в собственности МО <адрес> имеется жилое помещение квартира общей площадью 42,0 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес> засека, д, 41, <адрес>.

В соответствии с Положением о комитете имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей комитета является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью. В целях выполнения возложенных на него задач комитет в установленном порядке обеспечивает предоставление гражданам муниципальных жилых помещений по договорам социального найма.

В архиве комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> имеются сведения о заключенных договорах социального найма с июля 2012 года.

Согласно выписки из домовой книги ОЕИРЦ в данной квартире лицевой счет открыт на Левочкина ФИО17 без регистрации. Договор социального найма на данное жилое помещение с ФИО2 в комитете не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ №№ комитетом, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении в адрес Левочкина В.А. направлено уведомление о необходимости в 30-дневный срок с даты получения данного уведомления предоставить в комитет документы, являющиеся основанием проживания в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление (№№) вручено адресату непосредственно почтой. В установленный уведомлением срок, документы Левочкиным В.А. не представлены.

В связи с непредставлением Девочкиным В.А. в комитет документов, являющихся основанием проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тула, ул, <адрес>, <адрес>, комитетом, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении в адрес Левочкина В.А. направлялось требование об освобождении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> засека, <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почта России неоднократно пыталась вручить адресату письмо, однако адресат по извещению за письмом не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ главным инструктором-специалистом отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы Юденковым В.В. с участием старшей по многоквартирному дому № ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес> засека, <адрес>, по вопросу вручения проживающему в <адрес> Левочкину ФИО18 письма комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вручить лично Левочкину В.А. письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не представилось возможным.

Изложенное указывает на наличие основания, предусмотренного п.3 ст.84 Жилищного кодекса РФ, к удовлетворению требования о выселении Левочкина В.А. из занимаемой квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

выселить Левочкина ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> засека,<адрес>, без предоставлении иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Дело № 2-4931/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 октября 2016 года гражданское дело по иску Левочкина В.А. к ООО «Техносервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Левочкин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Техносервис» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов в общем размере (...) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.

До момента рассмотрения дела истец от исковых требований отказался. Отказ от исковых требований добровольный.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу. Отказ истца от иска является обязательным для суда.

Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена, последствия прекращения производства по делу понятны.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Левочкина В.А. к ООО «Техносервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, денежной компенсации за задержку выплаты.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтински...

...й городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Курлапова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Усовкиной М.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимых : Левочкина В.А., Сулимова А.Ю.,

защитников: адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от 22.01.2009 и ордер серии АА № от 28.08.2012 и адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение №№ от 11.04.2008 и ордер № № от 28.08.2012,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Левочкина В.А. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сулимова А.Ю, , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2012г. Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. находились на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели железнодорожные рельсы Р 50 категории Н из стали марки М76, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Левочкина В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных железнодорожных рельс с охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>». После чего Левочкин В.А. предложил Сулимову А.Ю. совершить указанное преступление. Сулимов А.Ю., у которого также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с предложением Левочкина В.А. согласился. Тем самым Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 30 июня 2012 года около 4-х часов 30 минут, Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. проехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего к территории ОАО «<данные изъяты>». Затем Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. через проем в ст...

...ене ограждения прошли на территорию ОАО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» в указанное время и продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. с помощью привезенного газового резака совместными действиями разрезали железнодорожные рельсы Р50 категории Н из стали марки М76 длиной 42 метра, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на 26 частей, общей массой 1 тонна 581 кг., после чего вынесли их с территории предприятия, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые Левочкин В.А. и Сулимов А.Ю. вину свою признали полностью, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали защитники Свечникова Е.В. и Морозов С.Б.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО8 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимые Левочкин А.В. и Сулимов А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимых суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Левочкина А.В. и Сулимова А.Ю. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и действия каждого суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семьи, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимых, поскольку ущерба по делу нет, похищенное возвращено.

<данные изъяты>, по месту работы и жительства Сулимов А.Ю. характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие <данные изъяты> у Сулимова А.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление и перевоспитание Сулимова А.Ю. без изоляции от общества. Оснований для такого перевоспитания в отношении Левочкина В.А. суд не находит. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание Левочкину В.А. ( в том числе явки с повинной), отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с отношении Левочкина В.А. суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Левочкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Срок наказания Левочкину В.А. исчислять с 3 сентября 2012 года, засчитав время содержания под стражей со 2 июля 2012года по 2 сентября 2012 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Левочкина В.А. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Сулимова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сулимова А.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 26 отрезков железнодорожных рельсов Р50 категории Н из стали марки М76 длиной от 50 до 200 см.- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий (подпись)

Справка: приговор вступил в законную силу 14 сентября 2012 года.