logo

Левшина Алена Юрьевна

Дело 2-651/2018 ~ М-648/2018

В отношении Левшиной А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-651/2018 ~ М-648/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Левшиной А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левшиной А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-651/2018 ~ М-648/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сызранова Т.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Туретаев Альтаир Гарифоллаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО Енотаевский район
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Букушева Ирина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калиева Камия Болатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кирсанов Владимир Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кумарова Римма Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Левшина Алена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Майрова Любовь Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Махниченко Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Михеева Наталья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Солодки Игорь Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Степовой Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туретаева Альтаира Гарифоллаевича к Солодкому Игорю Николаевичу, Букушевой Ирине Павловне, Калиевой Камие Баятовне, Кумаровой Римме Илановне, Махниченко Юлии Анатольевне, Степовому Александру Ивановичу, Левшиной Алене Юрьевне, Кирсанову Владиславу Павловичу, Михеевой Наталье Алексеевне, Майоровой Любовь Владимировне и администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области о выделении доли из общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым требованиями к ответчикам о выделении доли из общей долевой собственности, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником 1\88 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд произвести выдел 1\88 доли из общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу <адрес> в виде помещения №, площадью № кв. м, поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

Истец Туретаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддер...

Показать ещё

...жал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области Мозгунова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала протии их удовлетворения.

Ответчики Кумарова Р.И., Калиева К.Б., Махниченко Ю.А., Михеева Н.А., Майорова Л.В., Степовой А.Н., Солодкий И.Н., Левшина А.Ю. и Кирсанов В.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчик Букушева И.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от неё не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Букушевой И.П.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании путем исследования доказательств, представленных сторонами, установлено, что истец Туретаев А.Г. является собственником 1\88 доли здания площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются Кумарова Р.И., Калиева К.Б., Махниченко Ю.А., Михеева Н.А., Майорова Л.В., Степовой А.Н., Солодкий И.Н., Левшина А.Ю., Кирсанов В.П., Букушева И.П. и администрация МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций помещения в здании по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видимые разрушения и деформации в основных строительных конструкциях обследуемого помещения отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать помещение по своему назначению. Проведение специального вида работ по усилению или замене каких-либо строительных конструкций не требуется. Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение нежилого помещения по адресу <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

На данное нежилое помещение ООО «Гео-Граф» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлено техническое описание (паспорт), из которого следует, что помещение имеет отдельный вход, не связанный с другими помещениями общим входом, оборудовано как самостоятельное помещение.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку истец не смог с остальными участниками долевой собственности составить соглашение о выделе доли из общего имущества, то он вправе требовать выдела доли в судебном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Туретаева Альтаира Гарифоллаевича к Солодкому Игорю Николаевичу, Букушевой Ирине Павловне, Калиевой Камие Баятовне, Кумаровой Римме Илановне, Махниченко Юлии Анатольевне, Степовому Александру Ивановичу, Левшиной Алене Юрьевне, Кирсанову Владиславу Павловичу, Михеевой Наталье Алексеевне, Майоровой Любовь Владимировне и администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области о выделении доли из общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел 1\88 доли из общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу <адрес> в виде помещения №, площадью № кв. <адрес>, принадлежащего Туретаеву Альтаиру Гарифоллаевичу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья Сызранова Т.Ю.

Свернуть

Дело 2а-249/2017 ~ М-243/2017

В отношении Левшиной А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-249/2017 ~ М-243/2017, которое относится к категории "О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или ионого структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общес" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или ионого структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общес", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Левшиной А.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левшиной А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-249/2017 ~ М-243/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или ионого структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общес →
О ликвидации: →
других общественных объединений →
местных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сызранова Т.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного банка Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7702235133
ОГРН:
1037700013020
Ахметшин Салават Мансурович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Батина Виктория Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Бисалиев Кажихан Адиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Гандолаев Майрабек Мусаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Гандолаев Мустафа Мусаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Григоренков Георгий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ЕРСКПК "Народный кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Зацепин Александр Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Исаев Григорий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Коровашков Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Левшин Сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Левшина Алена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Лобжанидзе Дмитрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Мудаев Байсал Шерванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Петряков Александр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Пиралов Василий Пиранович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Солодкий Игорь Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Травникова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Тулякова Любовь Гасановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Черничкин Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мокроусов Дмитрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Бареев С.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Елисеева С.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие